Fotóiskola

Astroman és mindenki!
Köszi a válaszokat,linkeket.Tettekre sarkallóak.
Kaszabubu!
Naugye,szépek lettek!Gratula!
Én a múltkor tûz-zsonglõröket fotóztam,hálás téma: Link

Szép napot!
Bocs, hogy most "beékelem" magam,de volna pár javított képem az elõzõekhez kééépest.
Majsa kút1; a busz kaphatna egykis hüsit.Persze arrébb volt 15 méterre:
Link
További esti képem már a jobb alsó pad támlájáról készült,(rövid z.idõ-futó ember) jó kompozíció, az iskola sarka, kadmiumos lámpa,és a templom óra már nem maszatos!
Link
Végül egy záró kép:
Link

Astroman, nem tudom Te hogy vagy, de ilyesmikrõl álmodozom, aztán a kezem a bilibe ér, felébredek

Van egy 200-as és egy 250-es Newtonom, de a Meade 50 centis "fényvödrérõl" álmodozom Az 1 m-es távcsõhöz AutoCad terveket is csináltam "gyakorlásiból", elméletileg az én fiaim is segíthetnének, mint a képen látható amatõrnek aki 1 m-est csinál magának. De nincs pénz és ide minek? Ha valami csoda (lottó) folytán az 50 centist meg tudnám venni, úgysem tudnám kihasználni a légkör állapota miatt (bár a horizonton is tudok fényképezni csillagokat, a légkör nem éppen magashegységi és a rengeteg szórt fény... a 250-es is sok fotózásra, bõven elég a 200-as. Vörösmartyt idézve "Az álmodozás az élet megrontója, mely kancsalul festett egekbe néz" [esõ]

Ja igen, azt elfelejtettem írni, hogy Neked nem kell ilyen drága (nagy), mielõtt megijednél, hogy ilyen drága egy ilyen mechanika!
Nekem azért kellett ilyen nagy (ezzel együtt drága), hogy elbírja a távcsöveimet! Neked pl. alapobjektíves fotózáshoz elég kisebb is, ami így sokkal-sokkal olcsóbb is! Vagy jó megoldás lehet még amit Akela is írt, a pajtaajtó (barndoor) is, aminél nincs olcsóbb!

Az antul függ mihez kell. Ha csak fényképezõgéphez veszel egy kisebb állványt, óramûvel az még olcsóbb, de nemlineárisan emelkedik az áruk A neten rákeresve sok helyen találsz ilyesmit. Egy javaslat: Link én náluk veszem a cuccaimat, de ez ne befolyásoljon, nézz körül a neten
Ui: eszembe jutott, fényképezéshez sokszor elég az igen egyszerû "pajtaajtó óramû", rövisd idõ alatt összeütöd. Itt az a lényeg, egy stoperrel meghatározott idõközönként leállítod a a "B" állásban készülõ felvételt (pld. ráteszed a lencsesapkát) meghatározott számú tekerést csinálsz egy csavaron(követve az égbolt elfordulását) és folytatod a felvételt. Rövid fókuszú alapobikhoz egyszerû és jó, csíkhúzásmentes" képet lehet készíteni. Ennek is megvan a leírása valahol valamelyik régebbi Meteor újságban

Nekem kb. 3-3,5 éve közel volt a 200.000-hez! És csak egy kínai középkategória! A határ kb. 800.000-1 milliónál van! De az már szinte tökéletesen követ!

Ez brutál jó, nem is gondoltam volna hogy létezik ilyesmi.
Gondolom nem párszáz ft. Kb. mennyi is az annyi?

Nolinál a pont!
Egy úgynevezett ekvatorális mechanika a titok nyitja!
A mechanika lényege, hogy az egyik tengely a Föld forgástengelyével párhuzamos, a másik tengely pedig az elõzõre merõleges! Mindkét tengely léptetõmotorokkal van meghajtva, melyek többé kevésbé (mechanikától függ) pont olyan sebességgel mozognak, mint amilyen sebességgel a Föld forog!
Utóbbi tengelyen van a távcsõ (fényképezõgéppel) és így lehet követni a föld forgásából adódó elmozdulást!

Egy kép egy ilyen mechanikáról:

És mindez mit takar?

Szerintem ekvatoriális mechanika segíti ebben.

Astroman!
Nézegettem a honlapodon azt a sok csodás képet.Ezúton is gratula!
Kérdés:Az alapobis képeknél a 10 perces Tejút képeken miért nincs csíkhúzás?Az átlagolós módszerrel készültek?(MaxDslr és társai..?)
Netán az ISO a kulcs?
Elnézést,ha butát kérdezek...

Hétfõn hozzák! :-)

Noli,Távkioldózol-e már?

Kaszabubu, (al)földim, hasonló volt a képernyõhátterem anno Link

Bocs, de Florida keleti öböl, az atlanti óceán persze.

Jaj! Nagyon köszönöm az észrevételeteket(jujdehosszú)!!
Akidobos,Zeee,Lord Akela igazi barátok vagytok!
Bocs, hogy így írok, szinte nincs más aktuális ember,aki rámszánna pár percet.Nemtom, vmi hiányérzetem van.
Na nyeltem párat.
Régi képelemzõ vagyok én is, tudom mi a baj,de hát a jelenidõ ezt adta..
Az avataromban szereplõ kép is agyon van tömörítve, egypár éve ez volt a favoritom (2003-2004).De akkor adta le egy internetes képmegjelenítõ,amit eltároltam. Amerika, Florida-Mexikói öböl,a hurikán nevére nem emléxek,de ez volt a legszebb kép az ûrbõl.
Megadom újból:
Link
Szevasztok, jó nyarat,egészséget!!!

Jajjj! [esõ]
Sajnos abban az irodában ahol holnap leszek nem igazán fogom élvezni a látványt sem. Inkább rátok hagyatkozom.

Békuci... köhöm, hogy is mondjam Azért a napfogyatkozást ne hagyd ki

Némi (pár perces) "fátylazás" után jól érzékelteti a látványt ami Kaszabubut is megkapta

Itt 450 pixelre kicsinyítve, ami eleve javít egy képen, de a teljes méretû képen is érezhetõ a pozitív változás, "van még a képben annyi tartalék" A kékes becsillanást kellett leszedni Bubu, fotózz minél többet, megéri Ha nem haragszol, kicsit megpiszkáltam és rátettem a "logo"-dat

Állvány kell, 1/30 alatt kézzle megtartani nagyon nehéz, optikai stabilizátorral kb 1/10 alatt. Zoom tovább ront a helyzeten. De tényleg jók lettek így elsõre. Az látszik, hogy ISO 400-on, F2.76-on fényképztél, szerintem kb. ennyit tud a géped, csak állvány segít. Az ISO 400 miatt nagyon zajos a kép, de szerintem használd a Neat Image programot, a demo verzió is nagyon látványos eredményeket tud.
Két képedre megcsináltam, hasonlítsd össze:
erdeti: Link
javított: Link

erdeti: Link

javított: Link

Hát, ilyesmit ugyan nem tapasztaltam, meg ahova kijárok éjjel fotózni ide a város szélire, már ismernek. Ma viszont valaki rámeresztett egy dühös macskát, csak úgy villogtak a szemei a fûben, ahogy ott lapult, ahova az állványomat rakni akartam... :-) Aztán elszaladt sajnos, pedig igen szép jószág volt, megvakartam volna a hasát!

Nincs itt semmi gond,az elsö linkelt képed a legjobb,csak tényleg,bemozdult.Kell valami biztos pont(nem,nem az ótépé.. )
amire ráteheted a kamerád.Pad,kerítés,rendõrautó,rövidebb nyakú zsiráf...

Jó lesz,próbálgatsd.

Szép napot.Tegnap este rászántam már magamat, hogy pár képet csináljak a városi új szökõkútankról.
Hát nem valami jók lettek, a Hp-735-ös kis masinámmal.Most kezdek kisérletezni a csökkentett fényviszonyok leképezésével.A gépem ikonos aut.beállításait próbálom.A vakut persze kikapcsoltam,úgyis 3 méterig hatásos csak.De lehetnek még más állítási lehetõségek,pl: iso 100-400 ig.Elég szerény értékek,meg a 3 Mp-3*zoom is.Majd még próbálkozom 400 iso,és a futó ember ikonnal,akkor lehet hogy nem lesz elcsúszás,és homály.(akkor meg mákos lehet)Vagy viszek magammal egy kapanyelet,hogy ne puszta kézbõl exponáljak...
Itt lenne 3 kép,ami épp megüti az elégségest:
Link
Link
Link


Ja meg a webcam ikonon jobbra fent,látni az egészet.Épp karbantartás folyik, sûrûn kiégnek a lámpák.

Lehet inkább kihagyom. Nincs profi gépem, szerintem annyit meg nem ér, hogy esetleg valami gáz legyen. A szemem meg már ugyis rossz, nem rontom tovább. A Tiéteket viszont szívesen megnézném majd.
személyes: Lord! Elkészült?

Juteszembe megdobálás.. engem pár éve éjjel tizenegykor légpuskával lövöldöztek vagy félóráig. Eleinte óvatoskodtam, késõbb nem törõdtem vele, majd megunja, elbújni nem fogok, ha kilövi a szemem vagy tönkreteszi a gépet, õ megy kóterba Epilógus: a lövöldözõ, zavart elmeállapota miatt kényszer-gyógykezelésre került.

Megértettem, szerencsémre itt a "pittyegést" a kutyák sem ugatják meg A "kapáslövéshez" természetesen kell a távkioldó (az ember exponáláskor mindíg akaratlanul "megrántja a gépet", ritka a "jó mesterlövész" aki "puhán pettyent". Én célszerûbbnek tartom a videót, ha valami érdekes jelenségre várok Ez se mindíg vezet célra, tavaly meteorhulláskor a fixen kinthagyott gép 64°-os látómezejébe a beállításhoz képest rövid nyomvonalak miatt alig került meteor, szinte mind kívülesett a beállított égterületen
(A radiánsponthoz képest elég távoli négyszöget választottam hogy látványos hosszú vonalak legyenek a képen, persze alig akadtak) No mindegy, kell a távkioldó, bár én a videót preferálom gyengébb minõsége ellenére is, ha az ember nem egy szárnycsapás idõszeletét, hanem egy folyamatot szeretne megörökíteni

Kisbéka valami találj ki, a mátrixot nem árt védeni, ha nem az elsötétedés max. fázisát lövöd. Én távcsóvel és megfelelõ szûrõvel fotóznám, de "sima gépes" fotózáshoz, mintha szemed védnéd, elég kormos üveg, hegesztõüveg. Két polárszûrõ is jó "félsötétig", a megbízható expo határáig elforgatva, ha van ilyened.

Sajna szükség van rá, mivel a 2 sec. késleltetés sokszor kevés ahhoz, hogy a beremegés elmúljon, ha kézzel exponálok (fõleg, ha szél is van), a 10 sec.-nál meg folyamatosan pittyeg a gép, míg visszaszámol, ezt nem használhatom éjjel lakott területen, mert megdobálnak... Sokszor a látvány sem engedi meg a várakozást.

OK, nem ismerem a tipust és gyakorlati problémáit. Jó tudni

Szívesen

Köszönöm.

Abszolút nem értek hozzá,de gugliztam:
Bizonyos napszûrõrõl ír,de nemhiszem,hogy a gép védelmére:Link
Itt mindent megtudhatsz,csak inglis:Link
Itt is van hasznos tanács:Link

Kop-kop! Csak egy kérdés. A Napfogyatkozást, ha szeretném fotózni, kell esetleg valami védelem a gépemnek?

Nem hajtja senki a távkioldót,de a bulb zárnál jól jön,hogy nem kell akár percekig nyomni az expo gombot.Így még lehet nyúlni a sörért is!
A berezgésre valóban a késleltetés tökéletes.

Csatlakozom, el ne kiabáljam, sztem jók ezek az akkuk, négy év óta naponta többször is feltöltöm az akksit (a vaku, az AUTO és a "nagy LCD" "zabálja" az energiát - "nagy LCD" azaz a "külsö" megjelenítés a hátlapon, a "betekintõs" LCD-je kicsi, kevés pixelszáma miatt alig fogyaszt), eleinte 205 percig tolta a gépet, négy év napi használata után ma, folyamatos üzemben 195 percig, ami sztem még mindíg jó Anno "egyszer veszek, de jót" jegyében választottam a gépem, egy év múlva a Zeiss-Sony szakítás miatt leálltak a gyártással, "kifutó széria" lett, amit õszintén sajnálok, mert továbbfejlesztésre érdemes gépnek tartom, már így is többre képes, mint amit a magam amatõr szintjén elvárok tõle. Ha le nem ejtem vagy be nem ázik (a legutóbbi jégesõnél beázott, mindíg bekapcsolt és nem állt élesre, de szerencsémre "spontán megjavult", ugyan nem tudom honnan kapnék hozzá pótalkatrészt) Amúgy, bocsássatok meg, de nem értem miért hajtja mindenki a távkioldó dolgot, nekem nem hiányzik, persze ez egyéni dolog. Ha félek a berezgéstõl, önkioldóra állítom oszt passz

Zeee, ugyan nem tudom, hogy a gép vagy a szoftver hibája, de a megjelenítés során nem látok olyan huha különbséget a kétféle mentés között. Elvileg a JPG tömörítés vesztesége nagy a RAW-hoz képest, az igaz, de csak annyit érezni, egy JPG kép 3-5 Mb, a RAW 30-60 Mb, tizszeres "mentés-szuttyogási" idõvel, a két kép alig különbözik. Többször próbálkoztam, le is tettem a RAW, TIFF mentésrõl,bár adtak a géphez valami RAW megjelenítõ segédszoftvert, mely (nehogy felvágásnak vedd) primitívnek és rossz hatásfokúnak tûnik. Az élesreállításnál "segít" a gép, kétszeres nagyítást mutat fókuszáláskor, de "szemre" nem tudok javítani a kép élességén a kijelzõ relatíve kis mérete és ezzel együtt kevés pixelszáma miatt. Nemegyszer "vakon lövök" és várom a csodát vagy ha a téma "tûri", ócska képek sokaságát termelem, míg akad egy-egy jó is A RAW formátumnál próbálkoztam több szoftverrel is, eddig sikertelenül. A kedvenc netes elérésû "online teleszkópom" csak RAW képet ment, free LINUX megjelenítõ szoftvere van, de az sem segített. Lehet hogy a gépem nem is ment RAW-ban, csak "úgy csinál mintha" ami disznóság, mert anno "húzós" ára volt és sztem egyébként "sokat tud", bár a Zeiss-Sony "szakítás" után "fikázták" eleget

Ez a beszéd!!
Egy határozott Nõ!

Na ja, én beszélek, a macskám meg fügét zabál...Link

A gyík is hüllõ, hadd nasoljon!

A gyíknak nem rovarokat kéne fognia??? Vagy kukacos volt a barack?

A képsorozat címe "Nektár"
Link
Link
Link

Megrendeltem :-)

Véleményalkotáshoz jó lenne tudni, hogy jpg-rõl vagy raw-ról van szó?

A Bioszférás makrózóknak felteszek egy pixelesedési és AUTO élesrelállási problémát

A jobboldali képen az eredeti 8M pixeles kép "érintetlen" kivágata, balra ugyanaz a kép méretarányosan 50%-ra kicsinyítve, érzékelhetõ a különbség. Többször emlegettem már (vita is lett belõle) a nagyobb pixelszám szükségességét a makrózáshoz. Látható, hogy "lágyul", életlenedik a kép, újabb részletek nem hönnek elõ. Ha "leviszem" a pixelszámot mondjuk 5M-ra, még jobban érezhetõ a finom részletek elvesztése, ami sztem logikus következmény. Az is baj hogy ilyen pici távolságokon, az LCD kis mérete miatt nem lehet manuálisan "szemre" élesreállni, rá kell bízni az elektronikára, ez szerintem a pentaprizmás vagy tükörreflexes gépekre is fennáll. Nehezíti a dolgot, hogy az automatika hajlamos az "érdesebb" alsó felületre fókuszálni. Ilyenkor az objektív optikai tengelyének pontosan merõlegesen kell a "témára" állnia, mert így lesz éles a kép, de ez "szabadkézbõl", különösen manuálisan fókuszálva nehézkes, állványról még nehezebb mert azalatt "elmászik" a téma. Egyes gépeken megoldható "pontkijelöléssel" az automata fénymérés és fókuszálás, ez nálam általában "be is jön". De ilyenkor már jelentkezhet a relatíve kevés pixelszám okozta életlenedés, mint a fenti képen. Vagy nagyobb pixelszámú qmmadrága gépre kell "gyúrni" vagy tudomásul kell venni hogy ez a határ, a 8M pixeles képeket legalább 75%-ra kell kicsinyíteni. Igaz a masina nem mikroszkóp, de adott pillanatban felbukkanó parányt nem tehetek mikroszkóp alá, csak "döglötten". Tegnap is láttam egy érdekes, semmilyen általam ismert rovarra nem emlékeztetõ "torz" külsejû milliméteres parányt, mire felkészültem, eltûnt, olyan gyorsan végigrohant egy kb. félméteres szakaszon. Nem én voltam lassú, õ volt méretéhez képest hihetetlen gyors. Bár korom miatt a szemem már "beállt" monitortávolságra, (tán ennek köszönhetõen) a milliméter törtrészét kitevõ "pötty" elmozdulását is észreveszem még és látom is a rovar testszerkezetét, de a gép képességei végesek. Egy jobban nagyítható kép, nagyobb pixelszámú gép szerintem segítene a milliméter alatti parányok fotózásában. Szerintem segítene egy 20M pixeles vagy az októberben megjelenõ 50M pixeles kamera, ha csak a felét tudja, már az is több mint a 8M Egyéni szoc. probléma, a villanyszámlát is fizetni kell De aki megteheti, ajánlom neki, próbálja meg a magasabb pixelszámot ÉN "gyúrni " kezdtem rá, vagy sikerül vagy sem
Bioszféra OFF: csodálatos dolog az emberi szem, csak annyit szeretnék, azt mutassam be Nektek, amit "élõben" látok

Ez akkor is olcsóé vót!
Holnap fizetésnap :-))

Nem,bocs elírtam:7.560Ft volt összesen,futárral.12 órán belül itt volt.

Link
6.300 pénzt adtam a lótifutinak.

Kérdés: hol vettél ilyen olcsón???? Legalább a duplája, amit láttam, illetve HAMA "utánzat" van még, de ez is drágább a Tiednél. (Ha rendelek, szállítási költséggel is nõ az ára..., a városunk egyetlen valamire való fotós boltjában 12000-ért mutatják meg...)