Fotóiskola

Nekem is Canon van, és meg vagyok vele elégedve, bár nem volt még Sony-m, az igaz. Azt hallottam legjobbak a Nikonok, aztán Canon és úgy a többi (Panasonic, Sony). De biztos ahány ember, annyi vélemény.

Én a Canon-ra szavaznék mindenképpen, mindegy, melyik árkategória. A blendeérték mindenképp mellette szól (a Sony-k sajnos híresek a viszonylag gyenge fényérzékenységükrõl).

Hmm..
Ha jól megnézi valaki szaki az összehasonlítótáblázatot, akkor a Sonyba épített "bivalyerõs" vakun kívül, nem nagyon szól semmi mellette. Szinte! az összes lényegi érték a Canon mellett szól, hozzávéve a Canon szerintem híresen jó színhûségét is. Ja, és nem utolsósorban a Canonhoz való sd kártyákat kis túlzással már úgyvágják az ember után, míg a Sony memory stick-jei "aranyárban" mozognak.
Ez így elég szubjektív, de.... na mindegy, az utolsó szó úgyis a tiéd

Köszi, valószínûleg megfogadom a tanácsodat de ha nem jönne össze a canon szerintem a sony se rossz. Link
Vélemény?

Hát elég könnyû gép,az tény!
HMm..ez jó,ára is korrekt!Egyelõre megy könyvjelzõbe és még alszok rá egyet ,majd valószínû megrendelem!
Jah és kösz

Ez egy viszonylag könnyû gép, tehát nem szükséges baromi masszív titániumvázas állvány hozzá. Szempont lehet a tartósság, ha sokat akarod használni, azaz ne törjenek le a mozgó alkatrészei két nap után. Továbbá legyen kicsi, könnyen hordozható, ne legyen túl drága és lehetõleg egy ismertebb márka produktuma.
Akár ez, vagy valami hasonló:
Link

1 kérdéssel fordulok a fórum látogatókhoz.
Nikon CoolPix L3 kompakt gépemhez milyen állványt érdemes venni?
Kényelmes,olcsó,könnyen hordható érdekelne inkább
Nem nagyon értek az állványokhoz..szóval azért is írok ide,elõre is köszi!

Köszi Noli!

Örülök ha nem csináltam rossz vételt, én ugye annyira nem értek hozzá, de az biztos, hogy ezt a cuccot máris imádom
Hihetetlen nagy segítség!

Ez jó cucc, bár erõs szélben azért meg kell támasztani. A nagy gépemhez nekem is ilyen van, szeretem nagyon. Egy számmal kisebb van a kis géphez, ami vékonyabb lábú meg pár centivel alacsonyabb, könnyebb is, szóval jó cucc. Könnyen kezelhetõek a forgatói is, úgyhogy szerintem jó vásárt csináltál! Sok szuper fotót kívánok hozzá!

Sziasztok!

Tegnap habár lemaradtam egy kisebb özönvízrõl itt Tószegen, de cserébe Szolnokon vettem végre egy fotóállványt a már vagy 2 éve meglévõ fényképezõgépünk (Canon Powershot S2) mellé. Közben tanulgatom a fotózás rejtelmeit is. Lassan értem mi is az a blende, stb
Úgyhogy remélhetõleg lassan kifizetõik a képeim minõségében is a belefektetett pénz és energia
Ja ezt az állvány vettem meg. Link
Én amennyire értek hozzá, szerintem nagyon jó! Már kipróbáltam, és hát igazán nagyszerû! Várom a szupercellákat, a villámokat, és a szebbnél szebb felhõket sok szeretettel

Nagyon egy rugóra jár az agyunk, én pontosan ezeket néztem ki magamnak. Sajna nem úszom meg külsõ vaku nélkül és a 2,8-as obi is nagyon kellene. Viszont valószínûleg az e-bay-en fogom megvenni, az objektívet legalábbis biztosan. Nagyon jó áron lehet találni dolgokat. De még mindig nem döntöttem el a márkát 100%-ig. Pentaxom volt már, igaz analóg, de nagyon szerettem, nagyon jó kis gép volt és a lencsék is jó minõségûek elfogadható áron. Mo-n valamiért nem olyan népszerû márka.

Godazoli, Lord Akela: Itt egy Red Sprite kép a beállítás adataival együtt: Link

A judo miatt beltérben kell fotózni, akkor már külsõ vaku is kell! Nikonhoz Sb600 kb. 50e Ft Az Sb800 még több, vagy min. 2,8-as obi ami Nikonnál elég húzós. Nekem D70 van, fõleg növényeket fotózok, és makrózok. Ha nem túl "vastag" a pénztárcád, és a Nikon mellett döntesz én most a D60-at venném. A hozzáadott 18-55 Vr-es obiról is elég jókat írnak. De a judo miatt szerintem szükséged lesz min. 200-as obira.

Én nemrég vettem 59e Ft-ért Canon SX100-at... Véleményem szerint ár-érték aránya nagyon jó! Tudás Canon-hoz méltóan nagyon rendben, a kép minõsége is hasonlóképpen. Viszont le kell mondanod a "kukkolóról" és hogy erre a modellre nem lehet elõtétlencséket tenni. Ennyiért (szerintem) nagyon megérte!
Ha gondolod a pixinfo-n olvasd el a tesztet róla! Link (kicsit hosszú ugyan, ugyanakkor nagyon részletes)

Üdv!

Gépvásárlás elõtt állok, kb 50e-ret szánnék rá. Canon és Sony között vacilálok de lövésem sincs melyik típusút. Légyszi segítsetek!

Egyik kedvenc témám a természetfotózás, tájkép, állat, stb, bár egyre inkább élvezem a szociofotográfiát. A kisebbik lányom judo versenyei miatt néha becsúszik a sportfotó is. Na, ebbõl kéne kiókumlálni valamit.
Komolyra fordítva, amihez spec. obi kell, az az állatfotózás.
Egyébként kacérkodom még a K200-as Pentax-szal is, külföldi és hazai tesztelõk egyaránt nagyon jókat írtak róla. Ahhoz ráadásul még vannak optikáim is, igaz régiek és manuálisak, de jó a minõségük.

Kérdés az, hogy mit szeretnél fotózni?
A Nikon objektívek "aranyárban" vannak.

Én elégedett vagyok vele, pedig nekem irreálisak az elvárásaim...

Köszi, én is afelé hajlok. Hosszú távon jobbnak tûnik az objektívpark. A gépváz általában úgyis rövidebb életû, így szerintem is az optikák döntik el a kérdést. És milyen a Canon?

Egy Canon EOS 450D-m van. Ha javasolhatok, akkor a D60 mellett dönts.

Milyen géped van? Én éppen most töprengek két gép között, Nikon D60 vagy Sony A200. Igazából a hosszútávú elõnyök miatt egy paraszthajszállal a D60 vezet. Talán jobb az obiválasztéka a Nikonnak.

Kiváló. Tegnapi tesztem alapján 1 perc expozíció alatt sem termelt szinte semmi zajt...

:-) Már megijedtem, hogy mágneses fültisztítót használsz. :-)
Tényleg, hogy szuperál az új masinád?

YSP - Yellow Sprite

Megeshet hogy már a könyökén vagy a fülén jövök ki az RSP-vel

Zoli, már annyiszor akartam kérdezni, mik azok a dolgok, amelyek kijönnek a füledbõl?

Az 1984-es vizuális "családi észlelés" "memóriaképétõl" eltekintve nincs még RSP fotóm. Mindössze egy BlueJet gyanus kisülés képe van Debrecen felett, elõtte "szaladgált a felhõn ET zseblámpával" kis fénypötyöket felvillantva, a BJ pont lemaradt a képrõl. Akkor kezdett mentéssel szuttyogni a kamera, csak vizuálisan érzékeltem. Akkortájt fel is tettem az Égrenézõre a képet, berajzolt BJ-vel. Több próbálkozás után megálltam az ISO400 (még tûrhetõen, szûrhetõen zajos) F2 30sec mellett. Most tûnõdöm egy távcsõbolt honlapján hirdetett kb 45 eFt-os 0,0001 lux érzékeny kamera és egy Peleng objektív párosításának anyagi és technikai feltételein. Ha az ET fénypöttyei és a BJ gyanús felhõ képe érdekel, újra feltolom ide.

Többször akartam már Red Sprite fotózással próbálkozni, de még a próbálkozásig sem jutottam el. Nehéz eset. Mondjuk múltkor kihagytam egy kiváló alkalmat. Makó felett volt a zivatar, felettem pedig csillagos ég. Mire ezt konstatáltam más késõ lett volna kirohanni a városból.
Akela, neked van már tapasztalatod? (ISO, exp, blende) Ha végre eljutnék odáig, akkor nyitott rekesszel, jó nagy ISO-val és relatíve rövid expozíciós idõkkel próbálkoznék.

Ide is feltolom a javaslatot, a Légköroptikában is letettem, bocs
Régebben már feltoltam egy hasonló panorámaképet, remélem nem unalmas

ÉK/NE-K/E-DK/SE panorámakép LHT 05:16 idõpontban Nagyobb kép: Link
Ha valakinek hasonló terepen van az élõhelye, megpróbálkozhatna Red Sprite fotózással. A kép bal sarka felé esik Debrecen (cca.200 km), jobb sarka felé Szolnok (cca.100km). Ha a radar nem csal és jól mutatja a zivatarfelhõk pozícióját, Debrecen felé a felhõtömbök tetejét, felét látni, Szolnok felé a teljes tömböt. A Red Sprite-hoz min. 100 km távolságból kell a felhõtetõ "fölé nézni"a kamerával. Ha 47° a függõleges látómezõ, az RSP "belefér". Persze holdtalan sötét éjjelen, "vihar utáni" jó látási viszonyok mellett. Noli, középtájt a Naptól balkézre vannak az "apajpusztai világító lovak"

Noli, a Bioszférában láttam a választ, köszönöm

Noli, mi a véleményed a mozgásérzékelõs kameráról?
A helikopteres minikamerán van egy mozgásérzékelõ is, kb. 5m-es hatósugárral. Ebben az üzemmódban 5m-s körzetben mozgást érzékelve bekapcsol és amit lát, 1280x768 pixelen lefotózza vagy videóra veszi. 640-es video módban a hangot is rögzíti. Mint gyakorlott madárszakértõ és gyakorló fotós, mi a véleményed? Egy öngyújtónyi, mattfekete cucc az egész, talán nem félnek tõle a madarak, ha valahova kiakasztom. A Bioszférában is leteszem a kérdést, valamelyiket csak meglátod. Persze a válasz nem huha sürgõs Persze természetfotósok véleménye is érdekel

Akkor sok olyan zivatart Kívánok Neked (is), hogy rátapadhasson az újjad arra a bizonyos gombra.
Ennek fényében pedig igen ügyes vagy, hogy elcsíped a villámokat
Szép (zivataros) napot Mindenkinek!

Hát nekem a csacsimmal könnyebb dolgom volt anno, õ stabilan állt az olajfák közt kikötve és békésen legelészett, semmi cikázás meg mennydörgés :-))
Olyan jó zivit, amikor érdemes lett volna sorozatfelvétel módban elkapkodni a villámokat, nem emlékszem, hogy az elmúlt években láttam volna éjjel...

Igen, valami ilyesmire gondoltam.
Csak azért kérdeztem, mert én pl. másképp csinálom: egyszerûen csak a sorozatfelvétel gombbal. Manuális módban beállítva kb. hány másodpecenként exponáljon (meg a blendével is lehet játszani) Ha erõs a villámtevékenység, akkor így rengeteg jó képet lehet lõni! Ha kevesebb, akkor már én is próbálom kitalálni, kb. mikor lesz a villám és akkor kezdek el lövöldözni! De ez már nem kifizetõdõ egy idõ után, és abba is hagyom olyankor. Az én módszeremmel csak az a baj, hogy sokat kell törölgetni menet közben, mert sok az üres kép is. De sok sikerül is! Ezt a képet itt a nevem fölött is így kaptam el, bár ehhez már egy komolyabb zivi is kellett

Baromi egyszerû: számolod, hány másodpercenként villantanak odafenn, ennek ismeretében a megfelelõ idõben kattintasz. :-) Elsõsorban a ritkásan villámló ziviknél növeli az esélyt.
Az én gépemnél n másodperc expó után 2n másodpercig ment, szóval ezt is bele kell kalkulálni. B záridõvel (ha addig exponál, amíg lenyomva tartod), úgy érdemes, hogy a villám várható ideje elõtt kicsivel lenyomod, és amikor elvillant, elengeded. Ha nagyon sûrûn villámlik, akkor lehet "vaktában" :-)

Szia Noli!

Leírnád nekem ezt a "számolós-kattintós" módszert egy kcsit bõvebben is! Köszi!

Szép napot!
Neofita

Szerény villámok egy távolodó zivibõl, türelmes fotós számolós-kattintós módszerével. Nem volt sokkal több villám, amit meg lehetett volna fogni...
Link
Link
Link
Link

Örülök, hogy ismét megválthattuk a világot. :-)

andrass köszi az infot, viszont Noli a "detektor" szóval új ötletet adott A meglévõ barkács villámdetektor irányérzékeny antennájával a vihargócot keresi meg és felé fordul. Ha közelbe ér a góc, vélhetõen "arra nézve" gyakoribb a látható villámcsapás is. Ha egy folyamatos video-üzemmódos webkamerát (vagy nála jobb optikai teljesítményû, online PC kapcsolatra képes fényképezõgépet) telepítek az antennára mely vele forogva mindig a kisülési gócok felé néz, elkaphat tán villámképeket is (tájképet nemigem, mert "jellegtelen" vízparti fákat és hétvégi házakat látna) Köszönöm mindenkinek

A trükk az az egészben, hogy nem a normál fényre érzékeny a cucc, hanem leginkább a közeli infravörösre. Így már a "stepped leader" kialakulását is érzékeli. Az expó erre indul és a villám szabad szemmel is látható része már teljes egészében rákerül a képre.

Persze ehhez az is kell, hogy a fényképezõgép kioldási késleltetése nem legyen több 50-60 ms-nél. Az igazi egy fix tükrös EOS RS, aminek 8ms a késleltetése.

Persze nem mindegy, hogy miért is járja az ember a természetet és/vagy keresi a villámokat. Más az indíttatás az amatõr meteorológus esetén, más a természetjárónál és más a fotósnál. Én fotósnak vallom magam, ha a természetben járok (vagy úgy általában bárhol) akkor mindíg nállam van a fotós cucc és mellé van csomagolva a villámkioldó. Vihar bárhol, bármikor lehet az meg szerencse kérdése, hogy éppen jó helyen van az ember.

Hát, ha arra telik, hogy az USAban fotózz villámot, akkor gondolom idõd is akad rá, hogy minden vihart kihasználj.
Nekem ezek a képek olyanok, mintha festve lennének, nagyon nem az én ízlésvilágom. Ettõl még profik, csak nekem nem jön be.
És továbbra is sokkal többre tartom a mindenféle masina segítsége nélkül elkapott képeket. Ennyi erõvel kirakhatod a fényképezõdet az erkélyre a detektoros kioldóval, s az elvégzi a dolgát, Te meg addig mondjuk kártyázhatsz, vagy vacsorázhatsz, stb. Egy ilyen detektoros cucc jó lehet, ha valaki tudományos kísérletet csinál, de én maradok a hagyományos megoldásnál.

A villámfázis-fotózás iránt érdeklõdõknek egy személyes tapasztalat. A lenti, videóról kiemelt fáziskockák korántsem teljesek, csak a fõkisülés és a csatorna elhalványulása látszik. Hiányzik a többi fázis. Ehhez gyors és fényerõs kamera kell. Forgótükrös megoldással, éjjel, B záridõvel akár egy "Pajtás" gép is képes rá. A kisülés részfolyamatait bizonyára ismeritek. Szabad szemmel "közelrõl" látványos. Vagy harminc éve a régi telken, Szentendrén, a Pismány-hegy tetejérõl láttam egy völgybe (pontosabban légvonalban kb. 2-4 km-re a skanzen területére) lecsapó villámot. Szépen lehetett látni, ahogy kialakul a villámcsatorna vékony "tüllszalagja" (ez viszonylag lassú, több lépéses folyamat folyamat), majd a lezúduló fõkisülés felfénylését (ez nagyon gyors, izzólámpa bekapcsolására emlékeztetõ) majd elsötétedését (lámpa kikapcs, a fõkisülés miatt a talajon képzõdött mellékkisülésektõl "póklábas" narancsvörös félgömb összerogy) csak a kisülési csatorna "tüllszalagja" fénylik még valameddig relative "lassan" halványulva. Ehhez nem kell különleges képesség, elég a jó szem és magas adrenalin-szint, ahogy nemrég egy tévés filmben mutatták, az "emberi idõlassítást" vizsgálva. Az enyém mindíg is magas volt, egy frontális ütközés képeit ma is vissza tudom idézni, mert akkor is "lassított film" kockáiként érzékeltem az ordításra felnyíló szájakat, a valószerûtlenül lassan védekezésre emelt karokat a másik autóban; exfeleségem, karonülõ gyerekünkkel együtt szélvédõ felé "úszó" testét, az "anyós-ülés" elõtt a levegõben súlytalanul lebegõ csomagokat (súlyos sérülés nem történt, a keresztben elém vágó kocsit "padlófék" ellenére némileg ronccsá "bombáztam", az egyetlen ellátást igénylõ sérült a vétkes vezetõ volt, akit a szemtanúk vertek meg "még neki áll feljebb arcoskodása" miatt). Szóval, szép és érdekes a villámfázis-fotózás is, ha vizuálisan is látványos volt a folyamat Bocs a személyes emlékekért Kimentem a "kapirgálni" a kertbe, de kukorékolni nem fogok, sok most a "hétvégis" Sziasztok, eltûntem

Andrass, még egy kávé+pipa gondolatsor: ha nincs lakóhelyeden olyan esztétikus látványt nyújtó "elõterep" mint pld. PSP egyes Piszkés-tetõi villámképeinképein, el kell kutyagolni szép tájakra. Ilyen komoly cuccot szabadban nem hagyhatsz magára, mert nagy az esély rá, hogy hipp-hopp "teleportálja" egy fáért, orvvadászatért arra bóklászó valaki, persze nyugatabbra kisebb az esélye, de ott is megeshet, akár "ottfelejtett" cuccnak vélve viszi el. "Ülni" kell mellette amig meg nem unod. Ergo, célszerû lakókörzetedben ellenõrizhetõen telepíteni, de nem mindenki lakik a Dolomitokban vagy a Grand-kanyonban. Túrázásra még ezt is cipelészni, fene tudja, bármennyire is vonzó gondolat. A viharvadászok igen sokat szambáznak tornádók után, de õk a megmondhatói, hányszor "futnak lukra" igéretes idõjárási helyzet mellett (én viharos éjjeleken kutyagolok Red Sprite vadászatra, eddig komolyabb eredmény nélkül evett a fene szélben, esõben az éj közepén). Nem "fikázom" a lelkesen vihar elé vagy után robogó viharvadászokat, de nem biztos hogy egy adott helyen a megörökítésre várt esemény be is következik. Sajna ez igaz a villámfényképekre is. Tudod, soxor "van hol, van mivel, de nincs kivel" Szerencse is kell hozzá, idézem a más fórumban leirtakat, tavaly "sokadmagammal", autózás közben három forgótölcsért láttunk egyszerre leereszkedni, de nem tudtam megörökíteni, ami "mobillal" készült róla, csapnivaló lett. Vagy az 1984-es RedSprite látványát, melyet a teljes családom is látott, de mire elákaptam a gépet, eltûnt. Ez van. Jó reggelt Mindenkinek

Andrass, én is gondolkodtam ilyesmin, de inkább valamiféle forgótükrös "barkács" megoldáson, hogy fázisaiban rögzítsem a kisülést. Az esztétikai látvány a elõtér-tereptõl is függ, az többnyire adott (nem mindig vihar idején túrázunk távoli szép tájakra, viszont megeshet hogy a túra alatt "elmarad" a látványos vihar) A "fix" elõtérre példa Noli korábbi képe az "Égrenézõbõl (Noli bocs )

A fényérzékelõs exponálás szerintem csak a "fõkisülést" rögzíti mert annak van elég fényereje az expo és az elektonika indításához, de addigra részben "összeesik" a villám, vélhetõen kevesebb mellékág kerül a képre. Én nappali villámok rögzítéséhez megelégedtem a videóval. Arról bármivel kockánként kiemelheted ami szükséges (akár a javasolt MediaPlayer & PrtScr, de még jobb a VirtualDub) Ezeket a kockákat videóról emeltem ki MediaPlayer "kockázással", utókezelve és itt lekicsinyítve és elforgatva

Nincs "esztétikus befoglaló környezet" viszont fázisaiban látható a villám lefutása a villámcsatorna elhalványulásáig. "Költségkímélõ" megoldásként ajánlom, akinek van jó videókamerája vagy videózni is képes gépe, nappal a villámokat videóval rögzítse és utólag keresse meg kockáin a legszebb villámokat. Ha esztétikai látványra törekszik, keressen "látványos" terepet, azt az ajánlott "célkütyü" esetében is meg kell tenni. Egy jól sikerült videókocka legalább olyan szép látványt produkál megfelelõ utókezelés mellett. Igaz a mérete 640 x 480, de sztem ha nem kiállításra készül a kép, megfelelõ és nem igényel "beruházást".

Noli,
Valóban vihar és kilátás kell a villámfotóhoz, de mi van akkor ha nappal van, vagy naplemente esetleg akkora fenyszennyezes hogy 2-3sec-nel hosszabb zariodt nem lehet hasznalni ? A kütyü nem automatizálja, hanem olyan helyzetekben is lehetõvé teszi a villámfényképezést amikor a "hoszu zarido eztan majd lesz valami" modszer nem használható. Nézd meg mondjuk ez a képet: Link A lemenõ nappal szemben...
Igaz, en nem meteorologiai szempont alapján fényképezek villámokat hanem jól megkomponált és esztétikai élményt nyújtó képek miatt. Az biztos, hogy nem egy termelékeny mûfaj. Három évembe telt míg egy hat képes portfóliót össze tudtam hozni: Link

Utóirat A JPG formátumú mentés is sok veszteséget okoz a JPG tömörítés fokától függõen, nagyobb nagyításnál megjelennek a "JPG körök". Letettem egy kivágatot ("behorpadt hangya") a Bioszférába. Eltûntem, megyek a kertbe "kapirgálni"

Zárszó (egyenlõre): hiába tökéletes, makulátlan a képed, ha valaki rosszul beállított monitoron nézi, nem "fotoprintelt" képen. Erre számítva fõleg a színtelítést kell variálni és kontrasztot, rosszabb esetben lerontani a képet, olykor 256 színig. Az még "elég" szokott lenni, ha nem túl sok a színárnyalat, szinátmenet a képen. Egy képregény szkennelt oldalát akár 16 szinben is megjelenítheted, nem kell 32 bit színmélység. Észreveszed mennyire rontsd le, mert színátmenetek helyett "lépcsõzetes, szines csíkok" vagy "diffúz keresztek" tarkíthatják a képet ha nagyon lerontod a kép szinmélységet. Ez a probléma a webkameráknál is, errõl akartam már írni a webkamera választás kapcsán Tán még fogok is a saját webkamerás nyûglõdéseimrõl írni

Palui "Tér és Idõ zsugorodik ha én egyszer nekikezdek...." lemenne a nap, mire befejezném a locsogást Ahogy Astroman tanácsolta, kísérletezz, úgy szerzel egyéni, gyakorlati tapasztalatokat Ha tudok, segítek persze a saját "élmény-anyagomból", örülök ha segíthetek

Ragozd csak nyugodtan!
Hisz a fotóiskola fórumban vagyunk!

Nem akarom nagyon "ragozni" tovább, a fényviszonyokon segített volna egy megfelõ szögben elhelyezett alufóliadarab is, mintegy "segédfénnyel" megvilágítva a téma lényegét. Az emelt ISO számból adódó zajszûrés lágyabbá teszi a képet, elmoshat néhány finom részletet, de utókezeléssel javítható, a szemet becsapva, itt is az agy egészítené majd ki a képet, "odaképzelve" a nem látható finom részleteket. Ez ugyan nem teljesen valósághû, tudományos, elemzõ célokra alkalmatlan, de pszichikailag hatásos képet eredményez