Fotóiskola

Astroman és Lord Akela!

Köszönöm a jótanácsokat! Azt valóban elfelejtettem mondani, hogy a fényviszonyok a napállásból adódóan sajnos nem voltak a legideálisabbak. Szûk rekesszel valóban megoldódott volna, de csak részben, mivel így nõtt volna a záridõ, ami a témából adódóan, ugyan nagyobb mélységélességet eredményezett volna, viszont csak mosódott hangyaalakok lettek volna a képen... épp próbálkoztak a finom falat odébb cipelésével, és így elég fürgék voltak. ISO... igen ezzel lehetett volna még játszani (bár az tény, hogy így a részleteknek lett volna annyi.)
A lényeg, hogy megfogadom tanácsaitokat, és legközelebb több mindent kipróbálok!

Tán elég volt mára belõlem Palui, úgy is "élesebbé" teheted a képed, ha kezelés után némileg lekicsinyíted. A szemet becsapva ilyenkor az emberi agy "egészíti ki", amit látni vél. Figyeld meg a lekicsinyített kép mindíg részetdúsabbnak és fényesebbnek hat, feltéve ha nem viszed túlzásba a kicsinyítést, felismerhetetlenné téve a képet. kicsinyítés után ajánlatos kontrasztkezelni. :-X eldugultam, mindenkinek minden jót

Palui, most látom az EXIF-bõl, a képed estefelé (CET 19:21) készült, vélhetõen már gyengébb fényviszonyok mellett. Én az érzékenységet felvittem volna ISO200-ra vagy afölé és F8 körül (F16 felé még jobb) blendéztem volna Ha az ISO számot még jobban emeled, tovább szûkítheted a rekeszt. Az 1/60 expo még jó, nem mozdul be és a "téma" sem túl gyorsan mozog. Ha "biztos" kezed van vagy álványod, az 1/25 is elmegy, de ha élõ szervezet a "téma", közben az is "elmehet a képbõl". Az érzékenység növelésével esetleg felesleges pixelek (zaj) jelennek meg, de azokat szoftverrel jól ki lehet szûrni utókezeléssel

Jó reggelt Palui és Mindenki Nem az "észt osztom" csak kiegészítem Astroman tanácsát. Ahogy Astroman írta, kísérletezz. Nagy lencseátmérõ és rövid fókusz esetén nem egy pontban, hanem egy összemosódott folton jelenik meg a kép, a különbözõ hullámhosszakon beérkezett, emiatt más-más szögben megtört fénysugarakból összeállva. A vörös szinek a fókuszpont mögött, távolabb, a kék szinek fénysugarai a fókuszpont elõtt találkoznak. Ezt lehet kiküszöbölni a lencseátmérõ szûkítésével. Gyakorlati példája a kelet-ázsiai vadászok és eszkimók elterjedt eszköze, egy fejre erõsített bõrszalag, melyen a szem elõtt tûvel parányi lyukat szúrtak. Próbáld ki egy kartonlappal, a tûszúráson átnézve, "tûélesen" látod környezeted. Ekkor a szemed "blendézed" le, de erõs fény, jó megvilágítás kell hozzá. A masinán lényegében ugyanez történik a lencse blendézésével, de ezt tovább javítják azzal hogy a gépet és érzékelõmátrixát az emberi szemnek legkedvezõbb zöld hullámhosszra "hangolják", a lencsét csiszolással, több korrigáló optikai elem (lencse) felhasználásával és ezekhez megfelelõ törésmutatójú anyagot választva, hogy a vörös-zöld-kék fénysugarak lehetõleg egy pontban találkozzanak. Jelentõsen megdrágítja, ha profi célokra kell kialakítani a lencserendszert. Ez már önmagában is jó leképezést ad, de tovább lehet finomítani blendézéssel, rekeszeléssel. Ha erõsen leszûkített lencsével fotózol, "kemény" részletdúsnak ható, ""pengeéles lesz" képet kapsz, melyen közel-távol minden éles és minél nagyobb a blende, romlik a "mélységélessége", életlenebb lesz a kép közeli és távoli része. Az nem szabad elfelejteni, minél nagyobb egy lencse képalkotó felülete, annál nagyobb a felbontása, több finom részletet örökíthetsz meg. Palui, a képed szerintem jó, leszûkített lencsével, hosszabb expoval még jobb lett volna "elsõre". De jó "nyersanyag", utókezeléssel sokat lehet javítani rajta. Régebben a filmhívási eljárásokkal javítottak utólag a képen, ma digitális képkezeléssel, kontraszt, fény- és szinkezeléssel játszva. A túlzásba vitt élesítés felesleges pixeleket vihet a képre. És sokat számít a megfelelõen választott képkivágat, felesleges, homályos, érdektelen részek ne legyenek benne. Utólagos engedelmeddel "belenyúltam" a képedbe, én a "felesleges" részeket levágva, kontrasztkezelve képzelném el, a képet leteszem a Bioszférába. Jó reggelt, jó kedvet Mindenkinek

Ja igen!
Szóródási kör: az objektíven áthaladó és a képérzékelõn (filmsík) levõ fénysugár-kúp! Asszem jól írtam!

A rekeszérték, a blende (nevezzük, ahogy akarjuk) szûkítésével.
De függ a tárgy távolságától és az objektív fókuszától is!
Kísérletezgetni kell!

Vagy! A legnagyobb mélységélesség kiszámítása:

legnagyobb mélységélesség= f2(négyzeten)/F x z

ahol:

f az objektív gyújtótávolsága
F rekeszszám / blendenyílás
z a szóródási kör megengedett átmérõje (általában 1/30...1/50 mm)

miként lenne lehetõség pl. Link ennél a képemnél nagyobb mélységélesség elérésére?
Köszi elõre is!

Kösz a kiegészítést.

Ez is videóból való kép:Link

Sirály!

Ennyit sikerült kihozni a videóból: Link Link Link Kösz mégegyszer!

Értem, kösz! Annyira nem értek a számítógéphez, informatikáthoz... Tudom hogy alap, de ez egy nagy fehérség... Azt hittem majd kiad valamilyen ablakot, de nem.
szerk.: mindenkinek kösz!

Bocs pcave, kicsit bõvebben. A teljes képernyõt (látszólag) akkor másolja, ha teljes képernyõre nyitott alkalmazás fut. Igy másoltam ki az Empire Earth-bõl "harcban álló csatamezõt". Igazad van , ez alapvetõ Windows képesség, de kétféle módon: a "sima" PrtScr" a teljes képernyõt, az Alt+PrtScr a kijelölt alkalmazás felületét másolja (mint pld. a MediaPlayer). Viszont vannak alkalmazások, melyek ezt eleve letiltják, ilyenkor ügyeskedni kell. Ha nincs hozzá türelme, a netrõl számos, legális képlopót lehozhat pld. a szoftverbazis.hu helyrõl. Hülye viccet is lehet csinálni a "sima" PrtScr-el. Egy kollegám teljes képernyõját PrtScr-el lemásolva, egy pár soros kis megjelenító programmal tettem vissza és a billentyût is lebénítva csak a mouse funkció ment. Persze bõszen kattintgatott a képen látható ikonokra, Desktopnak vélve azt, de semmi nem indult el. Õ hamar rájött és jött hozzám. De ha akadt valaki, aki nem gondolkodott és csak tovább kattintgatott, annak a tizedikre a "kékhalál" képernyõ képe jelent meg. Csak a kép, a gép rendben mûködött, míg végül kinjában újra indította. Azért hülye vicc, mert feldolgozás alatt lévõ anyag és ráfordított munka veszhet el ha az illetõ megijed, úgy véli, lefagyott a gépe
Akinek válasszal tartozom, megírom, de most a kertben "kapirgálok"

(szinte) bárhol meg tudod csinálni. Ugyanis az 'ALT+PrtScr' kombináció alapvetõ windows '"tulajdonság". A képernyõ TELJES tartalmát a vágólapra másolja. Onnan pedig bármely valamire való kép/szöveg/kiadvány szerkesztõ programba be tudod illeszteni: beillesztés vagy paste vagy 'ctrl + V'

Jó reggelt Kolleginák és Kollegák a MetNetben. Jövök két hosszabb beszólással és montázzsal MediaPlayer és webkamera témában Remélem nem morogtok meg majd a hossz miatt

Üdv! Link

MS Lifecam VX-1000
Ha lejjebb görgeted a lapot - ott van amit a VV.hu generál. Nappal szemben egy fekete pötty látszik a nap helyén és eléggé elvakítja a kamerát sajnos! Nappal háttal viszont kontraszots képet ad de ez egyedileg állítható! Mivel CMOS érzékelõje van ezért nem is várhatunk tõle többet! Ugyanakkor állítható fokusza van és 640x480ban tud maximum közvetíteni - én jobban komáltam a 320x240-et mert azon még épp látható valami!


MS Lifecam VX-3000 már simán tud 1024x768-as képet csinálni. A max. felbontása 1280x960 pixel!

Ezeket a webkamerákat kényelmes kezelni, sajnos sötétben nemigazán szuperálnak jól! De a lényeg kiválóan látszik rajtuk!

Én már vettem vx 3000-et,CSAK interpolált VGA volt!!
A rendes felbontása qvga volt(320x240),és tekergetõsa a focus rajta.Vissza is vittem,mert az van a dobozán,hogy vga.Gond nélkül vissza kaptam a zsét.Photo Hall és 12 rongy volt...
Csak mint tapasztalatot mondom.

Mutatsz pár képet, amit ezzel lõttél? Mondjuk nappal szemben, meg napnak háttal?

Szia djrafy!

Nagyon köszönöm a hasznos tanácsokat (emésztenem kell )!!! Ez nagyon kellett!
Ahhoz a típushoz mit szólsz amúgy, amit én néztem ki magamnak?
Amúgy majd fogok írni privit Neked, mert egy csomó kérdésem van még, s látom Te vagy az én emberem! (Hol bújkáltál eddig? )
Viszont csak lehet, hogy estefelé, mert most melózom!

Nagyon köszi mégegyszer!
Szép napot!

Üdv!
Neofita

"...Ha csak egy kockát akarsz kiemelni, elég bármelyik lejátszó, Pause, ALT + PrtScr aztán Paste. ..." Akkor ezt megtudom csinálni Media Player-ben is?

Üdv Neofita!

Link

Neked ezt javaslom ha égképet akarsz kémlelni. Olcsó beruházás - mégis látványos képeket tudsz ezzel csinálni. Az ajánlott VV feltöltési pixelméret 1024x768! Tehát ezzel a vx 3000-rel elég szépeket lehet vele lõni! Egy szemüveget teszel elé - beállítod a paramétereket és küldheti a képet!

Egy webcam publisher mindennél jobb erre a célra. Ha megvetted a kamerát - és ha ilyet veszel - segítek beállítani!

Ja és a hosszabítást egy utp hosszabítóval oldd meg - 7000ft de akár 30-40 m-t is lehet vele toldani!

Zargatni nem zargatsz senkit! Sõt örülhetünk hogy segíthetünk!

Jó reggelt galervin93 és Mindenki Ha elfogadod a véleményem, "mert nincs konzervnyitód, nem kell éhenhalni a konzervdoboz mellett" A VirtualDub kitúnõ eszköz de vannak tömörített videók, amihez videokonvertert kell használni, mert nem "mindenevõ" Ha mozifilmbõl akarsz valamit kivágni, megeshet hogy MPEG-I formába kell konvertálni, aminek idõigénye lehet akár másfél óra is. Ha csak egy kockát akarsz kiemelni, elég bármelyik lejátszó, Pause, ALT + PrtScr aztán Paste. Ha több kép kell, mert GIF animációt akarsz, a másodpercszámlálót figyelve elindítod, megállítod vagy "odébbtolod a csuszkát" a kép alatt, bár ettõl néha lefagy a rendszer. Többféle lejátszóm és szoftverem van erre, ha nem akarok "szöszölni", ma is ezt a "fapados" eljárást használom. Akár mobilvideóról is "levehetsz" villámot, bár ezt is konvertálni kellett.

.
Persze a VirtulaDub kockánként veszi le és igen jó szoftver

Hát, nem tudom, mennyire jó dolog ezt is gépesíteni, szerintem a jó villámfotóhoz két dolog kell: tisztességes vihar + jó kilátás. A türelmetlen fotós meg nem érdemli meg, hogy villámot fényképezzen.
A masinéria, ahogy olvasom, csak Canon gépre lett tervezve.

Szevasztok!
Villámfotózáshoz találtam egy eszköz hirdetését:
Link
Nem tudok bõvebbet róla, a gyártóval semmiféle üzleti kapcsolatban nem vagyok!

Lajos
Paks

Egyébként ott tartok, hogy ezt a webkamot néztem ki magamnak:
Link
vagy esetleg egy jobb philips-et:
Link
De a logitechnek jobbak a paraméterei! Elég húzós árban, de ha beválna akkor most rászánnám magam. Csak ha csalódok, akkor morcos leszek [esõ]
Ha valakinek van webkamokkal kapcsolatban égkép-megfigyelõ tapasztalata, azt szívesen meghallgatom. (Ígérem már nem sokáig zargatlak Benneteket ezzel a problémámmal )

Hozzáteszem a saját tapasztalatomat: esõben, viharban rossz fényviszonyok között nem ajánlatos automatával "kapáslövést" tenni. Az eredmény egy ilyen kép lesz,

amirõl végül kideríthetetlen, mit is akartál "meglõni". Világítótest nem volt a közelben (a fényképezett terület lakatlan), esõben szentjánosbogár sem lehet, az automatika szemlátomást a fényre igyekezett fókuszálni, a háttér homályos lett. Elõre beállított paraméterekkel, manuális expoval jobb lett volna. Így csak egy elrontott kép. Lövésem nincs, mi ez, találgatni nem is érdemes. Az elõtérben fû van, a háttérben facsoport.

A képkivágásra az egyik lehetséges megoldás a VirtualDub szoftver lehet, ami ráadásul ingyenes! Számos más frankó funkciója van! nekem bevállt! Letölthetõ: Link

A villámfényképezés elég nehéz! Ráadásul ilyen kicsi zársebesség mellett a villám és a tehetség mellett egy jó adag szerencsére is szükség lesz! Az egyik lehetõséged ezért a sorozatfelvétel!

Nem igazán ide tartozik, de valaki tudna segíteni abban, hogyan tudok egy képet kivágni videóból? Csináltam pár villámvidót és jó lenne a villámokat kiszedni! Videomach 4.0.4. programom van, eddig 1-szer csináltam vele valamit is, azt is Mikivel.
De hogy valami ide valót is írjak, olyan géppel, aminek igen rövid a maximális zárideje hogyan lehetne "normális" villámfotót készíteni? Nekem sehogy sem megy ezzel a géppel(Sony DSC-S650, 1s max. záridõvel [esõ] ).

Értem, és köszi az infót!

A Canont nem kell átalakítani, USB + táp kell neki, meg a viharvadászos program. Ami elég vacak, 2-3 napnál nem bírja tovább, de sajnos nem találtam jobbat.

Sziasztok!

Nem szigorúan ide tartozik, de nem tudom hová írhatnék!
Segítsetek légy'szi tanáccsal!
Szeretnék egy webkamerát, amivel majd az égboltot (felhõket) kémlelném, és majd kitenném a képét a honlapomra (vhogy). ,
Az a baj, nem tudom milyet vegyek!!!
Elsõ megoldás: Vannak ugye a "mezei" webkamerák. Végülis mostmár van köztük olyan ami Carl-Zeiss optikával rendelkezik és 1,3-2 mp-es. Nem is tûnik ez így rossznak! A gondom, hogy ez a kamera a tetõre kerülne fel. Ekkora távolságra csak USB aktív(!) hosszabbítóval lehet eljutni. Van belõle 5 m-es hosszú (röpke) 4000 Ft. körül. De akkor kell belöle vagy 3 db. Na így viszont lassan drágább lesz a lé mint a hús.
Másik megoldás: IP kamera. De ahhoz, hogy mást ne mondja router kell, meg vmi konverter (vagy micsoda). A távolságot is át kell hidalni itt is, bár tán vannak olyanok amelyeknél nem. Sajnos nem vágom ezeket a dolgokat, de ez tán még macerásabbnak (és egy fokkal drágább megoldásnak tûnik)
Harmadik megoldás: (Canon) Digit.fényképezõ átalakítása webkamerává. Itt alapból vennem kell egy olcsó fényképezõt, + mivel mindenféle technikai átalakítást igényel, ezért nekem ez is macerásnak tûnik. Mint mondtam nem vok egy mûszaki zseni.
Nos "röviden" ennyi. Lassan elveszek az erdõben.
Mit javasoltok. Minden segítséget szívesen veszek. Jó lenne esetleg néhány megoldáshoz vmi link is, ahol lehet tudni hogy milyen kamerával van rögzítve, így össze tudnám hasonlítani a minõséget, ami segítene a döntésben.
Elõre is köszi a segítséget!
JA, és bocs a hosszért

Ez a fórum is kellett Rossz képet is fel lehet tenni ellenpéldának?

Szívesen! Képeket várunk!

Jóbarátom tegnap volt lennt a Balcsi parton - agyonlõtte hosszú expókkal a tájat. Kíváncsi vagyok hogy sikerült neki!

Ezt múltkor lõttük a keszthelyi kollégium 7. emeletérõl!

Azt hiszem az elmúlt 24 órában sokat okosodtam. Minden segítõkész "kollégának" köszönöm az információkat.

Üdv. Már csak azért sem célszerû mindig vakut használni, mert a kisebb gépek fénymérõje érzékeli, hogy használod és automatikusan szûk rekeszt állít be, így a kis távolságok (néhány méteren belül) jók lesznek, de mögötte teljesen sötét lesz a kép.

Üdv! Mivel a leghosszabb záridó 15s - ezért kissé kapkodni kell mikor villámlik! Állványt - kivezetõt használj. Éjjel a mozgó tárgyak elmosódottak lesznek. Egyébbként nagyon klafa kis gép - szívesen elfogadnék egy ilyen time lapse videók készítéséhez!

Párezerért elég jó állványt lehet kapni, a Te géped nem nehéz, nem kell annyira erõs állvány sem. HAMA márkában vannak megfelelõk, általában kis válltáskával együtt adják, így vinni se nagy ügy.
Az üveg mögötti fotózáshoz sose használj vakut, mert az úgyis az üvegrõl fog visszaverõdni, az autofókusz meg arra fog élesíteni. Egyéb tekintetben üveg mögé polárszûrõvel "lát" be a gép, de ez meg sötétíti a látványt, szóval ilyen esetben az se sokat ér állvány nélkül.

Jó ez a hely, akkor ide lehet írni egy-két fotózással kapcs. szöveget, majd Gyurit várjuk ide ám õ lesz a házigazda.

Szia Astroman!
Köszönöm a válaszod, kb. én is erre jöttem rá a próbálkozásaim után, viszont nem akartam állványt venni, de akkor ezek szerint nem halogathatom tovább. Reméltem, hogy meg lehet oldani e nélkül is. Pl. ma voltam Szegeden a Vadasparkban és különösen azok a képek lettek a használhatatlanok, amelyek üveg mögött készültek. Ha vakuztam azért lett rossz, ha nem meg azért, mert viszonylag sötét volt és bemozdult. Valamint nem tudtam elfogadható fotót készíteni a fák árnyékában lévõ állatokról sem, mindig feljött a kézremegésre figyelmeztetõ ikon. Ha meg átállítottam erre a módra, akkor meg csak soká készült el a fotó, vagyis akkora már tovább állt az izgõ-mozgó makákó. Na, majd' csak megbarátkozom ezzel valahogy azért.

Szia!

Ezzel a géppel ugyanúgy lehet sötétben (gyenge fényviszonyok között) fotózni, mint bármelyik másikkal: hosszú expozíciós idõ (ezért állvány használata ajánlott), vaku nem mindig segít, pl. villámfotózásnál, illetve alacsonyabb ISO érték használata (50-200)! 400 ISO érték felett kissé zajos képeket készítenek!
Röviden ennyi!

Sziasztok!
Csak félig meddig tartozik ide a következõ. Samsung S85-ös gépemmel miként fényképezhetek sötétben, rossz fényviszonyok mellett? Akár villámot vagy bármilyen egyéb tárgyat? Egyáltalán lehet-e mozgó tárgyat (vagy pl. macskát) fotózni ilyen körülmények között? Ezeket tudja a gépem: Link

Már elöre örülök a jótanácsoknak, amikböl köztudottan sosem elég

Nos, örömmel üdvözlöm ezt a fórumot. Igyekszem majd gyakori látogatója lenni.