Fotóiskola
Fotóinfó
Ajánlott M42-es objektívek: Link
Jó reggelt Fotoiskola
Noli, nem azt állítottam, hogy pusztán a pixel szám emelése javít a képen, ámde ez a kiindulási alap. Azt senki nem vonhatja kétségbe hogy a pixelszám megemelése finomabb felbontású digitális képeket eredményezhet. Persze ehhez igen sok (olykor menetközben felmerülõ) elméleti és technikai problémát kell megoldani. A témában rengeteg komolynak vehetõ elemzõ cikket találni mindenütt, ami azt jelzi, nem elvetik a pixelszám emelést, hanem foglalkoznak a fejlesztésével. Sok probléma van vele, DE megoldják, befektették a pénzt, eredményt, "kivehetõ pénzt" várnak és lesz eredemény, ha nem is a tudományos kiváncsiság hajtja, hanem a pénz ösztönzi. Ha az említett 50M pixeles kamera pld. (októberben piacra dobják) rejtett "gyerekbetegségei" miatt akár csak 25M pixelnyi hasznos, jó minõségû információt nyújt, akkor is háromszorosa a 8M-nek. Nem lehet ítéletet arra alapozni, hogy sok olyan kommersz gép van, mely a mátrixának képelemei az olcsó megoldások miatt egyáltalán nem dolgoznak, kiesnek a képalkotásból, mivel csak érzékelõ elemei számában közelíti meg a hirdett pixelszámot. flebontóképességben nem, amit még ront egy igénytelen optika.
Tisztelem a kollegák véleményét, de ne dugjátok "homokba a fejetek"
Igenis, a kiinduló pont a pixelszám emelése, bárki átláthatja hogy finomabb képet eredményez. Ez a cél, meg is lesz, bárki bármit is mond jelenlegi ismereteink alapján ítélve. Ezek lehet hogy máris elavultak. Sok mélyen szántó elemzést lehet olvasni a neten, melyek a mikrofizikai és technikai problámákat boncolgatják. Ezekkel az a baj, a jelenlegi problémák ismeretében egytõl egyig borulátóak, pedig az élet nem áll meg, ezeket valamilyen módon megoldják. A nanotechnológia is be fog lépni, atomokat egymásra rakosgatva
A fotós CCD alkalmazásról javarészt már áttértek a CMOS érzékelésre. Dolgoznak a színszûrés miatti "komplementer színveszteség" javításán. Megjelentek a "második generációs" "rovarszem-kamerák". Gyengék még de fejlesztik. Tíz éve még itt sem tartottunk, már akkor lehetett volna fanyalogni hogy ez nem járható út. Távoli utalás - amíg az úrhajózásban és a hadviselésben szükség lesz a jó képalkotásra, gyors helyzetértékeléshez, addig ez fejlesztve lesz. Onnan pedig idõvel kikerül a "civil szérába" is. Egyszerûen azt állítottam, kétszerannyi pixel kétszerannyi képi információt nyújt. Persze van egy mérethatár amin egyenlõre nem lehet túllépni de a nanotechnológia már atomokat rakosgat egymásra, már mechanikus eszközök összeállítását tervezik atomokból. Idézhettek bármilyen elavulóban lévõ elemezést, mely múltbéli problémákra támaszkodik, meg fogják oldani a pixelszám növelését akár atomonként is "összerakva", valamilyen talán ma még ismeretlen fizikai effektussal "kényszerítve" képalkotásra. A fejlõdés nem áll meg, azt két dolog állíthatja meg - a pénzhiány vagy világméretû katasztrófa. Az emberi szellem mindíg megoldja vagy áthidalja a problémákat. A pixelszám, a finomfelbontás kell és szükséges, meg fogják oldasni, csak legfeljebb mi átlagemberek nem jutunk hozzá. Természetesen sok probléma van-lesz, de de meg fogják oldani. A fejlõdés, pixelszám növelés, atomi határokba, mikrofizikai effektusokba ütközve sem áll meg, bármennyire is "riadoznak" egyesek meglévõ ismereteik birtokában. Nem azt kell "megmagyarázni" miért nem sikerülhet, hanem hogyan oldjuk meg. Ilyenkor mindíg eszembe jut az egyszeri kiképzõ, aki rákiált az újoncra "Ne magyarázza meg katona!", távolabbi hasonlat a "Taxi" filmben elhangzott tréfás megállapítás, "van aki végrehajtás helyett megmagyarázza, van aki végrehajtja a parancsot". Akadékoskodó ember elveti a jövõben rejlõ új, ma még ismeretlen felfedezéseket is, melyekre egy adott probléma megoldásának "kényszere" vezet.
Minden elemzés a jelenlegi ismereteinken alapul, melyeket bármikor "felülírhat" egy újabb. Persze vannak alapvetõ fizikai törvények, melyeket áthágni nem lehet(örökmozgó, Maxwell-démon, fénysebesség), de ki gondolta volna hogy olykor egy részecske, képletesen mondva "nem mászik át a potenciálhegyen", hanem megjelenik a hegy túloldalán ("alagút effektus"), sorolhatnám még a "ki gondolta volna" mégis létezõ és felhasznált eredményeket
Az 50M pixeles kamera máris itt van, négy évvel azután hogy jelentõs összeget áldoztam a hozzá képest "elavult" 8M gépre, mely kiváló szolgálatokat tett eddig nekem és remélem, a jövõben is fog. Lesz itt tehetõs kollega aki vélhetõen az "ötven megást" megveszi, mert 40000 euró, kb. hatmillió Ft áron dobják piacra, egyesek hozzá is juthatnak
Egy verssor jutott eszembe kissé pongyolán "Az Idõ szekere elhalad, aki felszáll, elviszi, aki nem, lemarad" (most nemtom kitõl, Noli, Te tán tudod
) Bocs a filóért
Tisztelem a kollegák véleményét, de ne dugjátok "homokba a fejetek"
Elnézést, nem itt, hanem a csillagász fórumban volt.
Astroman hozzászólása: 62. (elõzmény: 60. Noli) (szál: 59) 2008-06-15 18:52:34
Astroman hozzászólása: 62. (elõzmény: 60. Noli) (szál: 59) 2008-06-15 18:52:34
Válasz #11143. - Lord Akela (2008-07-12 00:05:07) bioszférás hozzászólására:
Annak az 50-es Hasselbladnak a szenzora 36 x 48 mm
Ez csúcsméret.
Olvasd el ezt:
Link
Kiválóan magyarázza, miért nem jobb a kép pusztán a több pixeltõl.
Volt már errõl szó itt néhány hete.
Annak az 50-es Hasselbladnak a szenzora 36 x 48 mm
Ez csúcsméret.
Olvasd el ezt:
Link
Kiválóan magyarázza, miért nem jobb a kép pusztán a több pixeltõl.
Volt már errõl szó itt néhány hete.
Azt olvasom, hogy 48,4mm a szûrõmérete, tehát 'ekkora' polárt kell venni. A gép specifikációjában ezt írják: 48,4 mm Konverter CLA-10 adapterrel használható. A polárszûrõ olyan 7-8ezer, az adapterrõl nem tudok mit mondani azon kívül, hogy szerintem tisztességtelen üzleti magatartás nem szabvány szûrõméretû cuccot gyártani... Ebbõl azt gondolom, hogy nem is olcsó az adapter. Egy normál kis gyûrû adapter 1000-1200 ft lenne...
Nagyjából én is ecélból vásárolom meg az alább említett gépet, de még hozzákapcsolódnak a légköroptikai jelenségek is nálam a célokhoz.
Hehe. Kár, hogy a kilencediken lakom. Különben lehet, hogy jó ötlet lenne.
Egyébként felhõ és természetfotózáshoz kell. Fõleg villámokat szeretnék vele lekapni.
Egyébként felhõ és természetfotózáshoz kell. Fõleg villámokat szeretnék vele lekapni.
Akkor az jó.
Mert nekem olyan obi kell a kitobi mellé, ami elég nagy zoomátfogású. Mondanom sem kell, hogy miket fotóznék.
A zoom és a nagyítás két teljesen eltérõ dolog, na.
A zúm csak a gyújtótávolságot (és közvetetten) a látószöget) adja meg, a legnagyobb gyújtótávolság és az 50 hányadosa pedig a nagyítást. Pedig egyszerû
A 18-200-as valóban 11,1-szeres optikai zúmmal bír, de a nagyítása - ahogy elõbb is írtam - 200/50=4
A zúm csak a gyújtótávolságot (és közvetetten) a látószöget) adja meg, a legnagyobb gyújtótávolság és az 50 hányadosa pedig a nagyítást. Pedig egyszerû
A 18-200-as valóban 11,1-szeres optikai zúmmal bír, de a nagyítása - ahogy elõbb is írtam - 200/50=4
Apukámnak van 35-350 mm-es gépje (kompakt gép) és az 10 szeres optikai zoomot tud. Ezek szerint a dslr gépekre nem érvényes ez a szabály? Mert elvileg 18-200 mm az 11,1 szeres optikai zoom.
Bár még elég béna vagyok a témában.
Bár még elég béna vagyok a témában.
A 18-200-as adat az objektív gyújtótávságát adja meg
Azaz ez az objektív a nagylátószög és a tele-zoom között minden távolságot tud.
A nagyítás más tészta: általában az 50 mm-es gyújtótávot veszik alapul, mert ez az, amit az emberi szem "befog" - az 50 mm-es objektíveket normálobjektívnek is hívják. Ehhez képest a 200 mm egy négyszeres érték (200/50=4), így adódik a 4 körüli nagyítás. Hogy nem pont négy, az abból adódhat, hogy valamiféle faktort még figyelembe vettek.
A nagyítás más tészta: általában az 50 mm-es gyújtótávot veszik alapul, mert ez az, amit az emberi szem "befog" - az 50 mm-es objektíveket normálobjektívnek is hívják. Ehhez képest a 200 mm egy négyszeres érték (200/50=4), így adódik a 4 körüli nagyítás. Hogy nem pont négy, az abból adódhat, hogy valamiféle faktort még figyelembe vettek.
Ez az obi ugye 11,1 szeres (18-200 mm) nagyítású?
Link
Azért kérdem, mert az adatlapról más derül ki.
Ott az van, hogy a nagyítás 1:4,4.
Link
Azért kérdem, mert az adatlapról más derül ki.
Ott az van, hogy a nagyítás 1:4,4.
Mint írtam, én is nézegettem az SP-560 gépet.
Olympus rajongó vagyok, elõzõ gépem is Olympus (C-740) volt.
Amiért mégis a Pana FZ-18 mellett döntöttem arról ebben a tesztben olvashatsz: Link
Olympus rajongó vagyok, elõzõ gépem is Olympus (C-740) volt.
Amiért mégis a Pana FZ-18 mellett döntöttem arról ebben a tesztben olvashatsz: Link
Nagyon látványos. Szerintem a frame-rate-et vedd vissza kb 10-re, mert így 25-ön túl gyorsan elszalad.
Tegnap DK felé "leszakadt az ég".
Így néz ki a fotósorozat összefûzve videóvá: Link
Asszem vennem kell egy 10 kilós állványt, mert ezt nagyon mozgatta a szél.
Így néz ki a fotósorozat összefûzve videóvá: Link
Asszem vennem kell egy 10 kilós állványt, mert ezt nagyon mozgatta a szél.
Én is bizakodó vagyok, de most még az aksi töltõdik. Viszket már a kezem, hogy kipróbáljam
Köszönöm 
Az SP-550-et nem néztem. Az SP560 és SP-570 izgatott.
Az SP570 tesztképei elég lehangolóak, fõként az árához képest.
Még az SP560 is jobban szerepelt, mint 20x zoomos utóda, az SP-570.
Az SP-550-et nem néztem. Az SP560 és SP-570 izgatott.
Az SP570 tesztképei elég lehangolóak, fõként az árához képest.
Még az SP560 is jobban szerepelt, mint 20x zoomos utóda, az SP-570.
Én is nemrég avattam fel az elsõ DSLR gépemet, egy Pentax K200D-t. Nagyon jó kis masina, rengeteg manuális beállítási lehetõséggel.
Nekem is ez az elsõ gépem. Ezelõtt még soha nem volt fényképezõgépem.
Megnéztem az összehasonlítást az általad vásárolt típussal és gyakorlatilag minimális a különbség, mennyiért vásároltad, és hol?
Akidobos: olvastam már, köszi!
Akidobos: olvastam már, köszi!
Jó bizony!!Én szombaton vettem ugyan ezt 
Elsõ tükrös gépem,ezért el vagyok ájulva.
Elsõ tükrös gépem,ezért el vagyok ájulva.
Idén megkapta a "Legjobb belépõszintû digitális tükörreflexes gép" díjat a TIPA (Technical Image Press Association) nevû szervezettõl.
Ezt a gépet vettem meg (pontosabban az ismerõsöm paypalon keresztül-utólag elszámolok vele). Link Kb. 10 perce rendelte meg.
Vélemény?
Illetve még egy kérdés:
Angliából mennyi idõ alatt hozzák ki Royal Mail Airmail szállítóval?
Vélemény?
Illetve még egy kérdés:
Angliából mennyi idõ alatt hozzák ki Royal Mail Airmail szállítóval?
Gondolom, olyan, mint az 550-es, amirõl az elõbb írtam a tapasztalataimat
Új gép vásárlása elõtt álok, és kinéztem egy számomra szimpatikusat: Link
Ki mit gondol róla? Esetleg tapasztalat?
Ki mit gondol róla? Esetleg tapasztalat?
Kösz
Ezek már az új géppel készültek: Link meg vannak tegnapi mamma-fotóim is, csak még nem mentettem õket le
Igazából ami miatt aggódtam, hogy nem nagyon láttam ilyennel készült makro képeket. De úgy tûnik, olyan, mint amit vártam: a nagyon régi, szétesett Olympusnál jobb, a Nikonnál rosszabb. Például sikerült már vele fürkészdarazsat fognom, pedig arra nem egyszerû a gépnek ráélesíteni.
A 18x-os zoom az nagyon jó, madárhatározásra, ilyesmire kiváló. A János-hegyet is lehet fotózni messzirõl
Amúgy szép képeket készít, csak nem szabad magas érzékenységre váltani, mert az borzasztóan szemcsés.
Ezek már az új géppel készültek: Link meg vannak tegnapi mamma-fotóim is, csak még nem mentettem õket le
Igazából ami miatt aggódtam, hogy nem nagyon láttam ilyennel készült makro képeket. De úgy tûnik, olyan, mint amit vártam: a nagyon régi, szétesett Olympusnál jobb, a Nikonnál rosszabb. Például sikerült már vele fürkészdarazsat fognom, pedig arra nem egyszerû a gépnek ráélesíteni.
A 18x-os zoom az nagyon jó, madárhatározásra, ilyesmire kiváló. A János-hegyet is lehet fotózni messzirõl
Amúgy szép képeket készít, csak nem szabad magas érzékenységre váltani, mert az borzasztóan szemcsés.
Sztem baromi jó választás, ha most kellene vennem, én is lehet ilyet vennék, bár nincs bajom a Canon-ommal sem (már 2 éves)!
Én végig kint a szabadban fotóztam! Sokszor nem esett, ha meg cseperészett, akkor az állvány fölé tartottam egy esernyõt!
Legrosszabb esetben pedig terasz alól kattintgattam!
Legrosszabb esetben pedig terasz alól kattintgattam!
Én kábé két hete vettem meg az Olympus kistestvérét, az SP-550-t. Remélem beválik majd.
Sokat nézegettem a teszteket, nem mertem belemenni az Olympus SP-570 vásárlásba. Nem voltak meggyõzõek a tsztképei.
Végül egy Panasonic FZ-18 mellett döntöttem.
Töltöm az aksit, holnaptól ezzel fotózok: Link
Végül egy Panasonic FZ-18 mellett döntöttem.
Töltöm az aksit, holnaptól ezzel fotózok: Link
Igen, nekem is volt ilyen problémám, este 8 körül a 10 mp-re levettem, utána is maradtam 15 mp-en, mert a 64 mp max esetén, szép világos lett minden, de egy deka villám nem látszódott. Legnagyobb gondom az esõ volt, mindig összeverte az ablakot. Ilyen tiszta rég volt az ablak, legalább 10x lepucoltam.
Te ezt a kérdést hogyan oldottad meg?
Köszi! 
Fog ez nekünk menni!
Csak majd rutin kell!
Pl. Ellõttem sok olyan képet, ahol volt vagy 30-40 sec a záridõ, de mivel túl tágra volt alapból véve a blende a gépen, kifényesítette ám a képet rendesen, ahol volt valami tárgy az útban (nekem pl. házfal), aztán rájöttem, hogy emiatt van!
Fog ez nekünk menni!
Pl. Ellõttem sok olyan képet, ahol volt vagy 30-40 sec a záridõ, de mivel túl tágra volt alapból véve a blende a gépen, kifényesítette ám a képet rendesen, ahol volt valami tárgy az útban (nekem pl. házfal), aztán rájöttem, hogy emiatt van!
He-he! Ezt akár én is írhattam volna! 
Az én képeim: Link
JA! És 1000 köszönet MICImACKÓ -nak!


Jó kis képek zeee!
Az én képeim: Link
JA! És 1000 köszönet MICImACKÓ -nak!
Jó kis képek zeee!
Már régen felraktam a gépemre a chdk-t, végre tudtam villámfotózásra használni. kb. 300 képbõl 16 db-on volt villám. Itt van mind a 16 db: Link
Kicsiben pár közülük:
Kicsiben pár közülük:

