Fotóiskola

Jó reggelt Fotóiskola A ma reggeli makrózott képeken is jól látszik, a gép megközelítette határait, kevés már a pixelszám, a lencse hibái is jelentkeznek a kép szélein. A makró-képeket rendre le kell kicsinyítenem legalább 75%-ra, mert kiugranak a fókuszálási-, lencse-, kéztartási-, és a relatíve kevés pixelszámból adódó hibák. Teljes méretû képen ezek már nagyon összegzõdnek. Hiába vannak a a fókuszáló és fénymérõ "célkeresztek"(8 db lehet belõlük, 8 kijelölt képterületre irányítva), a kicsi 4x5cm-es kijelzõn látszólag pontosan a kijelölt képrészletre irányulnak, de az LCD kis képmérete miatt a "célzás" nem lesz pontos, máshová fókuszál, amit felerõsítenek a kéz és a "téma" apró mozdulatai, a kép "elszáll". Errõl a témáról "orrvérzésig" fotóztam a sorozatokat, ugyanaz a hiba jelentkezett mindegyiken. Próbáltam F8 blendével, nem sokat segít a mélységélességben. Itt már valószinüleg az apró emberi mozgások sokat számítanak, bár az ember apró "megingását" is azonnal jelzi a gép. Le kéne feküdni a hangyák közé Emiatt nagyon tervezgetem a stabil, nehéz "fémzsámolyt". Emellett egyre jöbban látszik, "mesterséges" egyszínû háttér is kellene, mert a talaj apró göröngyei is "elvonhatják a gép figyelmét". A kis LCD kijelzõn erõs nagyításnál képtelenség "szemre" élesreállítani, a gép AUTO módban sokkal nálam jobban fókuszál.Sajnos közvetlen PC kapcsolat csak képletöltésre van, "online kamera" kapcsolat nincs. Ebben az esetben a PC képernyõjén, nagy méretben tudnám követni az élesreállítást valszeg jobb lenne a kép, de a pixelszám itt is közbeszólna. No a próbaképek:
"Haldokló gallus" Kivágat eredeti méretrõl, 27%-ra kicsinyítve

1. Eredeti kép 50% kicsinyítés Link 2. Eredeti kép 100% Link 3. Kivágat a kép szélérõl eredeti méretben Link itt már a kép szélén jelentkezõ lencse okozta szinképzési hibák is érzékelhetõk. Mint írtam a képnek "története" van, a Bioszférában megírom. Jó napot, jó kedvet

Palui Ha én nem mozdítom be a gépet, "gépi sorozatlövésre" nincs szükség, bár az ötlet jó, kipróbálom. Hamar elmozduló témánál(hangyák, ugrópókok, legyek) makróban a kéz bemozdulása sokat ront a fókuszon, auto módban pedig tizedmásodperceket késlekedik és azalatt "elmehet a téma", manual módban fixre állni, különösen éjszaka, nehéz. Mindkét esetben ronthat a "téma" váratlan elmozdulása. Megbízhatóan tökéletes az élesreállása a gépnek, ám tapasztalatom szerint elég egy pici kézremegés, egy parányi megingás(nyavalyás kutya mindíg ott szaglászik és meglök, de elég egy erõsebb széllökés is), a beállított fókusz már nem jó. Ha földre, faágra letámaszthatom a gépet, kiküszöbölhetõek ezeket a parányi megingások. Sok makrózott képemen látszik hogy "kézbõl lõttem". A gép sokféle "sorozatlövés" módot kinál fel, bevallom, nem próbáltam ki csak néhányat, olyan sok van. Szégyen, nem szégyen, négy év - kihangsúlyozom, mindennapos használatában - sem ismerem még mindíg a gép összes tulajdonságát, a kézikönyve több mint 400 oldalas angol nyelven, a rejtett, különféle billentyûkombinációkkal "elõcsalható" nem üzemszerû tulajdonságait nem is említi, ezekre véletlenül, majd tudatos kísérletezéssel jöttem rá. Ami nem tetszik a gépnek, nem fogadja el, csipog. Egyébként témafüggõen lehetõleg több makroképet csinálok többféle szögben, ha nem "ijedõs" vagy lassú az alany A napokban jutott eszembe, éjszaka vagy rossz megvilágításnál vörös fényû zseblámpával segítek a gépnek az "élesreállásban". Pár napja filózok valami barkács fémtalpas, nehéz, kis zsámolyszerû állványon is, a kettõ együtt vélhetõen hatásosabb mint bizonytalan testhelyzetben ingadozva "élesreállítani" Palui minden tanács, más tapasztalata hasznos, a már ismertek miért lennének sértõek, csak megerõsítik a szerzett ismereteket A sorozatlövések fejezetét alaposabban átolvasom Mivel egyidõben több pontot is ki lehet jelölni a képen expo elõtt, ezt is kipróbálom a "téma" várható elmozdulásait figyelembe véve Régi mondás "mindenki tapasztalatát hallgasd meg, ez olyan, mintha Te is átélted volna már" avagy "más kárán tanul az okos, sajátján a szamár" Kösz a tanácsokat

Köszi a választ mindenkinek, akkor végtelenre teszem majd elõször.

Csak a makrózás részre reagálnék...
Sok esetben segíthet, ha nem egy képet csinálsz a makró alanyról, hanem sorozatmódban fényképezed. Pontosabban fókusz sorozat módban... Már ha a gépen van ilyenre lehetõség. Valószínûleg lesz egy olyan kép ahol megfelelõ az élességtartomány elhelyezkedése.
Ha nem mondtam újat akkor bocsánat

Szép jóestét StormHunter, én ugyan a villámokat a gép videó módjában "fotózom" éjjel-nappal, de Astroman tanácsa tökéletes, MANUAL-ban, végtelenre állítva várd a villámot. Az automatika mindíg késlekedik picit, blendével-fókusszal. Nem tudom a Te gépeden hogy figyelhetõ meg, pld. a kijelzõn követve jól látható, a fókuszálás elõször "túlszalad", aztán "visszavesz" és így "hintázik" közel s távol között amíg élesre áll végül is. De kezedben tartva a gépet, az ujjaidon érzed a motor pici rezgéseit, ami eltart egy darabig, a rezgésekbõl kiérezhetõen késik az exponálás ahhoz képest amikor lenyomod a gombot. Makró esetében ez kényelmes, különösen sötétben képtelenség fûben az élesreállítás szemmel, egy szentjánosbogárra is, rá kell bízni a gépre és reménykedni, hogy a pár tizedes késés alatt nem megy odébb, nem fordít hátat a bogár. A villámhoz ez késõ lenne, megszünik a kisülés mire élesre állna a gép automata módban Ezért célszerû Astroman tanácsát követni, kiegészítve Noli "számolós" módszerével, melyrõl írt. Én azért videózom, mert nappal is kényelmes, üres égboltnál minden expo- és fényértéket beállít, a távolságot végtelenre. Ami villám a lencse látóterébe esik, a teljes kisülési folyamatot szemmel láthatlan gyors részfolyamataiban megörökíti (az autót is mely még be is világít a lencsédbe). A 640x480-as villámkockát utólag kiemelem, kicsit megkezelve hatásos kép lehet így is. Hibája ennek ha elmegy a látótérben valami, félpercre eléletlenedik, mert a látótérben ellejtõ közeli cuccra (ember, állat, autó, de még közelben szél miatt behajló faág, látótérbe került, szélsodorta bundabugyi is) beindítja az automatikát) próbál élesíteni(ilyenkor megereszthetne egy figyelmeztetõ lövést is ), aztán vissza végtelenre, közben elmehet "életed villámja" Astroman tanácsát célszerû követni, manualban, fix értékeken, ezeket jó ha kikísérletezed, csak általános tapasztalati javaslatok vannak, de minden gép másként "lát" A villámfotó manualban exponáló automatika nélkül eléggé vaktában, szerencsére bízva történik, de Noli "rászámolós" tanácsa jól segithet Szép estét, bocs hogy belekotyogtam Nolival vigyázz, õ képes 150 km-rõl lábujjat törni (ld. ediacara #2455 bejegyzés )

Köszönöm szépen!De most,mint írtam,egyenlõre marad ez,majd ha megtanultam a dolgokat nagyjából normálisan,akkor kell elgondolkoznom,hogy tele vagy makro..Szerintem egy év...
Köszi mégegyszer!
Amúgy nagyon jó kis képek,tetszenek.

Manuális fókusz az elõnyösebb!
Mivel villámot sötétben fényképezel, AUTO-ban nem biztos (nem mindig), hogy megtalálja a helyes max. élességpontot!
Manuálisban beállítod közel végtelenre (keresel a távolban egy megfelelõen nagy tárgyat/épületet, beállítod a fókuszt és kész! Ez legtöbbször bejön!

Ha hasonló telét akarsz venni, akkor talán tudok ajánlani egyet (természetesen használt)!
Múltkor volt nálam a haver Tokina 28-210-ese (tolózoom-os) javításon (annyi volt a baja, hogy a fókuszáló része nem volt a helyén), de végül sikerült megcsinálni!
Csináltam vele néhány képet (nem tersztképek!) és elég jónak tûnik! Mostmár tökéletesen mûködik, az elektronikájának nincs baja!
A haver lehet, hogy eladja, ha érdekel megkérdezhetem tõle! Árat én nem tudok mondani, de ezek most 20.000 körül mennek!
Néhány kép, amit ezzel a telével csináltam:
Legnagyobb állásban:
Link
Link
Kb. középállásban:
Link
Link
Totálban:
Link
Link

Köszönöm a tanácsokat a fényképezõhöz! Tegnap megvettem az Olympus SP 560-asat!
Kérdés: villámfotózásnál a Bulb-os exponálási idõ mellett alkalmazható az auto fókusz, vagy kizárólag max. értékre kell állítani?

akidobos arra jó volt a nyitott konzervdoboz is
Vagy nyolcéves lehettem, kaptam valakitõl tíz méter mipoláncsövet. A konzervdoboz telefonból kiindulva, átvezettem a csövet két szoba között, a csõ két végén tisztán hallható volt a beszéd. Mélyen elszomorodtam, amikor megtudtam hogy a "vezetékes szócsövet" a telefon elõtt már "feltalálták" és széles körben alkalmazták
Persze a "cukorspárga-telefon" is jó volt, ha kellõ hangerõvel kiabáltunk, csak meghallotta a másik fél A "spárgás" kivitel két szoba között, bezárt ajtón át sehogy sem mûködött, vajon miért A csõ ötlete csak kísérlet volt, fényesen bevált Még "csörgött" is, ha a csõ végére sípot tettél és belefújtál a másik végén. A "vevõ" oldalon leszedték a sípot és a csõbe beszéltek

Hehe..Mi kölökkorunkban a gyufásdobozzal telefonáltunk.Tudod,cérna,gombostû

Kiestem az utószerkesztésbõl, bocs Szóval egy cikket sem találtam, mely a pixelméret csökkentésének lehetõségét tagadja, "csupán" ennek jelenleg fennálló nehézségeit taglalják. Nem bosszantani akarlak, remélem nem így érzed, "nehogymá"

Noli, "Ez csúcsméret". Hozzátenném, csúcsméret igen, jelenleg. Figyelmesen átolvastam a cikket, lehet vaksi vagyok, de nem látom a keltét, ki tudja mikor frissítették utoljára. Szépen elmagyarázza, mélyrehatóan elemzi a pixeles képalkotás - jelenleg fennálló - hibáit, de felhasznált adatai forrását sem azok keletkezési idejét nem adja meg. Bibliai idézetekkel érvelnek azok akik esküsznek rá, a világ hatezeréves, minden más szemfényvesztés A cikk olyan mint egy fénykép, idõszeletben kiragadott pillanatnyi állapotot mutat sztem Vélhetõen a fejlesztõk még inkább tisztában vannak a nehézségekkel mint a cikk írója, mégsem jelentette be senki, hogy leállítják a digitális képalkotás fejlesztését, mert értelmetlen Távoli példa 1998-as cikk is van a neten, mely a digitális fényképezés - akkor ismert - korlátait sorolja fel

akidobos Nehogy "vállveregetésnek" vedd, ha meg nem sértelek, okosan teszed
Ui: gyufásdobozzal is lehet szép tájképet csinálni kölökkoromban sikerült

Jajdeszép!
Most olvastam egy eladó 70-210-es obit tíz rongyért,de nem merem bevállalni(párom.. ).Elöször próbálok minél több csint,bínt megtanulni a kit obival,majd aztán.Persze,lehet hogy egyszercsak bekattanok és elverem a családi kasszát..

Az FZ18 zoom átfogása (18x optikai):
tele állásban:
Link
nagylátószögû:
Link
A "céltárgyat" pirossal bekarikáztam.
Sajna az eredeti 3264x2448 képfelbontást alaposan le kellett butítanom (2048x1536). Az eredeti 4MB méretû képet nem tudom feltölteni.

StormHunter: az SP560 is ezt tudja, bár némileg nagyobb objektív torzítással és kromatikus aberrációval.

OffLine utózönge: a pixelszámra is érvényes, ki hogy látja, "jesszus, MÁR csak félig van a pohár - nyugi, MÉG félig van a pohár" mondás No, elfogyott a kávém, pipadohányom, el kell zavarnom a kölköt trafikba, addig kimegyek a kertbe Bocs az OFF-ért, jó napot, jó kedvet mindenkinek
Ui: Tom Hanks filmjébõl - "Mindennap felkel a Nap és valamit mindíg hoz a dagály"

Jó reggelt Fotoiskola Noli, nem azt állítottam, hogy pusztán a pixel szám emelése javít a képen, ámde ez a kiindulási alap. Azt senki nem vonhatja kétségbe hogy a pixelszám megemelése finomabb felbontású digitális képeket eredményezhet. Persze ehhez igen sok (olykor menetközben felmerülõ) elméleti és technikai problémát kell megoldani. A témában rengeteg komolynak vehetõ elemzõ cikket találni mindenütt, ami azt jelzi, nem elvetik a pixelszám emelést, hanem foglalkoznak a fejlesztésével. Sok probléma van vele, DE megoldják, befektették a pénzt, eredményt, "kivehetõ pénzt" várnak és lesz eredemény, ha nem is a tudományos kiváncsiság hajtja, hanem a pénz ösztönzi. Ha az említett 50M pixeles kamera pld. (októberben piacra dobják) rejtett "gyerekbetegségei" miatt akár csak 25M pixelnyi hasznos, jó minõségû információt nyújt, akkor is háromszorosa a 8M-nek. Nem lehet ítéletet arra alapozni, hogy sok olyan kommersz gép van, mely a mátrixának képelemei az olcsó megoldások miatt egyáltalán nem dolgoznak, kiesnek a képalkotásból, mivel csak érzékelõ elemei számában közelíti meg a hirdett pixelszámot. flebontóképességben nem, amit még ront egy igénytelen optika.
Tisztelem a kollegák véleményét, de ne dugjátok "homokba a fejetek" Igenis, a kiinduló pont a pixelszám emelése, bárki átláthatja hogy finomabb képet eredményez. Ez a cél, meg is lesz, bárki bármit is mond jelenlegi ismereteink alapján ítélve. Ezek lehet hogy máris elavultak. Sok mélyen szántó elemzést lehet olvasni a neten, melyek a mikrofizikai és technikai problámákat boncolgatják. Ezekkel az a baj, a jelenlegi problémák ismeretében egytõl egyig borulátóak, pedig az élet nem áll meg, ezeket valamilyen módon megoldják. A nanotechnológia is be fog lépni, atomokat egymásra rakosgatva A fotós CCD alkalmazásról javarészt már áttértek a CMOS érzékelésre. Dolgoznak a színszûrés miatti "komplementer színveszteség" javításán. Megjelentek a "második generációs" "rovarszem-kamerák". Gyengék még de fejlesztik. Tíz éve még itt sem tartottunk, már akkor lehetett volna fanyalogni hogy ez nem járható út. Távoli utalás - amíg az úrhajózásban és a hadviselésben szükség lesz a jó képalkotásra, gyors helyzetértékeléshez, addig ez fejlesztve lesz. Onnan pedig idõvel kikerül a "civil szérába" is. Egyszerûen azt állítottam, kétszerannyi pixel kétszerannyi képi információt nyújt. Persze van egy mérethatár amin egyenlõre nem lehet túllépni de a nanotechnológia már atomokat rakosgat egymásra, már mechanikus eszközök összeállítását tervezik atomokból. Idézhettek bármilyen elavulóban lévõ elemezést, mely múltbéli problémákra támaszkodik, meg fogják oldani a pixelszám növelését akár atomonként is "összerakva", valamilyen talán ma még ismeretlen fizikai effektussal "kényszerítve" képalkotásra. A fejlõdés nem áll meg, azt két dolog állíthatja meg - a pénzhiány vagy világméretû katasztrófa. Az emberi szellem mindíg megoldja vagy áthidalja a problémákat. A pixelszám, a finomfelbontás kell és szükséges, meg fogják oldasni, csak legfeljebb mi átlagemberek nem jutunk hozzá. Természetesen sok probléma van-lesz, de de meg fogják oldani. A fejlõdés, pixelszám növelés, atomi határokba, mikrofizikai effektusokba ütközve sem áll meg, bármennyire is "riadoznak" egyesek meglévõ ismereteik birtokában. Nem azt kell "megmagyarázni" miért nem sikerülhet, hanem hogyan oldjuk meg. Ilyenkor mindíg eszembe jut az egyszeri kiképzõ, aki rákiált az újoncra "Ne magyarázza meg katona!", távolabbi hasonlat a "Taxi" filmben elhangzott tréfás megállapítás, "van aki végrehajtás helyett megmagyarázza, van aki végrehajtja a parancsot". Akadékoskodó ember elveti a jövõben rejlõ új, ma még ismeretlen felfedezéseket is, melyekre egy adott probléma megoldásának "kényszere" vezet. Minden elemzés a jelenlegi ismereteinken alapul, melyeket bármikor "felülírhat" egy újabb. Persze vannak alapvetõ fizikai törvények, melyeket áthágni nem lehet(örökmozgó, Maxwell-démon, fénysebesség), de ki gondolta volna hogy olykor egy részecske, képletesen mondva "nem mászik át a potenciálhegyen", hanem megjelenik a hegy túloldalán ("alagút effektus"), sorolhatnám még a "ki gondolta volna" mégis létezõ és felhasznált eredményeket Az 50M pixeles kamera máris itt van, négy évvel azután hogy jelentõs összeget áldoztam a hozzá képest "elavult" 8M gépre, mely kiváló szolgálatokat tett eddig nekem és remélem, a jövõben is fog. Lesz itt tehetõs kollega aki vélhetõen az "ötven megást" megveszi, mert 40000 euró, kb. hatmillió Ft áron dobják piacra, egyesek hozzá is juthatnak Egy verssor jutott eszembe kissé pongyolán "Az Idõ szekere elhalad, aki felszáll, elviszi, aki nem, lemarad" (most nemtom kitõl, Noli, Te tán tudod ) Bocs a filóért

Elnézést, nem itt, hanem a csillagász fórumban volt.
Astroman hozzászólása: 62. (elõzmény: 60. Noli) (szál: 59) 2008-06-15 18:52:34

Alakul :-))
Na majd ma este vacakolhatok én is a Holddal, remélem a Balcsin csinál is majd valami csinos ezüsthidat. :-)
Ezek régebbiek, 300-as teleobival:
Link
Link

Válasz #11143. - Lord Akela (2008-07-12 00:05:07) bioszférás hozzászólására:
Annak az 50-es Hasselbladnak a szenzora 36 x 48 mm
Ez csúcsméret.
Olvasd el ezt:
Link
Kiválóan magyarázza, miért nem jobb a kép pusztán a több pixeltõl.
Volt már errõl szó itt néhány hete.

Így milyen?:
Link

Szerintem adhatsz neki kicsit több fényt még :-)

Ilyet sikerült csinálnom a kit obival(Sony 18-70,70mm-en):
Link
Link
A képek kivágatok.

Azt olvasom, hogy 48,4mm a szûrõmérete, tehát 'ekkora' polárt kell venni. A gép specifikációjában ezt írják: 48,4 mm Konverter CLA-10 adapterrel használható. A polárszûrõ olyan 7-8ezer, az adapterrõl nem tudok mit mondani azon kívül, hogy szerintem tisztességtelen üzleti magatartás nem szabvány szûrõméretû cuccot gyártani... Ebbõl azt gondolom, hogy nem is olcsó az adapter. Egy normál kis gyûrû adapter 1000-1200 ft lenne...

Nagyjából én is ecélból vásárolom meg az alább említett gépet, de még hozzákapcsolódnak a légköroptikai jelenségek is nálam a célokhoz.

Hehe. Kár, hogy a kilencediken lakom. Különben lehet, hogy jó ötlet lenne.
Egyébként felhõ és természetfotózáshoz kell. Fõleg villámokat szeretnék vele lekapni.

Retteghet a szomszéd csajszi!

Akkor az jó. Mert nekem olyan obi kell a kitobi mellé, ami elég nagy zoomátfogású. Mondanom sem kell, hogy miket fotóznék.

A zoom és a nagyítás két teljesen eltérõ dolog, na.
A zúm csak a gyújtótávolságot (és közvetetten) a látószöget) adja meg, a legnagyobb gyújtótávolság és az 50 hányadosa pedig a nagyítást. Pedig egyszerû

A 18-200-as valóban 11,1-szeres optikai zúmmal bír, de a nagyítása - ahogy elõbb is írtam - 200/50=4

Apukámnak van 35-350 mm-es gépje (kompakt gép) és az 10 szeres optikai zoomot tud. Ezek szerint a dslr gépekre nem érvényes ez a szabály? Mert elvileg 18-200 mm az 11,1 szeres optikai zoom.
Bár még elég béna vagyok a témában.

A 18-200-as adat az objektív gyújtótávságát adja meg Azaz ez az objektív a nagylátószög és a tele-zoom között minden távolságot tud.
A nagyítás más tészta: általában az 50 mm-es gyújtótávot veszik alapul, mert ez az, amit az emberi szem "befog" - az 50 mm-es objektíveket normálobjektívnek is hívják. Ehhez képest a 200 mm egy négyszeres érték (200/50=4), így adódik a 4 körüli nagyítás. Hogy nem pont négy, az abból adódhat, hogy valamiféle faktort még figyelembe vettek.

Kérdés: az Olympus SP-560-hoz kapható megfelelõ polárszûrõ?

Ez az obi ugye 11,1 szeres (18-200 mm) nagyítású?
Link
Azért kérdem, mert az adatlapról más derül ki.
Ott az van, hogy a nagyítás 1:4,4.

Mint írtam, én is nézegettem az SP-560 gépet.
Olympus rajongó vagyok, elõzõ gépem is Olympus (C-740) volt.
Amiért mégis a Pana FZ-18 mellett döntöttem arról ebben a tesztben olvashatsz: Link

Köszi az infót!

Nagyon látványos. Szerintem a frame-rate-et vedd vissza kb 10-re, mert így 25-ön túl gyorsan elszalad.

Tegnap DK felé "leszakadt az ég".
Így néz ki a fotósorozat összefûzve videóvá: Link

Asszem vennem kell egy 10 kilós állványt, mert ezt nagyon mozgatta a szél.

Aki gépvásárláson töri a fejét, itt sok érdekes tesztet talál:
Link

Én is bizakodó vagyok, de most még az aksi töltõdik. Viszket már a kezem, hogy kipróbáljam

Köszönöm
Az SP-550-et nem néztem. Az SP560 és SP-570 izgatott.
Az SP570 tesztképei elég lehangolóak, fõként az árához képest.
Még az SP560 is jobban szerepelt, mint 20x zoomos utóda, az SP-570.

55 ezerért: Link
Másnap felhívtak, harmadnap kihozták.

Én is nemrég avattam fel az elsõ DSLR gépemet, egy Pentax K200D-t. Nagyon jó kis masina, rengeteg manuális beállítási lehetõséggel.

Nekem is ez az elsõ gépem. Ezelõtt még soha nem volt fényképezõgépem.

Megnéztem az összehasonlítást az általad vásárolt típussal és gyakorlatilag minimális a különbség, mennyiért vásároltad, és hol?

Akidobos: olvastam már, köszi!

Jó bizony!!Én szombaton vettem ugyan ezt
Elsõ tükrös gépem,ezért el vagyok ájulva.

Akkor jó döntés volt.

Idén megkapta a "Legjobb belépõszintû digitális tükörreflexes gép" díjat a TIPA (Technical Image Press Association) nevû szervezettõl.

Ezt a gépet vettem meg (pontosabban az ismerõsöm paypalon keresztül-utólag elszámolok vele). Link Kb. 10 perce rendelte meg.
Vélemény?
Illetve még egy kérdés:
Angliából mennyi idõ alatt hozzák ki Royal Mail Airmail szállítóval?

Gondolom, olyan, mint az 550-es, amirõl az elõbb írtam a tapasztalataimat