Földtan

Meteorológia és társtudományai 5 470 hozzászólás
#1 725
Snowhunter írta #1 724

Sajnos azt kell mondjam, az általánosságban példás japán reagálás a katasztrófára az atomenergia-iparra nem érvényes. Sok az erõsen kérdõjeles technológiai döntés: -Miért kellett annyit várni a célzott, gõzexpozícióval…

Az elsõ kérdésre még csak-csak lehet az a válasz, hogy mindenképpen megpróbálták beüzemelni a szivattyúkat és egyéb tartalékrendszereket. Az INES 4 megfelel a jelen helyzetben ismert információk által kiadandó besorolásnak; részleges magolvadás, hütõvíz elpárolgása, kis mértékü sugárzás kilépése a környezetbe, (esetleges) halálos sugárdózis a dologzók körében - azaz baleset lokalis következményekkel. Kegyetlen, de az van.
A további kérdésekre adandó válaszok már az ilyen/olyan infóáramlás okán tökéletesen kétségesek, sajnos.


Szerk.: azt már a robbanáskor sem értettem, miért szóltak arról a híradások, hogy a szél az egészet kiviszi az óceán fölé. Nézzétek vissza a videófelvételt, a füst, a por és így az egyész atomkatyvasz az épületekkel párhuzamosan terjed, azaz pont a szárazföld fölé.