Globális jelenségek
3 éve meg fél millióval több volt. És? 
A teleket semmilyen formában nem befolyásolja ez a tényező, legalábbis direkt módon(egyelőre?). A nyarakat meg abszolút nem, a mostani forróságot különösebben nem izgatta, hogy a jegesmacik mennyi jégen mozognak messze északon. Ezek olyan bagatel különbségek nagy léptékben, hogy direkt hatást nehéz benne találni.
Az évszakok változását az elmúlt jó pár évben már annál érdekesebb lenne kutatni, gondolom ez soktényezős történet.
A teleket semmilyen formában nem befolyásolja ez a tényező, legalábbis direkt módon(egyelőre?). A nyarakat meg abszolút nem, a mostani forróságot különösebben nem izgatta, hogy a jegesmacik mennyi jégen mozognak messze északon.
Ezek olyan bagatel különbségek nagy léptékben, hogy direkt hatást nehéz benne találni. Az évszakok változását az elmúlt jó pár évben már annál érdekesebb lenne kutatni, gondolom ez soktényezős történet.
Az a baj, hogy ezt a kis kiugrást nem látom megerősítve sehol máshol. 10-én a Bering-szoros északi részén és a Kara tenger partmenti vidékén megjelenik egy-egy komolyabb 'lyuk' a jégben, ami 12-ére eltűnik mindkét helyen. Ez okozza a látszólagos kiugrást.
Ezt se az NSIDC, se a Mercator Ocean, se a Polar Portal térképei nem támasztják alá, sőt a fordítottját mutatják.
Polar Portal:
Link
Link
NSIDC:
ftp://sidads.colorado.edu/pub/DATASETS/nsidc0081_nrt_nasateam_seaice/browse/north/nt_20170510_f18_nrt_n.png
ftp://sidads.colorado.edu/pub/DATASETS/nsidc0081_nrt_nasateam_seaice/browse/north/nt_20170512_f18_nrt_n.png
Mercator Ocean:
Link
Link
Ezt se az NSIDC, se a Mercator Ocean, se a Polar Portal térképei nem támasztják alá, sőt a fordítottját mutatják.
Polar Portal:
Link
Link
NSIDC:
ftp://sidads.colorado.edu/pub/DATASETS/nsidc0081_nrt_nasateam_seaice/browse/north/nt_20170510_f18_nrt_n.png
ftp://sidads.colorado.edu/pub/DATASETS/nsidc0081_nrt_nasateam_seaice/browse/north/nt_20170512_f18_nrt_n.png
Mercator Ocean:
Link
Link
Link
Attól függ...itt egyértelműen jó a helyzet-viszonylagosan persze. A kiterjedtség 11 évből csak 2-szer volt nagyobb, egyszer ugyanakkora, 8-szor kisebb máj. 13-14-én! Hajrá fagyos szentek!
Attól függ...itt egyértelműen jó a helyzet-viszonylagosan persze. A kiterjedtség 11 évből csak 2-szer volt nagyobb, egyszer ugyanakkora, 8-szor kisebb máj. 13-14-én! Hajrá fagyos szentek!
Közben a jég egyre inkább "megembereli " magát északon! Az elmúlt 10 évben 8 alkalommal volt kisebb ez idő tájt a jégkiterjedés, és csak 2 alkalommal nagyobb!
Véget ért a szezon mindkét póluson.
Északon minden bizonnyal elértük a maximumot március 7-én 14,42 millió km2-rel, ez mérések kezdete óta mért legalacsonyabb maximum. Volt még egy rövidke hízás a múlt héten, de 15-e óta folyamatos a csökkenés, már csak 14,1 millión állunk. -1,4 millió km2 jelenleg az átlagtól való eltérés.
Délen pedig elindult a lassú növekedés, március 3-án állt be a minimum, 2,11 millió km2-rel. Ez a mérések kezdete óta a legalacsonyabb minimum. Azóta folyamatos a jég hízása, de az átlagnál lassabb, így nyílik az olló ott is, már 1,5 millió km2 a hiány.
Forrás: nsidc.org
Északon minden bizonnyal elértük a maximumot március 7-én 14,42 millió km2-rel, ez mérések kezdete óta mért legalacsonyabb maximum. Volt még egy rövidke hízás a múlt héten, de 15-e óta folyamatos a csökkenés, már csak 14,1 millión állunk. -1,4 millió km2 jelenleg az átlagtól való eltérés.
Délen pedig elindult a lassú növekedés, március 3-án állt be a minimum, 2,11 millió km2-rel. Ez a mérések kezdete óta a legalacsonyabb minimum. Azóta folyamatos a jég hízása, de az átlagnál lassabb, így nyílik az olló ott is, már 1,5 millió km2 a hiány.
Forrás: nsidc.org
Nekem errõl a térképrõl kapásból a La-Nina ugrott be. A met. szakirodalomban már olvastam valahol, hogy jelentõs hatást gyakorol a Csendes - óceáni PNA indexre, ami nyílván nem meglepõ mint ahogyan az sem, hogy mit keres ott az kis kékség Dél - Amerikától nyugatra, az Egyenlítõ felett. Az, hogy Európában miért tátong ott a kék kis "görcs" a döntõen meridionális fázisba borult, s mint már -írtátok- gyengélkedõ nyugati drift lenne a felelõs. Ugy fest ha gyenge a nyugati áramlás akkor az télen, különösen januárban erõsen kiérzõdik az északi féltek mérsékelt övében. Valószínûleg földrajzi okai is lehet ilyen Észak - Afrikai, Közép - és Dél Európai, valamint Kis - Ázsiai negaítv anomáliának.
Ha azt vesszük Észak - Amerika középsõ és keleti területeit nyugat felõl a Sziklás hg. vonulatai (4000méter körüliek) védik a nyugati áramlásoktól. Igy ott észak, déli áramlatok uralkodóak. Valamint e hegység bõven utját állja 850hPal-os légtömegeknek, amik csak átbukva fõn-ként "felmelegedve" érihetnek le onnan.
Ázsia legkeletibb része a Kamcsatka - fsz. dinamikus állandó hidegöblitésektõl sikeredett negatívra.
Mint fenntebb említett Európáról még annyit, hogy véleményem szerint az óceánon kialakult tartósabb meridionális áramlás a felelõs(gyenge nyugati drift miatt), aminek folytán megnõt a magasnyomás hajlam elõbb Skandináv fsz. felett, majd tartósan máshol is Közép - Európában. Az igy északról korábban lefûzõdött sarki légtömegek megrekedtek az anticiklon(ok) alatt, s okoztak ilyen negatív anomáliát. Mint például nálunk hála a hideglégpárnának és egy jókora igen izmosra sikeredett sarki hidegelárasztásnak. Szintén egy Ac közremüködésével. Az már más tészta hogy míg hozzánk leszakadt az Északi - Sark addig az antciklon másik oldalán meg felrántódott a meleg. Vagy mikor mi vígan pengettük a -15 -18 fokokat magasnyomású anticiklon alatt, addig a Skandináv fsz. felett ciklonok vonultak, nem maradt húzamosabb ideig felettük hideglégtömeg.
Ha globálisan szemlélek kicsit magasabbról a dolgot, akkor a La - Nina hatása a déli, nyári félévû félgömbön is kiérezhetõ a mérséklet övben, de itt nagyobb felületû szárazföld hijján tartósabb anticiklon, gyengélkedõ nyugati áramlás hatására kevésbé észrevehetõ. Meg az a baj, szerintem közel sem olyan lefedett észlelõ hálozattal rendelkezik, ekkora nyílt vízen mint nálunk az északi félgömbön.
Az 1951-1980 -as átlagot én se értem. Lehet 2016-ig nem lett volna olyan látványos eltérés, mert 1980 óta már be-be csúszott egy két globálisan hideg január, az meg rontotta volna a "nagy eltérést" az átlagtól. Elvégre tûzzel vassal riogatni kell a népet, hogy ellehessen adni jobban a cikket. 1980-tól már elég piros a kép!
Riasztóként hat. xD
Ha azt vesszük Észak - Amerika középsõ és keleti területeit nyugat felõl a Sziklás hg. vonulatai (4000méter körüliek) védik a nyugati áramlásoktól. Igy ott észak, déli áramlatok uralkodóak. Valamint e hegység bõven utját állja 850hPal-os légtömegeknek, amik csak átbukva fõn-ként "felmelegedve" érihetnek le onnan.
Ázsia legkeletibb része a Kamcsatka - fsz. dinamikus állandó hidegöblitésektõl sikeredett negatívra.
Mint fenntebb említett Európáról még annyit, hogy véleményem szerint az óceánon kialakult tartósabb meridionális áramlás a felelõs(gyenge nyugati drift miatt), aminek folytán megnõt a magasnyomás hajlam elõbb Skandináv fsz. felett, majd tartósan máshol is Közép - Európában. Az igy északról korábban lefûzõdött sarki légtömegek megrekedtek az anticiklon(ok) alatt, s okoztak ilyen negatív anomáliát. Mint például nálunk hála a hideglégpárnának és egy jókora igen izmosra sikeredett sarki hidegelárasztásnak. Szintén egy Ac közremüködésével. Az már más tészta hogy míg hozzánk leszakadt az Északi - Sark addig az antciklon másik oldalán meg felrántódott a meleg. Vagy mikor mi vígan pengettük a -15 -18 fokokat magasnyomású anticiklon alatt, addig a Skandináv fsz. felett ciklonok vonultak, nem maradt húzamosabb ideig felettük hideglégtömeg.
Ha globálisan szemlélek kicsit magasabbról a dolgot, akkor a La - Nina hatása a déli, nyári félévû félgömbön is kiérezhetõ a mérséklet övben, de itt nagyobb felületû szárazföld hijján tartósabb anticiklon, gyengélkedõ nyugati áramlás hatására kevésbé észrevehetõ. Meg az a baj, szerintem közel sem olyan lefedett észlelõ hálozattal rendelkezik, ekkora nyílt vízen mint nálunk az északi félgömbön.
Az 1951-1980 -as átlagot én se értem. Lehet 2016-ig nem lett volna olyan látványos eltérés, mert 1980 óta már be-be csúszott egy két globálisan hideg január, az meg rontotta volna a "nagy eltérést" az átlagtól. Elvégre tûzzel vassal riogatni kell a népet, hogy ellehessen adni jobban a cikket. 1980-tól már elég piros a kép!
Riasztóként hat. xD 
Szokatlan, évtizedek óta nem tapasztalt hidegrõl tájékoztat a média a Bajkál és Mongólia vidékérõl. Nem éppen ezt mutatja ez a térkép.
Összességében továbbra is tombol ezek szerint a meleg, a mi hidegünk csak egy kis pötty a hõség tengerében ?
Összességében továbbra is tombol ezek szerint a meleg, a mi hidegünk csak egy kis pötty a hõség tengerében ?
Szép napot kívánok! Roberts és Olson vizsgálatai szerint a fokozott és a csökkent naptevékenyég épp ott, az Egyesült Államok ÉNY-i részén fejti ki hatását a legmarkánsabban (a szerzõpáros elmélete már pár évtizede általánosan elfogadott - a leginkább kételkedõk, Hynes és Halevy is hitelt adnak az empírikus adatokra támaszkodó teóriának -, tanulmányaik a rangos Science-ben, Nature-ban és a Journal of the Atmospherical Sciences-ben láttak napvilágot). A másik régió Európa mérsékelt övi területe (noha a nagy hideg ezúttal a 35-55. szélességi övre korlátozódott).
Roberts és Olson vizsgálatai szerint a fokozott és a csökkent naptevékenyég épp ott, az Egyesült Államok ÉNY-i részén fejti ki hatását a legmarkánsabban (a szerzõpáros elmélete már pár évtizede általánosan elfogadott - a leginkább kételkedõk, Hynes és Halevy is hitelt adnak az empírikus adatokra támaszkodó teóriának -, tanulmányaik a rangos Science-ben, Nature-ban és a Journal of the Atmospherical Sciences-ben láttak napvilágot). A másik régió Európa mérsékelt övi területe (noha a nagy hideg ezúttal a 35-55. szélességi övre korlátozódott). Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Időjárás-változás | 2024-04-12 18:51
Szabályzat