Fotóiskola

Csináltam egy GIF animot is a makro-videóról, ugyan "kipöttyösödött" a GIF konvertálás miatt

Elnézést hogy megmozdítottam a gépet, "szabadkézbõl" lõttem, ugyancsak emiatt homályos, ám így is megfigyelhetõk a becsapódáskor keletkezõ "buborékok", majd "leomlásukkal" a "lökéshullámok" kialakulása; a videó sebességét lelassítottam a hatodára. Bocs helyfoglalásért, kösz a türelmet

Továbbfejlesztve MiciBot kísérletét, ötperces "játékkal" lõttem vakuval

Kissé nehéz kevés fény mellett olyasvalamire "kézbõl" fókuszálni, mint egy visszacsapódó vízcsepp, de elõbb odatartottam egy fogkefét Az autofókuszt már nem használom, mert a téma és saját apró testmozgásaim miatt "örökké" fókuszál, ezért "szemre/saccra" élesítek mostanában Ez nem makro; de csináltam egy makro-videót is. Sajnos a jó makro-videóhoz elõkészületek, sötét háttér és erõs ellenfény kell és a beállítások elõzetes kikísérletezése szükséges hozzá, "csak úgy lõve" jellegtelen szétfolyó fénypászmák mozgása lesz (Mûa. konyhai tál, "csöpögõs" vízcsap )

Micibot, nekem nem volt türelmem mint Neked, inkább kinyitottam a vízcsapot

Bocs, reggel van, CCA helyesbítek: az obi árnyékolta a vakut Bocs. Akidobos, a Bioszférában is írtam

Köszi a diffuzor-tippet, ilyesmirõl kuvikoltam, amikor a vaku árnyékolta az obit. Idõközben lustaságból nem csináltam semmi segédeszközt még, de ahol kellett derítés vagy szûrés, néha elég felvenni egy fehér inget, világos dzsekit fényvisszaverésre (bár attól félnek bizonyos rovarok) pusztán a kezemrõl visszaverõdõ fényt (bár az bizonyos szögekben rózsaszín és sárgás között, szög szerint szinez), vagy egy kis kartonlapot támasztok megfelelõ fényszögben, a vaku fényét egyszerûen a vakunyílásba, a vaku elé (bár néha még ettõl a kis vakutól is felforrósodik a papír) megfelelõ szögben kis fehér írógéppapír szeletkével irányítom, szûröm (kis szines papírszelettel, komoly, próbáljátok ki)vagy éppen szórt fényt adok, már kb. kiismertem és "megtanultam" a szögeket és helyzeteket hozzá Nagymértékben felhasználom és beszámítom a környezet fényvisszaverõdéseit )ezt persze pár kisérleti fotó után) egyedül a kikerülhetetlen természetes háttér (piros faácsolat bõdületes szinezése, fehér fal fénytükrözése) okoz gondot, dehát nem mûvészfotókat csinálok, hanem a "kapáslövéseket" szemléltetésre. Asszem feltolok néhány képet szemléltetésre, mert néha akadnak képek, melyeket "pironkodva" teszek fel, de felteszem mert érdekes és egyszeri; és vannak képek melyeket fotomagazinba is el mernék küldeni

Akidobos Nyuli megfontolandó amit írtok köszönöm

Micibot, remélem nem haragszol meg rám, nem "emberkedni" akarok, de kiváncsiságból leutánoztalak

Nagyobb (1000 pix) Link Csöpögõsre állítottam a vízcsapot, ráfókuszáltam a csap végére, de már az elsõ öt percben meguntam a várakozást két félresikerült kép után Kicsit kinyitottam a vízcsapot és a vízsugár cseppekre bomló végére fókuszáltam szabadkézzel. Így kb 10 perc alatt jöttek össze a képek 3X makro ISO64 F8 vaku (1/2000 amióta megbolondult a gép)

... Nekem már 400 körül is zajos.

Éjszakai képek, fény és vaku nélkül Bár a 64000-es bõvítést kacsának tartom. De az adatlapja szerint a 25600 tuti Fantasztikus képminõségben, természetesen

Ez szép... No de minek?

Nem-nem Alapban benne van az ISO 25600 (!), ami 64000(!)-re bõvíthetõ Lefelé meg ISO 50

ISO64000
Gondolom 6400-et akartál írni
Vagy nem?
Mondjuk nem tudom mennyire használható,én kipróbáltam a enyémen a 3200-t,hát...

Én inkább a 21 Mpx-es 5D-t venném meg, hihetetlen sok a szolgáltatása és akár ISO64000(!)-es értéket is tud. Az Akela által tervbe vett 1D nagyon-nagyon drága, egy makro-obi az L szériából kb. 1/3-a a váz árának. Az 5D esetén nagyjából igaz az összehasonlításod, bár egy L-es obi már kijöhet a váz árának felébõl is És az 5D nem nagyon-nagyon, hanem csak nagyon drága

Érdekes, a kolbászban valódi paprika van, látni a magját. :-)
Mondjuk terepen nehéz elképzelni, fõleg szélben, hogy ilyesmit használjak. Lord házkörüli módszeréhez azonban klassz lehet.

Akela:
Csak nehogy csalódj majd a 24Mp-es gépben.Ilyen közeli képek készítéséhez,majdnem annyi pénz kell obira,mint amennyibe a váz kerül.
Egy ötletes dolog makrozáshoz: Link

Nagyon ott van!

Klassz :]

A tudomány az egy dolog.De ez milyen leleményes!
Eddig nem tudtam,hogy hogy készültek ezek a izék
(..persze,ha rágugliztam volna...)

Én nem is merek versenyezni ezekkel a képekkel, mert az 1 megapixeles telefon a fényképészet réme.
...
Azt tudtátok, hogy a régi daguerrotípiák felbontása olyan jó volt, (igaz a minõsége mai szemmel az nem), hogy az ujjlenyomat is leolvasható a képrõl? Persze nem szabad szemmel. Ezt távérzékelés órán hallottam, mint közölt tényt. És hogy tojással keverték az ezüst vegyületet és ezzel kentek be vmi lapfélét, ami egy dobozban fényt kapott és befeketedett. Utána megmosták és valami ragasztófélével ráfixálták a szemcséket. Érdekes. Õsrégi 19. századbeli eljárás, ami mai szemmel... Még jó, hogy nagyot ugrott a tudomány.

Jujdejó!

Jó vízköves

Csöpög a csap: Link

Kb 10 perc, és 40 próbálkozás után sikerült elkapni.
ISO200, F5.6, 300mm, Vaku

Köszi! Adobe After Effectsel csináltam.
Az egyetemen már készülõdnek arra a bizonyos hétfõre!

Kék - lila!
Sárga - zöld - barna!

Akár színvakságnak is nevezhetõ!

LordAkela:
"A Fotoiskolában valaki feltett egy "vaterás" ajánlat-linket a 24M-rõl, nem is olyan drámai az ára (azt hittem millás kategória), négy fiam és én "össze tudjuk dobni" karácsonyra nevet"

Én voltam,de szerintem ha itthon boltban hivatalosan veszed minimum a duplájára számíts.Októberre lesz beárazva,valahol azt olvastam.Ja,és persze ez csak a váz ugye,tehát lehet benne lesz a millás kategóriában a vége...

Áthelyezve innen: Informatika (#711 - 2008-09-19 18:55:13)

Szép kék. :-)
Nekem tetszik.
(én is zöld színtévesztõ vagyok :-) )

Áthelyezve innen: Informatika (#709 - 2008-09-19 17:45:46)

Üdv! Nem fotósdolog - inkább digitális képalkotás cucc:
Link
Most lettem kész vele. (erõsen színtévesztõ vagyok)

Milyen lett?

Megjelent a Canon 5d markII

Link

Igen. Lejátszáskor kiírja a számot, meg amikor gépre mented, a sorszám akkor is megjelenik.

Elvileg a képek sorszáma adja automatikusan az exponálások számát.

Szerk:

Rájöttem: a fájlok nevénél. Én kb 1000-nél tartok.

Nyuli: 13s

Hol lehet megnézni, hogy mennyi képnél tartasz?

Köszi Micibot, Akidobos! Már a 30.000 sem rossz, hát még a 100.000. Valami olyasmi lehet, hogy egy bizonyos expo-ig mindenképp elmegy, utána nincs garancia rá. Én 2200-nál tartok, ebbõl 800 a két legutóbbi judo-versenyen jött össze. Most már tényleg be kell szereznem egy rendszervakut, meg egy 200mm-es (300mm-es) obit, 2,8-as fényerõvel. Csak ne lenne olyan marha drága.

Amen!

A K10D-t 100.000 expóra tervezték. A K200D rengeteg dolgot örökölt a K10D-tõl, remélem ezt is

Nekem alfa200 van,tehát kb ugyanaz a kategória,azt olvastam valahol ezzel kapcsolatban,hogy 30ezer expo,kb.Persze ez nem azt jelenti,hogy a 30ezredik expo után megáll a technika és sapka...
Nekem most pont 2 hónapos a gép és 4487-et lõttem vele eddig...

Vajh mennyit bírhat a K200D (és a hasonló gépek) zárszerkezete? Van valakinek infója róla?

Errõl nem is beszélve:Link

The Best!

Link

Uhh. Ez a videó. Most nézem 3x.

Mennyire elmebeteg ötlet tükrös géppel timelapse videót csinálni?

A canon a60-hoz készült idõzítõmet egy egyszerû kábellel rá tudnám kötni a Pentax K200D-re. Lõné minden 5. másodpercben a képeket

A minõség sokkal jobb lenne mint a s3is-el készült videóké... cserébe elég gyorsan elkopna a zátszerkezet... Nehéz ügy

Az tény,hogy ez a video eszméletlen és nagyon profi munka!
A gép is minden bizonnyal "ott van a szeren"

Vajon a gép is olyan jó mint ez a bemutató videó?
"csak vicceltem"

Akidobos asszem a 21-es "felejtõs", ez mégiscsak a nagyobb testvére az enyémnek és tudása miatt megszerettem a tipust, ráadásul cserélhetõ Zeiss obikat ajánlanak A pixelszáma háromszorannyi, egyéb tudása is kibõvült, de ára meg tízszerannyi lehet mint a kistestvéré volt 2004-ben, sajna nincs feltüntve Akidobos, "megfogtál" köszönöm Mától kezdve "színes kockákkal álmodom"

Lord Akela
Íme:Link

Jaja,fényképeztem anno Mamiya rb 67-tel síkfilmes kazettára igazolványképet,1 napra vállaltam....elõhívás,nagyítás,csak úgy nyomtam
De mostmár csak a digitális maradt.Abból se kell az az óriási felbontás 12 MP bõven elég,még mûtermi álló felvételre is.

Ó, a jó "kis" síkfilmes masinák!

Hmm..épp csak beleolvasva ebbe a fórumba...a 21 MP 35 mm-es..
Épp a kisfilmes mérethatáron van,amivel anno csak riportra merészkedett ki az ember...hol van még a 6x7-es teljes méret...

Van persze..több milliós,vagy talán már annyi sincs..digit hátlapok,a maguk nemistudommennyi millió pixelével.
Egy a lényeg,a filmes gépek felbontását/optikáját nehéz ûberelni,
talán a köztes megoldás a : fotózz filmre,aztán digitalizáld.
Én ugyanúgy örülök egy véletlen telefonnal elkapott képnek,mint egy webcamos timelapse videónak,de a photoshoppal "kicsit"javítottak nem igazán jönnek be,bár ez lehet szakmai ártalom..

Bellone, korrekt, rövid, pontos, hasonlót írtam csak féloldalakon igénybe véve türelmeteket

Sziasztok!
Szerintem aki ide a MetNetre képeket illeszt be, az nem azért teszi, hogy kérkedjen a technikájával, nem fricskázza a többieket, hanem mutatni szeretne valami szépet, érdekeset, tanulságosat, egyedit. Abban az esetben, ha ezt egy olyan fotómasinával követi el, amire bizony bármelyikõnk szívesen rábólintana, elfogadná otthon a polcán az még nem szemét, nem irigységet akar kiváltani a többiekbõl (akibõl mégis ezt váltja ki azzal nem kell foglalkozni). Én szinte ugyan úgy tudok örülni egy észlelõtársunk által készített szép fotónak, mint maga az "elkövetõ". Ha valaki olyan gépet vesz amire már régen vágyott azzal együtt örülök és külön jól esik, ha a csodálatos képeit meg tudja osztani velünk. A bioszféra és a légköroptika tele van csodálatosnál csodálatosabb képpel, ha valaki még a lehetõségeihez mérten ezt a színvonalat tovább tudja fokozni az mindannyiunk örömére teszi. Az esetleges gunyoros megjegyzést tevõ kisebbséggel itt most nem kell foglalkozni.