Fotóiskola

Janem.bocs.12.

Az A700-as 21MP-es.És naonjó ám

Akidobos, eleinte erre pislogtam amit csatoltál, mivel a gépem testvérbátyja, az ára is elviselhetõ, kb. 300 pénz. De mint mondtam a 21 Mpixel "megfogott", amit csatoltál, "csak" 14 Mpixel, bár lehet hogy a végén mégiscsak õ lesz a vásárlás tárgya Egyenlõre a 21-esen "vakarom a fülemet"
Ui: valami félreértés lehet a dologban, a "huszon" link, ahogy olvasom "csak" 12M pixel

Galervin93, morbid humor: sajnos nem vagyok sebész, sebészetet csak katonai vonatkozásban tudnék megbízhatóan végezni

Ez 14MP:Link
Ez meg huszon:Link
Vagy várj még egy kicsit és jön ez:Link
Bocsánat,nem vagyok elfogult,csak ezeknek jó az ár/érték aránya.
Nekem az A200-as van,ami kb egy NikonD80-al van szinten és fele annyiba kerül.
Persze,ha profit akarsz,akkor Nikon D3

Galervin93, én beérném az 51 Mpixelessel is de az legalább hat milla lesz ámbár vélhetõen akad fórumkollega aki meg tudná venni. Számomra jelenleg a 21M-es látszik elérhetõnek, örülnék ha meg tudnám szerezni, de "drága x@rt" nem szeretnék porfogónak

Egyébként valahol láttam egy százvalahány megapixeles fényképezõgépet. Jajj dehogyis, az nem fényképezõgép hanem már lõfegyver.
szerk.: tényleg nem is fényképezõgép volt. Na mindegy. A legnagyobb ha minden igaz 60,5 megapixeles. Az sem lehet rossz. Ja és egy kép 180Mb.

Galervin93, "mikro-makró" és csillagászat
Ui: most sem panaszkodhatom, de ahogy egyre kisebb lényeket fotózok 8M-el, nagyításnál már gyakorta beleütközöm a pixelhatárba. A 21M jól nagyítható, vélhetõen már "csak" a parányi kézremegésekre kell ügyelni, mivel az automatika "befókuszált" képét az ember "elrántja" észrevehetetlenül apró kéz- vagy testmodulattal sajna, de a téma parányi moccanása is "elmoshatja" a képet, melyet a teljes méretnél lehetne látni (pókokkal, hangyákkal járok így többnyire)

Gondolom fõleg a makrózásban(kivágatokhoz) lenne fontos a méret. Vagy sebészet?

Nem a gép, a pixelszám növelése fontos nekem Megvenném én az októberben megjelenõ 51 Mpixeles Hasselbladot is, de az hat milla lesz elvileg... Ha csak a felét tudja értékelhetõ megjelenítésû pixelben, már az is jó Még a gépem 14 Mpixeles testvére sem lenne rossz tulképp, annak ára most ugyannyi mint anno négy éve a mostani 8M-es gépemé

Szép kis számok...
Azért a Digic III processzor Nyuli segítsége nélkül is árulkodó lenne
tesztkép: Link Ekkora egy böhöm képet...
vagy: Link
... Nem semmi géped lenne ezzel!

Palui, bocs, nem szeretnék a kéretlen reklámozás vétkébe esni
Technikai adatlapjáról kimásoltam a fontosabb részleteket :
Effektív pixelek száma: 21.1 millió képpont
Érzékelõ pixelszáma: 21.9 millió képpont
Érzékelõ mérete: 36 x 24 mm
Tömörítetlen formátum: RAW
Tömörített formátum: JPEG (EXIF 2.21)
Tömörítési szintek: Fine, Normal (tömörítési fok megadható), RAW, sRAW
Keresõ: van (pentaprizmás) 0.76x nagyítás 100% Megjegyzés Dupla DiGIC III processzor, 0,75x nagyítású keresõkép, szenzortisztítás, élõkép (Live view), 300 000 expozícióra tervezett zár élettartam, továbbfejlesztett víz- és porállóság
Van már az enyémhez hasonló 14 Mpixelesben is (ugyanabban az árfekvésben mint az én volt négy éve, akkor még 8 Mpixelre), de "megfogott" a 21 Mpixel, ezen filózom most, mert kemény az ára
Ezért is várnám egy gyakorlati felhasználó véleményét

Pl.: Canon EOS-1Ds Mark III Canon, hát persze

21Mpixel? és ehhez mekkora az érzékelõlapka mérete?
Típust el mered árulni?
Bocsánat a nem túl érdemi válszért...

Jó napot, jó kedvet Fotoiskola Akadhat közöttetek hivatásos fotós is, talán nem botor kérdés: van valakinek 21 Mpixeles kamerája? A neten "kinéztem" egyet, de nem szeretnék "vaktában bevásárolni", elég húzós ahhoz az ára Örülnék, ha akadna kollega aki gyakorlati tapasztalatokat tudna mondani, elõre is köszi A netes tesztekben nem nagyon bízom, egyéni érdekbõl "hazabeszélhetnek", nomeg mindenki a "maga lovát dícséri"

Link

Gratulálok,Sok jót és örömet!
Ez a cseppálló?Mehetsz zivatart testközelbõl fotózni.

Köszi.

Köszi.

18-55 + 50-200

Gratulálok a gépedhez! Mi van a kitben? 55 + 200-as?
Jó fotózást!

Gratula, Mici, jó fotózást és sok élményt! (lesz, tuti )

Megvan a dupla kit-es Pentax K200D-m

Ahogy nézem a webshopban én hoztam el az "utolsót"

Nagyon jó ez a CHDK! Csak meg kell szokni, hogy play mode-ban kapcsolom be a gépet. Ügyesek ezek a Canon-os srácok.

Ez tényleg jó ötlet, emellett köszönöm a tapasztalatokat is.

Állvánnyal: a leghosszabb záridõd, mondjuk 30s, viszonylag kicsi rekeszérték (mármint kicsi szám, amihez tartozik a nagy rekesznyílás), kicsi ISO
Állvány nélkül: a leghosszabb, amit kézbõl meg tudsz tartani (mondjuk letámasztva 15s, szabad kézbõl bõven 1s alatt), a legkisebb rekeszérték, jó nagy ISO

Konkrét értékeket nem mondok, de ha megnyitsz egy villámfotót Photoshopban vagy egy jobb képnézegetõben, jó eséllyel megtalálod a kép készítésének értékeit az EXIF adatok között.

Tanulgatom a fényképezõgép tulajdonságait, megértettem, hogy mi az a blende stb. Azt le tudná írni valaki, hogy villámfotózáshoz, állvánnyal és anélkül, milyen beállítások szükségesek? Mennyire hosszú záridõ, mekkora blende, mekkora ISO. Csak, hogy ne akkor kelljen próbálgatnom, vagy ha kell is, akkor legalább a körülbelüli értékeket tudjam.

Stormhuntert kérdezd.

Használ valaki ilyen gépet? Link
Vélemények? Negatívumok?

köszi!

Hajrá!!!

Link
Találtam egy ilyet.
Aki gondolja még induljon.
Én indultam esõs napok kategóriában!

Tehát mondjuk pl. az IrfanView-val leméretezett kép jobb lehet mint amit a FinePix 4M-val gyártott ? Ez nagyon megfontolandó !
Ki lehet-e valahogy deríteni, melyik gép milyen módszerrel készíti a kisebb felbontású képeket ?

Megvettem az egyik s3-ast. Egy hétig tesztelhetem. Néhány kép eddig: Link Innentõl végig.
Amiket javasoltál, hogy ellenõrizzem le, azok rendben voltak, nagyon úgy tûnik, hogy meg van kímélve. Köszönöm a segítségedet. Még esetleg ha van valamiféle beállítás, amivel próbáljam ki és mutassam meg, azt esetleg leírhatod. Ha van ilyen. (A kezem eléggé remegett, de a stabilizátor sokat segít.

Ú de szép!Be kell szereznem egy polár szûrõt.Meg egy ilyen csobogót is.

Üdv!

Ma bringázni voltam, és pont útba esett az Ördögmalom-vízesés: Link
Csináltam róla néhány fotót.

ISO80 + F8 + 2s + Polárszûrõ + állvány

Remélem nem gond, hogy a kicsiket beszúrom képkét.

Nagyban: Link

Polár nélkül:

Nagyban: Link

Másik szögbõl:

Nagyban: Link

Ide is:
Megjöttem a pusztából. Most kivételesen nem Dunás-naplementés fotókat fogtok tõlem látni. Íme:
Link
Link
Ez pedig mint Kenya fórumtársunk avatarja:
Link

Szóval volt vulkáni anyag rendesen. Kiváncsi leszek hány napig lehet még részünk e ritkaságban.
Alaszka, köszi.

Igen... Valami ilyesmit szerettem volna délelõtt beírni, csak aztán nem volt idõm rá. Lehet hogy kicsit több idõt vesz igénybe, de érdemes kihasználni a gép felbontásbeli tudását, és utólag a Micibot által leírtak szerint eljárni. Teszteljétek, meglátjátok megéri!

Ami elég rossz ötlet. A digitális fényképezõk többsége a 3 megapixeles képet nem leméretezéssel állítja elõ, hanem csak a képpontok egy részét teszi rá a kész képre (pl minden 2. képpontot). Ekkor alacsony lesz a felbontás, ráadásul a túl kicsi érzékelõ pontokból származó hibák is rákerülnek a képre (nagy zaj/mosott a zajszûrés miatt, rossz dinamika).

Ha utólag méretezed le a képet, akkor a zajos/mosott képbõl lényegesen szebb képet tudsz csinálni. Ha a 3 megapixeles képen akarsz javítani, és azt méretezed még le, akkor lehet hogy túl kicsi lesz a kész kép.

Igen, a kontrasztos témák fotózása feladja a leckét rendesen. Ezt a kérdést a filmek sokkal jobban tolerálják, mint a CCD (CMOS). (Ilyenkor jön jól pl. a RAW formátum.) Persze ez igaz az expozíció pontosságára is, sokkal kevesebb fényérték-eltérést visel el a lapka, mint az ezüst.

Valóban nem a pixelszám a lényeg, hanem a dinamika, ami jelenleg még a béka segge alatt van. A jelenség ugye ismert. Ha valami kontrasztos témát fotózol, akkor vagy a megvilágított területek égnek be, vagy pedig az árnyékos területek lesznek töksötétek. A megoldás: vagy az érzékelõ dinamikáját kellene növelni, vagy pedig az ISO-t pixelenként beállítani. Ez utóbbi következhet hamarabb.

Ja, az emberek többsége megveszi a legnagyobb megapixel-értékû gépet, aztán kis méretre állítva használja

Amúgy ha olyan a téma, hogy abból még utólag akarsz kivagdosni, akkor jó. Alapból viszont csak a helyet foglalja a memóriakártyánm vagy a számítógépen.

Helloztok! Miki, a 7 Megapixel két esetben mindig hasznos lehet.
1= makró,közeli képek, 2= tájképek.Azokat lehet nagyítani akár 200% ig, és szerkeszteni,képkivágás, stb.néha érdemes ilyenkor a max.pixelt választani.

Vagy le lehet mászni a sziklán is, osztálykiránduláson úgy csináltuk

Nem a megapixelen van a hangsúly, hanem a beállításon, mert a kép minõsége a fontos. Az én gépem 7 megapixeles, de hogy minek amikor mindig 3mp-s képeket csinálok.
Színes és éles legyen a kép, ez a lényeg!

Már 6 megapixel is bõven elég.

A diafilm pixelszáma 11 millió, ennél sokkal többet tök fölösleges kipasszírozni egy érzékelõbõl, ez már csak vakítás. Egyébként nem egy fotós ismét vegyes technikával dolgozik, egyre többen használnak digitális ÉS filmes gépet is.

És itt is indul a megaxipel hajhászás, mint a kompaktoknál

Viszont a végeredményen nem látszik egyáltalán! :-)

Én ezt nem is fejlõdésnek hívnám, ez már marketing.

A várból pedig egy jó adag meredek lépcsõn lehet lejutni a Patak térre, pár lépés erejéig a Jókain is megyünk, majd balra le a Séd mellett, aztán átkelni a Séden egy kis hidacskán és balra fel párszáz méterre a Vadaspark bejárata.:-)))))
Bocs az OFF-ért!
Egyébként annyi érdekessége van a képnek hogy állvány nélkül, kézbõl lõttem a képeket, így nem mindig volt teljesen azonos szögben az 5 kép.