Meteorológiai társalgó

Mai Tmin: 0.5°c lett, mai Tmax: 11°c lett, most éppen 6.3°c van

Beindúlt..Zuhan a T.Már csak 5.5 fok van.

-8,5 °C körül állsz meg szerintem.
___________
Sajnos a magasban a szél nem áll le teljesen, így a töbrök most nem hozzák a "szokott" Zabar - 8 fokos értéket. Nem beszélve a még mindig felettünk lévõ felhõzetrõl.
Szerintem a holnapi nap este, szombat hajnal hoz majd igazi töbörklímát.
De még akkor sem hiszem, hogy egy eddigi abszolút októberi minimumra futja majd holnapután. Ahhoz -16,5 fokot kellene elérnünk.
Majd a következõ öblítéskor.

Már felettem is derült, és ÉK-K felé is teljesen, itt is megindúlt lefelé..Már csak 6.4 fok.

Szerintem mindõtök igazságánál van! Egyszerûen értelmetlen ezen vitatkozni, mert kognitív úton is kusza következtetések sorozata lesz a végeredmény! Óriási érdekek és tényszerû elméletek eredményei feszülnek egymáshoz, nehéz ügy ez most, -még-és az is marad amíg...

Most látom, hogy 0 fok van berakva az elõrébe holnap reggelre a környékre.
Kíváncsi vagyok módosít-e a rajt az esti elõrejelzõ, mert egy picit magasnak tûnik.
Ma reggelre is fagyott a környéken mindenhol, a feltételek még jobbak a lehûlésnek ma, így sajnos reális az erõsebb lehûlés.

Indul a Nagy Zutty, Zabar 5,5 fok.

Öccsi: kemény! Pedig régen volt ott állomás, egy csomó hidegrekord még onnan származik.

Szép napot mindenkinek. A ma reggeli minimum végül -6.8 fok lett!!! Hozzá teszem úgy,hogy 5 óra után beborult az ég így vissza melegedet jelentõsen... Ha az nincs bõven -7 alá ment volna. Vajon holnap reggel mennyi lesz a minimum? Tippek? OMSZ igazán áthelyezhetné a szécsényi állomást ide Romhányba... Csak ilyen sajnos nem lesz!

Bár sok közünk a jövõhéten sem lesz a vénasszonyok nyarához, a távolabbi kilátások így is határozottan vidámabbak, mint eddig. Egyelõre képtelen vagyok megszokni a minõsíthetetlenül hideg reggeleket és estéket.Korán jöttek.Viszont ha a hideg õsz a téli patronok idõ elõtti ellövöldözését jelenti, akkor legyen!

Te tényleg nem veszed észre, hogy ugyanezt csinálod, csak az ellenkezõ oldlon?! Csipõbõl tagadsz, holott - ahogy Adaz és Thermometer is írta - még nagyjából mindig a sötétben tapogatózunk ebben az ügyben. Nem tudjuk, hogy egy ilyen összetett rendszer esetében mindaz amit látunk, így-úgy mérünk, az minek a következménye. Még ezek szerint az sem biztos, amit látunk. De ennek ellenére nagyon biztosak az IPCC-sérültek abban, hogy márpedig globális felmelegedés nincs, és mindenki pancser, aki azt gondolja, hogy megvan a lehetõsége. És persze kontra is; agyatlanul, politikai, gazdasági érdekekbõl szajkózni mindig az elsivatagosodást, meg még kitudja milyen forgatókönyveket minden lehetséges csatornán.

Szerencsére csak harmatot kapott a kert reggel (miközben a kocsik teteje fehérlett a dértõl), éjjel alig volt felhõ, ám a mi kis "városi hõszigetünk" 3-4°C plusz hõtöbbletet adott. A külterületen élõk nem voltak szerencsések, -1°C T2m volt a hivatalos mérések szerint a reggeli órákban a Tmin, talajközelben elfagyhattak a fagyérzékeny gyomok mert délre elsárgultak (külterület!). Indulok kitenni a fekete fóliát (fátyolfóliám sajnos nincs) a paradicsomra és a paprikára. Bár max ezzel (ahogy olvasom) csak 2 héttel hosszabbíthatom meg a vegetációt..

A városban reggelre -1°C körüli Tmin-t várok, míg külterületen -3 - -4-et!

Ezt a jelentést politikai célzattal hozták, nem is érdemes foglalkozni vele. Nálam a legjobban az veri ki a biztosítékot mikor mondják, hogy globális felmelegedés, és utána jönnek sorra télen az ilyen mondatok: "Soha nem tapasztalt havazás", "Emberemlékezet óta nem volt ilyen hideg", "100 év leghidegebb tele", "200 év leghidegebb nyara",, és még lehetne folytatni a sort.... Nálam egy teljesen átlagos nyár volt. Tmax:+36.7 °C 2013-07-29 Csapadék az igazából Augusztusba hiányzott csak.(2mm esett)

És? Csak annyi, hogy túl sok a ??? ahhoz, hogy valaki ex cathedra kijelentse, miszerint a klíma változásáról (mihezt képest?) az ember 99%-ban tehet. Ez már nálam elég, hogy kétséget ébresszen az egész jelentés hitelességében. Ez mind politika, emisszió biznisz oko-diesel stb. A tudományhoz vajmi kevés koze van az egésznek.

Én is hasonlóan látom, még 15-e elott konnyen beuthet egy újabb zutty, majd a 3. talán már megbízhatatlan az 1. havat is

Arra én is kíváncsi vagyok.

De látszik. Már a mûholdon is szakadozik.

Egy kékesi maxot valaki adna? 1,9 fokra gondolok.

Szerintem 0-2 fok között lesz, de 2 méteren nem fog fagyni. Nem nagyon akarnak menni ezek a felhõk. Mûholdképen sincs semmi jele, hogy feloszlana. GFS és ECm szerint is már derült égnek kellene lenni felettem, de ennek nyoma sincs. Szerintem újabb napot úszok meg fagy nélkül.

Szerinted mi lesz? Hány fok lesz nálad a minimum?

15 nap szögegyenes fáklya, szép õszi idõvel 20-21 fokokkal, feloszló hajnali ködökkel, szép lenne! "Abba biztos belerondítana" egy már már nyárias idõszak, vagy kihúzná november 1 ig. Tény, idén tavasszal, április 10 és május 2 között volt egy ilyen nyugodt szép idõszak, így ez sem hazudtolná meg az idei évet. Amúgy 10 -e után nagyon kóborolnak a tagok, itt már csak azért egyenes a fáklya, mert nem tudni, hol lesz a kövekezõ elõ/hátoldal.

Egyelõre a Tiszántúlon sok felhõ maradt, de már szakadozik, pedig küldhetnéd erre:-)

Úgy mint tegnap? kíváncsian várom,de ha ma is megússzuk fagy nélkül az már dupla fail lenne.

Biztos vagyok benne, hogy hullámzás lesz a vonalba.
És abba is, hogy egy elõoldal után jön egy újabb adag sarkvidéki légtömeg, hisz mind az ECMWF mind a GFS fáklyán nagyon elkószálnak a tagok negatív irányba. Így átmeneti csendesebb, kellemesebb idõ után úgy egy-másfél hét múlva ismét pincelátogatás lesz újabb fagyokkal akár.

Köszönöm a gyors választ.

Este 8 környékére.

Várhatóan mikorra fog feloszlani ez a felhõzet?

Vagy egy köztes állapot valósul meg
Link
Link
(szögegyenes az átlag (piros vonal) csökkenése 500mb-on )

Teljes az egyet nem értés a modellek között, azaz magukkal sem tudnak egyetérteni, a hétvége után szélsõségesen egy zónális és meridionális folytatás között csaponganak.
úgy tûnik közülünk valaki más megérzései jobbnak bizonyultak, így azt mondanám: Októberben -5 fok után 30 fok, ezzel aztán 2013 -ban kimerítenénk az összes lehetséges szélsõséget. de a szélsõség sok egyéb verzió mellett megvalósulhat, pl október 23-ra kapunk egy március 15- öt bár abban nem volna semmi új, 2003 október 24-én megvolt: Sopron, 40 centi hó, majd napokig nem olvadt el. De legalább akkor is jutott szeptember 20 a körül egy hét indián nyár. Az tény, hogy az idõjárást így kell szeretni, de én ezt most nem nagyon csípem.

Nagyon úgy tûnik, hogy legfeljebb kevés helyen lehet köd szombat reggel.

És? Ha kell, bármilyen elmélet (sajnos mára inkább ideológia) mögé tudok rakni olyan korrekciós állandókat, hogy az az enyémet fogja igazolni. Csak hogy ez nem ilyen egSzerû. Könnyen beszélnek a hívõk... Az objektíven gondolkodóknak inkább egyre kuszább a helyzet, noha nem reménytelen a részletesebb megismerésért folytatott harc

Link

Sajátgépes elérési útvonalról nem fog menni; majd innen: Link

360 óránál ránk szakad a sarki hideg a friss GFS szerint. Persze messze van

+1

A fõváros felett -5,5 fok volt a felszállás 850hPa-os szinten. Az elõrejelezetthez képest is alacsonyabban realizálódott. Ez bizony nagyon komoly érték október elején. A levegõ kiszáradt, holnap reggel gyakorlatilag lefagy az ország. A tippem -7,8 fok volt, de lehet ez még kevés is lesz, nem tartom kizártnak a -8 fok alatti, esetleg a -9 fok közeli hõmérsékletet is a völgyekben.

A szombati ködképzõdésrõl és feloszlásról: amennyiben kialakul köd, akkor legnagyobb eséllyel a Tiszántúlon maradhat meg napközben.

Holnap reggelre meg szinte senki sem fogja megúszni...

Nagy tisztelettel olvasgatom a hozzászólásaid, ha manapság már ritkán jelenek meg a fórumokon. Feltûnt, hogy elõbb azt írod, hogy a klíma dinamikus egyensúlyi állapot, majd a hozzászólásod végén a stabil egyensúlyi állapottal jellemzed.
Véleményem szerint a klíma az örök változás állapotában van, ugyanakkor az emberi faj ösztönösen igyekezne stabilzálni egy önmaga számára kedvezõ körülményeket tartalmazó állapotot. A globális felmelegedés kérdéskörének egyik kulcskérdése, hogy az antropogén hatásokat egy folyamatosan változó légköri folyamatösszességbe kellene beilleszteni, amely folyamatosszességrõl viszont valymi keveset tudunk. Még a rendszert sem értjük, mégis nagy hangon kijelentik egyesek, hogy annak megváltozási kimeneteivel, ok-következmény rendszerével is totál tisztában vagyunk.
A kulcskérdés az, hogy mennyire vagyunk képesek megérteni a változó légköri folyamatok mibenlétét, és abban hogyan találjuk meg saját emberi hatásaink helyét. Ebbõl a szempontból a globális felmelegedés hívõk ugyanolyan hasznos munkát végezhetnek el, mint az ellenzõk. Egy kikristályosodott elmélettõl messze vagyunk és talán a vizsgálódási nézõpontok is hibásak, ugyanakkor mégis azt mondhatom, hogy az emberi faj - az ismert történelem szerint legalábbis - soha nem volt ennyire közel még e folyamatok mibenlétének megértéséhez és egyben önmaga e folyamatok részeként való felismeréséhez, amely oda visszahatás remélhetõen egyszer megszüli az objektív rátekintés gyümölcsét. Azt gondolom, hogy pro kontra érdekes tehát a megközelítéséket olvasni, a belõlük származó információkat feldolgozni, integrálni, anélkül, hogy azonnal ítéletet, netalán "mindentudó" idõjárási modellt alkotnánk. A vita (vagy nevezzük inkább eszmecserének) dinamizmusa remélhetõleg elvezet egy objektíve stabil rátekintési ponthoz ami a témát illeti

Szép napokat mindenkinek

Hát nem mindenki úszta meg a fagyot. Link

Azzal nincs semmi baj, ha rásüt a nap. Inkább azzal van a probléma, hogy nincs megfelelõen leárnyékolva...

Vannak ott rá megfelelõ emberek.

***************

-0,6 fokos T2m. mellett megfagyott a tök, a paprika levele, a paradicsom nem egyértelmû. A töknek nem ártott még, a paprikának sem ahogy néztem.

Egyetértünk Thermometerrel (ritka ), éppen ezért volt a hozzászólásod szintén egy nagy lózung. Így, hogy ezzel még megerõsítve is látod a véleményed - finoman fogalmazva is - félelmetes. Igazából ez sem különözik sokban az IPCC-féle álmodásoktól, csak ellentétes elõjelû.

A hócipõs példáddal viszont egyetértek. Nagyon tele van az enyém is az olyanokkal, akiknek csak a fekete és a fehér létezik a klímatémában.

Ez a szentléleki (idõképes-borsodwebes) hõmérõ mért értékeinek diagramja. Nyáron ugyanezt a mintát produkálja, azaz napkelte után elég durván rásüthet a nap. Érdemes szerintetek szólni nekik, hogy ez így nagyon nem jó?

A klímaváltozás vulgáris szemlélete egész biztosan hibás, ezt könnyen beláthatjuk.
A klíma dinamikus egyensúlyí állapot, s egy sor tényezõ alkalmas arra, hogy megbontsa ezt az egyensúlyt. Ezek közül csak egy, bár valóban fontos faktor a légköri széndioxid koncentráció.
Ezt a triviális tényt (tudatlanságból, vagy hátsó szándékból kifolyólag) figyelmen kívül hagyni, a klíma változásait (egyelõre inkább csak ingadozásait) teljes mértékben a széndioxid koncentráció emelkedésének "nyakába varrni" -ez a szememben távol áll az egzakt tudományos gondolkodástól.
Persze, az antropogén, nagymértékû és egyirányú felmelegedés hívei azt mondják, õk már beszámították a természetes folyamatok hatásait (ezek révén a földi átlaghõmérsékletnek éppen csökkennie kellene véleményük szerint!)
Egy fenét tudták beszámítani! A "természetes" éghajlatváltozások, ingadozások okai sincsenek kétséget kizáróan kimutatva. A kis jégkorszakot létrehozó tényezõkrõl is vita folyik a szakemberek között. A Maunder-minimummal való összefüggését egyesek elismerik, mások viszont nem.
Hasonlóan tisztázatlan a földtörténet váltakozó "hûtõházi" és "melegházi" korszakainak eredete.
Másrészt, a klíma stabil egyensúlyi állapot kell legyen. Nyilván számos "visszatérítõ", stabilizáló tényezõ mûködik benne. Miért nem beszélnek ezekrõl se a klimatológusok, se a média?

Az, hogy van egy bizonyos alapmeggyõzõdésem, még egyáltalán nem jelenti azt, hogy kész válaszokkal jövök, csak éppen a média és az ökolobby által harsogott mainstream-es nézetek ellen kívántam szót emelni, véleményem szerint rendkívül túlbecsüljük az antropogén hatásokat, de mindeknikenk szíve joga, hogy annak higgyen, aminek akar, én ezzel részemrõl lezártnak tekintem a témát.
Thermometer: köszönöm, hogy legalább Te megértetted, mit akartam mondani. Mióta Laci (lász) idõjárási statisztikáit böngészem, illetve néhány, a média által sulykolt mainstream-es elméletektõl eltérõ tanulmányt is olvastam a témával kapcsolatban, sok mindenre rájöttem, rajta vagyok a témán és elnézést kérek mindenkitõl, aki felfortyant az „álteória“ kifejezés hallatán, de eléggé tele van a hocipõm az olyan „tudósokkal“, akik egy kérdéses apriorisztikus koncepcióhoz próbálják hozzáigazítani a tényeket és ha nem megy, akkor kicsit "megfésülik“ azokat. Ezek a dolgok nagyon ismerõsek a nem is olyan távoli múltból.

A Ferri következtetési "útvonala", mely az "álteória" minõsítéshez vezetett, lehet, helytelen volt.
De az indulat, mely ezt mondatta vele, teljesen érthetõ és indokolt.
Ami biztosan(?) adott, az a földi átlaghõmérséklet kismértékû, de hosszas emelkedése, és a légköri széndioxid koncentráció növekedése.
A kettõ közötti ok-okozati összefüggés kérdése már korántsem egyszerû. Végzetes szimplifikálása a dolgoknak, hogy elõbbi csakis az utóbbiból következhet, és azzal egyenesen arányos.
A bulvármédia tudománytalan következtetései az átlaghõmérséklet emelkedés hatásait illetõen pedig felháborítóak, mert túlzók, riasztók, világvége-hangulatot keltõk.
A témáról való közvélekedést viszont éppen ezek határozzák meg.
Sokkal nagyobb óvatosságot kellene tanúsítani a globális éghajlatváltozás, s még inkább annak lokális hatásainak kérdésében. Roppant komplex, és sajnos nemcsak részleteiben, de bizonyos mértékig még alapjaiban sem tisztázott jelenségrõl van szó.

OFF: senki sem törte fel a nickemet, még csak az hiányozna, ez a meggyõzõdésem. Sokáig én is nyeltem az ökomaszlagot, de apránként rájöttem, hogy csúfosan félrevezetnek minket az algóristák. Klímaingadozás volt, van és lesz is - ennek nagy része teljesen irreleváns az emberi tevékenységtõl, elég ha csak az elmúlt 1000 év krónikákban feljegyzett kilengéseit vesszük alapul - avagy a 17. századi „kis jégkorszakot“ vagy az elõtte néhány évszázaddal elõtte tapasztalt pozitív kilengést is az ember okozta? Hol volt akkor még az ipari civilizáció?

Itt városban 2 méteren 0 fok volt a minimum, míg külterületen -2-ig is lement.. Nem semmi, fõleg úgy, hogy a szél folyamatosan fújdogált.

Ez így van, de nem véletlenül került le egy idõben az egész és a másik két lista. A napi max-minimuma meg a napi min maxija nincs is fent. Így az rendkívül hiányos egyszerûen kb 30%-a mondható, hogy megfelel a valóságnak ami borzalmasan alacsony szám.

Tehát azt teljesen rendbe kell tenni, így a hegyvidéki állomások adatai nagyon hiányosak és az év nagy részében ezeket fõként azok viszik.
pl még mindig fent van a szeptember eleji kecskeméti abszolút rossz adatok, 0,6, 1,1 stb fokok.

Ami a táblázatban szerepel májusra pl 1, 2 fokok az mind ilyen volt, hogy Zalaegerszeg 1919 vagy Orosháza, szóval a napi adatok között az bizony lehetetlen májusba, ha csak olyan szuper ciklon nem volt mint a holnapután címû rendkívül nevetséges sz..ban:-)

Én azt mondom, hogy ezekben a napokban 0 fok körül vannak a napi maxik, fõként ilyen helyekrõl mint Bánkút, Dobogókõ, Bakonybél, Galyatetõ, Kékestetõ, Farkasgyepû. pl Bakonybél az 1870-es évektõl mért Kékestetõ volt az 1930-as évektõl Dobogókõ valahogy 1890-es évektõl volt Bánkút is az 1940-es évektõl, persze voltak kihagyások áthelyezések stb. Ezek közt kell ezeket keresni és rendbe rakni.

pl Bakonybél no ezeket nem sokan tudják:
1877 -8,5 október 15
1875 -25,0 december 8
1879 -28,5 december 9
vagy Bánkút 1940 szeptember 13 1,0 fok
stb
Nagyon sok helyen volt mérés at országunk területén meg merem kockáztatni, hogy 800-900 helyen. pl 1911-ben 1496 csapadékmérõ állomás volt a nagy ország területén, és kb 700 helyen hõmérséklet mérés is, ami durva szám.
Nem egyszerû ezeket rendbe rakni az biztos:-)

Nemrég szeptember végi, október eleji téli napok után kutattam és nagyon rémlik Kékestetõrõl egy 0,7 fokos max, de majd ma megnézem. Mindenesetre érdekes lenne, ha valami egyszer benne van az adatbázisban és nem hibás adat, akkor az miért is kerül ki onnan.