Meteorológiai társalgó

Egyetértek Ferrivel és Gabesszel, sokszor nagyon magas lóról osztod az észt itt a fórumon, szakmai tudásodat és tapasztalatodat nem vonom kétségbe csak légy egy kicsit szerényebb ami csak a javadra szolgál majd.

Attol felek h a te esetetben mar reg kibujt a szog a zsakbol, s az is igaz hogy te mar megvaltozni nem fogsz...
Senki se mondta hogy hideg volt az idei nyar, csak arra probaltam utalni hogy a rovid ideig tarto extremek hogy korigaljak a havi atlagokat...illetve arra hogy az elmult evekben volt melegebb nyar is, vagy egyszintu az ideivel es nem ertem mert vagyunk annyira elajulva az idei nyartol. De en tobbet nem mondok semmit, itt hagyom abba ezt a temat, lehet jobb ha nem is szolalok meg.

Ami a tavolabbi elorejelzest illeti,latszik a lassu nappali felmelegedes, lesznek szep oszi napok boven meg oktoberben.

Ne tedd magad nevetsegesebbe csak azert, mert egy ilyen idiota reakciora vagy kepes arra, amiert batorkodtam megjegyezni azt, hogy a 2013-as nyar talan megsem volt huvos annak ellenere, hogy nem hozta az elmult 110 ev 2. legmelegebbjenek jelzonapjait.

Ferri: gratulalok! Noha az elso hozzaszolasodbol latszott mar a lappango gabesz-szint, toled azert nem erre szamitottam, de hat idovel csak kibujik a szog a zsakbol.

------------------------------------------------------------------------------

Itt belteruleten is eleg kemenyen fagyott. -3,2 fok lett a minimum. Kulteruleten ennel minden bizonnyal 2-3 fokkal kevesebb. Ki akartam menni egy meresre, de a tagnapj napom hosszura sikeredett, igy max a holnap reggel maradt egy kulteruleti -6 koruli homerseklet levadaszasara

Köszönöm Gabesz. Én a témát lezártam, a kioktatókat és az észosztókat ezentúl teljesen ignorálom. Don ´ t feed the troll

Bocs de te neked az a dolgod itt a metneten hogy csapásbol ráugorj az emberekre mint az én bak nyulam a nõstény egyedekre vagy mi? Figyely nem te sz.....d a spanyol viaszt.

S hogy ne mennyek már ennyire off-ba(muszáj volt amúgy), itt is megindult a zuty, negativ harmatpont, -2 meg se áll reggelig.

Szerintem mindõtök igazságánál van! Egyszerûen értelmetlen ezen vitatkozni, mert kognitív úton is kusza következtetések sorozata lesz a végeredmény! Óriási érdekek és tényszerû elméletek eredményei feszülnek egymáshoz, nehéz ügy ez most, -még-és az is marad amíg...

Te tényleg nem veszed észre, hogy ugyanezt csinálod, csak az ellenkezõ oldlon?! Csipõbõl tagadsz, holott - ahogy Adaz és Thermometer is írta - még nagyjából mindig a sötétben tapogatózunk ebben az ügyben. Nem tudjuk, hogy egy ilyen összetett rendszer esetében mindaz amit látunk, így-úgy mérünk, az minek a következménye. Még ezek szerint az sem biztos, amit látunk. De ennek ellenére nagyon biztosak az IPCC-sérültek abban, hogy márpedig globális felmelegedés nincs, és mindenki pancser, aki azt gondolja, hogy megvan a lehetõsége. És persze kontra is; agyatlanul, politikai, gazdasági érdekekbõl szajkózni mindig az elsivatagosodást, meg még kitudja milyen forgatókönyveket minden lehetséges csatornán.

Ezt a jelentést politikai célzattal hozták, nem is érdemes foglalkozni vele. Nálam a legjobban az veri ki a biztosítékot mikor mondják, hogy globális felmelegedés, és utána jönnek sorra télen az ilyen mondatok: "Soha nem tapasztalt havazás", "Emberemlékezet óta nem volt ilyen hideg", "100 év leghidegebb tele", "200 év leghidegebb nyara",, és még lehetne folytatni a sort.... Nálam egy teljesen átlagos nyár volt. Tmax:+36.7 °C 2013-07-29 Csapadék az igazából Augusztusba hiányzott csak.(2mm esett)

És? Csak annyi, hogy túl sok a ??? ahhoz, hogy valaki ex cathedra kijelentse, miszerint a klíma változásáról (mihezt képest?) az ember 99%-ban tehet. Ez már nálam elég, hogy kétséget ébresszen az egész jelentés hitelességében. Ez mind politika, emisszió biznisz oko-diesel stb. A tudományhoz vajmi kevés koze van az egésznek.

És? Ha kell, bármilyen elmélet (sajnos mára inkább ideológia) mögé tudok rakni olyan korrekciós állandókat, hogy az az enyémet fogja igazolni. Csak hogy ez nem ilyen egSzerû. Könnyen beszélnek a hívõk... Az objektíven gondolkodóknak inkább egyre kuszább a helyzet, noha nem reménytelen a részletesebb megismerésért folytatott harc

Link

+1

Nagy tisztelettel olvasgatom a hozzászólásaid, ha manapság már ritkán jelenek meg a fórumokon. Feltûnt, hogy elõbb azt írod, hogy a klíma dinamikus egyensúlyi állapot, majd a hozzászólásod végén a stabil egyensúlyi állapottal jellemzed.
Véleményem szerint a klíma az örök változás állapotában van, ugyanakkor az emberi faj ösztönösen igyekezne stabilzálni egy önmaga számára kedvezõ körülményeket tartalmazó állapotot. A globális felmelegedés kérdéskörének egyik kulcskérdése, hogy az antropogén hatásokat egy folyamatosan változó légköri folyamatösszességbe kellene beilleszteni, amely folyamatosszességrõl viszont valymi keveset tudunk. Még a rendszert sem értjük, mégis nagy hangon kijelentik egyesek, hogy annak megváltozási kimeneteivel, ok-következmény rendszerével is totál tisztában vagyunk.
A kulcskérdés az, hogy mennyire vagyunk képesek megérteni a változó légköri folyamatok mibenlétét, és abban hogyan találjuk meg saját emberi hatásaink helyét. Ebbõl a szempontból a globális felmelegedés hívõk ugyanolyan hasznos munkát végezhetnek el, mint az ellenzõk. Egy kikristályosodott elmélettõl messze vagyunk és talán a vizsgálódási nézõpontok is hibásak, ugyanakkor mégis azt mondhatom, hogy az emberi faj - az ismert történelem szerint legalábbis - soha nem volt ennyire közel még e folyamatok mibenlétének megértéséhez és egyben önmaga e folyamatok részeként való felismeréséhez, amely oda visszahatás remélhetõen egyszer megszüli az objektív rátekintés gyümölcsét. Azt gondolom, hogy pro kontra érdekes tehát a megközelítéséket olvasni, a belõlük származó információkat feldolgozni, integrálni, anélkül, hogy azonnal ítéletet, netalán "mindentudó" idõjárási modellt alkotnánk. A vita (vagy nevezzük inkább eszmecserének) dinamizmusa remélhetõleg elvezet egy objektíve stabil rátekintési ponthoz ami a témát illeti

Szép napokat mindenkinek

Egyetértünk Thermometerrel (ritka ), éppen ezért volt a hozzászólásod szintén egy nagy lózung. Így, hogy ezzel még megerõsítve is látod a véleményed - finoman fogalmazva is - félelmetes. Igazából ez sem különözik sokban az IPCC-féle álmodásoktól, csak ellentétes elõjelû.

A hócipõs példáddal viszont egyetértek. Nagyon tele van az enyém is az olyanokkal, akiknek csak a fekete és a fehér létezik a klímatémában.

A klímaváltozás vulgáris szemlélete egész biztosan hibás, ezt könnyen beláthatjuk.
A klíma dinamikus egyensúlyí állapot, s egy sor tényezõ alkalmas arra, hogy megbontsa ezt az egyensúlyt. Ezek közül csak egy, bár valóban fontos faktor a légköri széndioxid koncentráció.
Ezt a triviális tényt (tudatlanságból, vagy hátsó szándékból kifolyólag) figyelmen kívül hagyni, a klíma változásait (egyelõre inkább csak ingadozásait) teljes mértékben a széndioxid koncentráció emelkedésének "nyakába varrni" -ez a szememben távol áll az egzakt tudományos gondolkodástól.
Persze, az antropogén, nagymértékû és egyirányú felmelegedés hívei azt mondják, õk már beszámították a természetes folyamatok hatásait (ezek révén a földi átlaghõmérsékletnek éppen csökkennie kellene véleményük szerint!)
Egy fenét tudták beszámítani! A "természetes" éghajlatváltozások, ingadozások okai sincsenek kétséget kizáróan kimutatva. A kis jégkorszakot létrehozó tényezõkrõl is vita folyik a szakemberek között. A Maunder-minimummal való összefüggését egyesek elismerik, mások viszont nem.
Hasonlóan tisztázatlan a földtörténet váltakozó "hûtõházi" és "melegházi" korszakainak eredete.
Másrészt, a klíma stabil egyensúlyi állapot kell legyen. Nyilván számos "visszatérítõ", stabilizáló tényezõ mûködik benne. Miért nem beszélnek ezekrõl se a klimatológusok, se a média?

Az, hogy van egy bizonyos alapmeggyõzõdésem, még egyáltalán nem jelenti azt, hogy kész válaszokkal jövök, csak éppen a média és az ökolobby által harsogott mainstream-es nézetek ellen kívántam szót emelni, véleményem szerint rendkívül túlbecsüljük az antropogén hatásokat, de mindeknikenk szíve joga, hogy annak higgyen, aminek akar, én ezzel részemrõl lezártnak tekintem a témát.
Thermometer: köszönöm, hogy legalább Te megértetted, mit akartam mondani. Mióta Laci (lász) idõjárási statisztikáit böngészem, illetve néhány, a média által sulykolt mainstream-es elméletektõl eltérõ tanulmányt is olvastam a témával kapcsolatban, sok mindenre rájöttem, rajta vagyok a témán és elnézést kérek mindenkitõl, aki felfortyant az „álteória“ kifejezés hallatán, de eléggé tele van a hocipõm az olyan „tudósokkal“, akik egy kérdéses apriorisztikus koncepcióhoz próbálják hozzáigazítani a tényeket és ha nem megy, akkor kicsit "megfésülik“ azokat. Ezek a dolgok nagyon ismerõsek a nem is olyan távoli múltból.

OFF: senki sem törte fel a nickemet, még csak az hiányozna, ez a meggyõzõdésem. Sokáig én is nyeltem az ökomaszlagot, de apránként rájöttem, hogy csúfosan félrevezetnek minket az algóristák. Klímaingadozás volt, van és lesz is - ennek nagy része teljesen irreleváns az emberi tevékenységtõl, elég ha csak az elmúlt 1000 év krónikákban feljegyzett kilengéseit vesszük alapul - avagy a 17. századi „kis jégkorszakot“ vagy az elõtte néhány évszázaddal elõtte tapasztalt pozitív kilengést is az ember okozta? Hol volt akkor még az ipari civilizáció?

Ez így van, de nem véletlenül került le egy idõben az egész és a másik két lista. A napi max-minimuma meg a napi min maxija nincs is fent. Így az rendkívül hiányos egyszerûen kb 30%-a mondható, hogy megfelel a valóságnak ami borzalmasan alacsony szám.

Tehát azt teljesen rendbe kell tenni, így a hegyvidéki állomások adatai nagyon hiányosak és az év nagy részében ezeket fõként azok viszik.
pl még mindig fent van a szeptember eleji kecskeméti abszolút rossz adatok, 0,6, 1,1 stb fokok.

Ami a táblázatban szerepel májusra pl 1, 2 fokok az mind ilyen volt, hogy Zalaegerszeg 1919 vagy Orosháza, szóval a napi adatok között az bizony lehetetlen májusba, ha csak olyan szuper ciklon nem volt mint a holnapután címû rendkívül nevetséges sz..ban:-)

Én azt mondom, hogy ezekben a napokban 0 fok körül vannak a napi maxik, fõként ilyen helyekrõl mint Bánkút, Dobogókõ, Bakonybél, Galyatetõ, Kékestetõ, Farkasgyepû. pl Bakonybél az 1870-es évektõl mért Kékestetõ volt az 1930-as évektõl Dobogókõ valahogy 1890-es évektõl volt Bánkút is az 1940-es évektõl, persze voltak kihagyások áthelyezések stb. Ezek közt kell ezeket keresni és rendbe rakni.

pl Bakonybél no ezeket nem sokan tudják:
1877 -8,5 október 15
1875 -25,0 december 8
1879 -28,5 december 9
vagy Bánkút 1940 szeptember 13 1,0 fok
stb
Nagyon sok helyen volt mérés at országunk területén meg merem kockáztatni, hogy 800-900 helyen. pl 1911-ben 1496 csapadékmérõ állomás volt a nagy ország területén, és kb 700 helyen hõmérséklet mérés is, ami durva szám.
Nem egyszerû ezeket rendbe rakni az biztos:-)

Nemrég szeptember végi, október eleji téli napok után kutattam és nagyon rémlik Kékestetõrõl egy 0,7 fokos max, de majd ma megnézem. Mindenesetre érdekes lenne, ha valami egyszer benne van az adatbázisban és nem hibás adat, akkor az miért is kerül ki onnan.

Elmászott a lyukszalagon a tizedes jegy

Üdv a "rekordok" összevissza világában.
Nagyjából ez a baj az egész témakörrel...

Na jó, de Zseegee táblázata ( Link ) elvileg a korábban OMSZ honlapján is látható adatokból készült és abban 0,7 fok van tegnapra. Akkor most hogy is van ez???

"Remélem" csak valaki feltörte a nickedet és nem te írtad az utolsó 2 mondatot.

1.Ha már globális, akkor miért lokális eredmény alapján vonunk konzekvenciát?
2.A felmelegedés mindenhol azzal is fog járni, vagy esetleg van ahol hûvösebb idõjárás lesz, kevesebb vagy több csapadékkal, változik e az idõjárás dinamizmus, ha igen milyen irányban.
Sokan keresik a válaszokat, irigylésre méltó, ha vhol már vannak készen.

1 fokkal zártuk a reggelt, szerencsére meg megúsztuk, de kerékpáron igy is mindegy volt.

Mamma=emlõ

Ezt nézve nem kevésbé vall pancserségre az, ha valaki 1(-2-3-5) év alapján mondja meg a tutit, mint az, ha valaki(k) néhány év alapján jutnak mindig egy következtetésre.

Pozsony 0 fok és bizony szombatig gyenge mínuszok is lehetnek. 1 hét múlva a hideg mintha ismét le akarna szakadni Kelet-Európára, minket is érintve, pedig a sok hideg után tényleg johetne már 1-2 hét meleg kompenzációként. De ez a verkli mintha felulírna mindent, így a lombhullató november helyett már október 1. fele lekopasztja jó néhány helyen a fákat. 7 hónap kopasz, 5 hónap lombos fák: ez 2013. És a jónéppel még mindig etetni próbálják ezt a globális felmelegedés álteóriát?! Klímapancserek.

Én tudom, hogy sok az, de most az adatbázis egyelõre ezt teszi lehetõvé, volt sokkal alacsonyabb értékek is már. Bár az is igaz, hogy a táblázatban is van sok hibás érték, de a 3,9 fok az magas már ebben az idõszakban.

Nálam 2,7 fok az alja széllel felhõvel domboldalban holnap sajnos itt sincs menekvés:-(

Látom délnyugaton is többfelé volt ma már fagy, Romhány -6,2 fok, Szécsény is -5 fok közelébe jár.
Nagyon kemény lesz a holnap reggel, már most látszik sajnos:-(

Kezdõdik:

Link
Nem rossz indításnak:-)