Globális jelenségek
(
Noli:
Elõször is, megarespect
És csak kis megjegyzések:
"5, Nem veszek nagyáruházban spanyol meg dél-afrikai gyümölcsöt, zöldséget, hanem a piacon helyben termelt hazait. (ne feledd, ha drasztikusan drágább lesz a benzin, nem fogja a kutya se megvenni a hatszor annyiba kerülõ külföldit, hanem eljár a piacra a Mari néni almájáért, aminek az árában nincs akkora szállítási költség!)"
De sajnos igen , "me kûfõdi, nem szar magyar"... sok ilyen ember van.
"6, Soha nem cserélek le egy mûszaki cikket csak azért, mert van már újabb, divatosabb (nem környezetkímélõbb, hanem divatosabb, érted?), hanem csak akkor, ha tönkrement az elõzõ."
Én is igy vagyok ezzel.
"7, Nem csak a nyugdíjasok fogják megérezni az energiaárakat, hanem mindenki, aki bármit is fogyaszt. Te is."
Igen, csak nekik a legnehezebb.
"8, Szerintem nem élünk jobban, mint száz éve. Sokkal emberibb világ volt az, mint a mostani! Kérdés persze, hogy ki mit tekint jobbnak vagy rosszabbnak. Kinek mi a fontos. Nekem speciel az a fontosabb, hogy hallgassam a madarak énekét az ablakom alatt, vagy elmehessek sétálni egy erdõbe, nem pedig az, hogy "jól megérdemelt szabadidõmben" kétméteres tévén bámuljam, mi történik a világ másik felén egy sportpályán pl."
Azért a penicillin meg a C-vitamin, az ultrahang, az inkubátor, a mentõautó, a központi fûtés nem egy rossz találmány. Sõt a klóros víz sem, bár ez több mint száz éve volt. Lehet hogy nem élünk jobban bizonyos szemszögbõl, de legalább 20-30 évvel tovább. És a fogfájásra se a kiskalapács a megoldás már
"11, A tanyámon lesz szennyvíztisztító is, ne izgulj, ma már lehet egészen kicsiket is építeni, ahol biológiai módon bomlik le a szennyezõdés. ( pl. Link Tudok olyan helyet, ahol pár éve mûködik ilyen, és kiváló eredményeket értek el.)"
Nem tud minden biológiai úton lebomlani sajnos.
"12, Fûteni nem csak gázzal lehet! Részben okos építészeti megoldásokkal lehet segíteni egy épület hõháztartásának idealizálását, részben lehet napenergiával, hõszivattyúval, stb."
Igen, az igaz, hogy egy jól szigetelt ház hõigénye ötöde is lehet egy szigeteletlennek, de a hõszivattyún és leginkább a gázon kivül (ami még akkor is a legolcsóbb lenne, ha négyszeresére emelnék az árát) nem sok minden tud rajtad segíteni, amikor kint -15 fok van és 30 centi hó.
A hõszivattyú beszerelése igen drága (üti az 1 milliót is talán) és a hatásfoka is kérdéses, hiszen nem más, mint egy hûtõgép, csak a hátulján lévõ rácsot használod fûtésre, azaz jó sok áram kell hozzá.
Na már unom...
A mai világban, amikor minden elérhetõ az intertneten, nem szabadna a kõolajat utazásra felhasználni, egyáltalán nem, hanem bizony helyben kellene termelni a szükségleteket kielégítõ holmikat, az csak a baj, hogy mire rá lesz kényszerítve az emberiség, kihal az a generáció, aki még képes lenne erre. Talán én már nem érem meg. Rengeteg munkahelyet lehetne home working munkahellyé tenni az információtechnológia segítségével, ha odafigyelnének erre is. A technológia teljesen megvan hozzá, így egy csomó embernek el sem kellene menie otthonról, ha dolgozik. Rohadt sokat lehetne vele sprórolni, sajnos mégis elég kevés cég él vele. Nem tudom, miért!?
Lehet, hogy kilógok a sorból, de hidd el, hogy nem úgy vagdalkozom a szavaimmal, hogy magam nem teszek meg mindent a környezetvédelem érdekében. És bizony beszólok másoknak is, ha nem szeretnek érte, akkor is. Pont errõl szólna az EU-s kampány...
Elõször is, megarespect
És csak kis megjegyzések:
"5, Nem veszek nagyáruházban spanyol meg dél-afrikai gyümölcsöt, zöldséget, hanem a piacon helyben termelt hazait. (ne feledd, ha drasztikusan drágább lesz a benzin, nem fogja a kutya se megvenni a hatszor annyiba kerülõ külföldit, hanem eljár a piacra a Mari néni almájáért, aminek az árában nincs akkora szállítási költség!)"
De sajnos igen , "me kûfõdi, nem szar magyar"... sok ilyen ember van.
"6, Soha nem cserélek le egy mûszaki cikket csak azért, mert van már újabb, divatosabb (nem környezetkímélõbb, hanem divatosabb, érted?), hanem csak akkor, ha tönkrement az elõzõ."
Én is igy vagyok ezzel.
"7, Nem csak a nyugdíjasok fogják megérezni az energiaárakat, hanem mindenki, aki bármit is fogyaszt. Te is."
Igen, csak nekik a legnehezebb.
"8, Szerintem nem élünk jobban, mint száz éve. Sokkal emberibb világ volt az, mint a mostani! Kérdés persze, hogy ki mit tekint jobbnak vagy rosszabbnak. Kinek mi a fontos. Nekem speciel az a fontosabb, hogy hallgassam a madarak énekét az ablakom alatt, vagy elmehessek sétálni egy erdõbe, nem pedig az, hogy "jól megérdemelt szabadidõmben" kétméteres tévén bámuljam, mi történik a világ másik felén egy sportpályán pl."
Azért a penicillin meg a C-vitamin, az ultrahang, az inkubátor, a mentõautó, a központi fûtés nem egy rossz találmány. Sõt a klóros víz sem, bár ez több mint száz éve volt. Lehet hogy nem élünk jobban bizonyos szemszögbõl, de legalább 20-30 évvel tovább. És a fogfájásra se a kiskalapács a megoldás már
"11, A tanyámon lesz szennyvíztisztító is, ne izgulj, ma már lehet egészen kicsiket is építeni, ahol biológiai módon bomlik le a szennyezõdés. ( pl. Link Tudok olyan helyet, ahol pár éve mûködik ilyen, és kiváló eredményeket értek el.)"
Nem tud minden biológiai úton lebomlani sajnos.
"12, Fûteni nem csak gázzal lehet! Részben okos építészeti megoldásokkal lehet segíteni egy épület hõháztartásának idealizálását, részben lehet napenergiával, hõszivattyúval, stb."
Igen, az igaz, hogy egy jól szigetelt ház hõigénye ötöde is lehet egy szigeteletlennek, de a hõszivattyún és leginkább a gázon kivül (ami még akkor is a legolcsóbb lenne, ha négyszeresére emelnék az árát) nem sok minden tud rajtad segíteni, amikor kint -15 fok van és 30 centi hó.
A hõszivattyú beszerelése igen drága (üti az 1 milliót is talán) és a hatásfoka is kérdéses, hiszen nem más, mint egy hûtõgép, csak a hátulján lévõ rácsot használod fûtésre, azaz jó sok áram kell hozzá.
Na már unom...
A mai világban, amikor minden elérhetõ az intertneten, nem szabadna a kõolajat utazásra felhasználni, egyáltalán nem, hanem bizony helyben kellene termelni a szükségleteket kielégítõ holmikat, az csak a baj, hogy mire rá lesz kényszerítve az emberiség, kihal az a generáció, aki még képes lenne erre. Talán én már nem érem meg. Rengeteg munkahelyet lehetne home working munkahellyé tenni az információtechnológia segítségével, ha odafigyelnének erre is. A technológia teljesen megvan hozzá, így egy csomó embernek el sem kellene menie otthonról, ha dolgozik. Rohadt sokat lehetne vele sprórolni, sajnos mégis elég kevés cég él vele. Nem tudom, miért!?
Lehet, hogy kilógok a sorból, de hidd el, hogy nem úgy vagdalkozom a szavaimmal, hogy magam nem teszek meg mindent a környezetvédelem érdekében. És bizony beszólok másoknak is, ha nem szeretnek érte, akkor is. Pont errõl szólna az EU-s kampány...
Dexion: ha nem érted meg másképp, akkor muszáj személyeskedni.
1, Nincs autóm, nem is lesz soha. Ha a Jóisten azt akarta volna, hogy guruljak, láb helyett kereket teremt alám.
2, Nincs tévém, mosgatógépem, stb. Mosógépem meg hûtõm van (A energiaoasztályú). Mosni sokszor szoktam kézzel így is, részben mert szeretek, részben mert pár cuccért felesleges bekapcsolni a gépet.
3, Mindig viszek táskát a boltba, hogy ne kelljen az ottani "ingyen" szatyrot elfogadni.
4, Nem veszek kínai pulcsit, mivel magam készítem a ruháim jó részét. Nem hordok mûszálat, mert rossz érzés.
5, Nem veszek nagyáruházban spanyol meg dél-afrikai gyümölcsöt, zöldséget, hanem a piacon helyben termelt hazait. (ne feledd, ha drasztikusan drágább lesz a benzin, nem fogja a kutya se megvenni a hatszor annyiba kerülõ külföldit, hanem eljár a piacra a Mari néni almájáért, aminek az árában nincs akkora szállítási költség!)
6, Soha nem cserélek le egy mûszaki cikket csak azért, mert van már újabb, divatosabb (nem környezetkímélõbb, hanem divatosabb, érted?), hanem csak akkor, ha tönkrement az elõzõ.
7, Nem csak a nyugdíjasok fogják megérezni az energiaárakat, hanem mindenki, aki bármit is fogyaszt. Te is.
8, Szerintem nem élünk jobban, mint száz éve. Sokkal emberibb világ volt az, mint a mostani! Kérdés persze, hogy ki mit tekint jobbnak vagy rosszabbnak. Kinek mi a fontos. Nekem speciel az a fontosabb, hogy hallgassam a madarak énekét az ablakom alatt, vagy elmehessek sétálni egy erdõbe, nem pedig az, hogy "jól megérdemelt szabadidõmben" kétméteres tévén bámuljam, mi történik a világ másik felén egy sportpályán pl.
9, Nem szedek gyógyszereket, hála Istennek nincs rá szükségem, és még sosem voltam táppénzen, pedig nem tegnap óta dolgozom. (Valószínûleg jó genetikai anyagot kaptam, amiatt vagyok egészéséges, nem azért, amit teszek érte az életmódommal...)
10, Nem pazarolom sem a vizet, sem az áramot, stb. Amikor kinyitom a csapot, hogy igyak, vagy lezuhanyozzak, minden alkalommal eszembe jut, hogy a világ nagyobbik fele sosem látotott csapból folyó vizet, pedig nem érnek õk sem kevesebbet nálam. Sajnos a takarékossággal egyelõre csak a felhasználás ütemének növekedését tudom lassítani, csökkentéshez sokkal több embernek kellene így gondolkodnia.
11, A tanyámon lesz szennyvíztisztító is, ne izgulj, ma már lehet egészen kicsiket is építeni, ahol biológiai módon bomlik le a szennyezõdés. ( pl. Link Tudok olyan helyet, ahol pár éve mûködik ilyen, és kiváló eredményeket értek el.)
12, Fûteni nem csak gázzal lehet! Részben okos építészeti megoldásokkal lehet segíteni egy épület hõháztartásának idealizálását, részben lehet napenergiával, hõszivattyúval, stb.
Na már unom...
A mai világban, amikor minden elérhetõ az intertneten, nem szabadna a kõolajat utazásra felhasználni, egyáltalán nem, hanem bizony helyben kellene termelni a szükségleteket kielégítõ holmikat, az csak a baj, hogy mire rá lesz kényszerítve az emberiség, kihal az a generáció, aki még képes lenne erre. Talán én már nem érem meg. Rengeteg munkahelyet lehetne home working munkahellyé tenni az információtechnológia segítségével, ha odafigyelnének erre is. A technológia teljesen megvan hozzá, így egy csomó embernek el sem kellene menie otthonról, ha dolgozik. Rohadt sokat lehetne vele sprórolni, sajnos mégis elég kevés cég él vele. Nem tudom, miért!?
Lehet, hogy kilógok a sorból, de hidd el, hogy nem úgy vagdalkozom a szavaimmal, hogy magam nem teszek meg mindent a környezetvédelem érdekében. És bizony beszólok másoknak is, ha nem szeretnek érte, akkor is. Pont errõl szólna az EU-s kampány...
1, Nincs autóm, nem is lesz soha. Ha a Jóisten azt akarta volna, hogy guruljak, láb helyett kereket teremt alám.
2, Nincs tévém, mosgatógépem, stb. Mosógépem meg hûtõm van (A energiaoasztályú). Mosni sokszor szoktam kézzel így is, részben mert szeretek, részben mert pár cuccért felesleges bekapcsolni a gépet.
3, Mindig viszek táskát a boltba, hogy ne kelljen az ottani "ingyen" szatyrot elfogadni.
4, Nem veszek kínai pulcsit, mivel magam készítem a ruháim jó részét. Nem hordok mûszálat, mert rossz érzés.
5, Nem veszek nagyáruházban spanyol meg dél-afrikai gyümölcsöt, zöldséget, hanem a piacon helyben termelt hazait. (ne feledd, ha drasztikusan drágább lesz a benzin, nem fogja a kutya se megvenni a hatszor annyiba kerülõ külföldit, hanem eljár a piacra a Mari néni almájáért, aminek az árában nincs akkora szállítási költség!)
6, Soha nem cserélek le egy mûszaki cikket csak azért, mert van már újabb, divatosabb (nem környezetkímélõbb, hanem divatosabb, érted?), hanem csak akkor, ha tönkrement az elõzõ.
7, Nem csak a nyugdíjasok fogják megérezni az energiaárakat, hanem mindenki, aki bármit is fogyaszt. Te is.
8, Szerintem nem élünk jobban, mint száz éve. Sokkal emberibb világ volt az, mint a mostani! Kérdés persze, hogy ki mit tekint jobbnak vagy rosszabbnak. Kinek mi a fontos. Nekem speciel az a fontosabb, hogy hallgassam a madarak énekét az ablakom alatt, vagy elmehessek sétálni egy erdõbe, nem pedig az, hogy "jól megérdemelt szabadidõmben" kétméteres tévén bámuljam, mi történik a világ másik felén egy sportpályán pl.
9, Nem szedek gyógyszereket, hála Istennek nincs rá szükségem, és még sosem voltam táppénzen, pedig nem tegnap óta dolgozom. (Valószínûleg jó genetikai anyagot kaptam, amiatt vagyok egészéséges, nem azért, amit teszek érte az életmódommal...)
10, Nem pazarolom sem a vizet, sem az áramot, stb. Amikor kinyitom a csapot, hogy igyak, vagy lezuhanyozzak, minden alkalommal eszembe jut, hogy a világ nagyobbik fele sosem látotott csapból folyó vizet, pedig nem érnek õk sem kevesebbet nálam. Sajnos a takarékossággal egyelõre csak a felhasználás ütemének növekedését tudom lassítani, csökkentéshez sokkal több embernek kellene így gondolkodnia.
11, A tanyámon lesz szennyvíztisztító is, ne izgulj, ma már lehet egészen kicsiket is építeni, ahol biológiai módon bomlik le a szennyezõdés. ( pl. Link Tudok olyan helyet, ahol pár éve mûködik ilyen, és kiváló eredményeket értek el.)
12, Fûteni nem csak gázzal lehet! Részben okos építészeti megoldásokkal lehet segíteni egy épület hõháztartásának idealizálását, részben lehet napenergiával, hõszivattyúval, stb.
Na már unom...
A mai világban, amikor minden elérhetõ az intertneten, nem szabadna a kõolajat utazásra felhasználni, egyáltalán nem, hanem bizony helyben kellene termelni a szükségleteket kielégítõ holmikat, az csak a baj, hogy mire rá lesz kényszerítve az emberiség, kihal az a generáció, aki még képes lenne erre. Talán én már nem érem meg. Rengeteg munkahelyet lehetne home working munkahellyé tenni az információtechnológia segítségével, ha odafigyelnének erre is. A technológia teljesen megvan hozzá, így egy csomó embernek el sem kellene menie otthonról, ha dolgozik. Rohadt sokat lehetne vele sprórolni, sajnos mégis elég kevés cég él vele. Nem tudom, miért!?
Lehet, hogy kilógok a sorból, de hidd el, hogy nem úgy vagdalkozom a szavaimmal, hogy magam nem teszek meg mindent a környezetvédelem érdekében. És bizony beszólok másoknak is, ha nem szeretnek érte, akkor is. Pont errõl szólna az EU-s kampány...
Még mielõtt nagyon megutáltok, szerintem sem mehet igy tovább, de én értelmes határok között képzelem el a dolgokat.
Mindig is ez volt a baj a magyarokkal, hogy nagyon szélsõségesek (ld szélerõmû...). Az arany középút járható csak, ebbe nem fér bele a mások egyértelmû elitélése, kilövése csak azért, mert nem tudok/akarok belegondolni, hogy miért pont úgy él ahogy.
Mert nem mindenki olyan birka, hogy csak azt csinálja, amit mondanak neki. Lehet azért teszi, amit tesz, mert neki ez a legkisebb rossz.
Röviden: "Akasszuk fel a szélsõségeseket!" Ez a környezetvédelemre is igaz
Mindig is ez volt a baj a magyarokkal, hogy nagyon szélsõségesek (ld szélerõmû...). Az arany középút járható csak, ebbe nem fér bele a mások egyértelmû elitélése, kilövése csak azért, mert nem tudok/akarok belegondolni, hogy miért pont úgy él ahogy.
Mert nem mindenki olyan birka, hogy csak azt csinálja, amit mondanak neki. Lehet azért teszi, amit tesz, mert neki ez a legkisebb rossz.
Röviden: "Akasszuk fel a szélsõségeseket!" Ez a környezetvédelemre is igaz
Usrin:
"Nem lenne több olcsó kínai áru, amit jelenleg óriási energiapazarlással gyártanak, majd szállítanak át a fél világon;"
Igaz, helyette lenne másfél milliárd éhezõ ember, aki csak idõ kérdése, mikor kezdi el a harmadik világháborút... ez is egy lehetõség.
"a benzin vagy a gáz ára nem 30%-kal, hanem jóval többel emelkedne (ha tetszik, ha nem: mással nem lehet takarékosságra ösztönözni);"
De lehet. Észérvekkel, példamutatással. És a környezetvédõk megszorongatásával... mindig kinyilik a zsebemben a bicska, amikor a tájképre hivatkozva nem lehetett a Dunántúlon szélerõmúvét építeni. Mert a hülye osztrákoknál lehet, mi?
"kedvére autókázhasson egyedül a városban,"
Órabérre számitva igy is sokkal olcsóbb, mint 4 bérlet.
"vagy 26°C-ra fûtött lakásban üldögélhessen télen. (Mert mindez persze az "alapvetõ megélhetés" része...)"
Nálunk 21-22 van. Ezalatt már sokkal lassabb tudsz kézzel irni vagy gépelni.
"Ebbõl lesz mondjuk a Kiotói Egyezmény 6%-os kibocsátás-csökkentése, amivel meg lehet nyugtatni a lelkiismeretünket, de max. 10-20 évvel odázzuk el vele a problémákat."
Ahogy mindig is ment. Majd lesz egy gyors éghajlatváltozás és az helyreteszi az embereket. Pont.
"Pl. számítógépek környezetvédelmi adója,"
Az a baj, hogy Mo-n a tudás az egyeteln tõke és igy is riasztóan kicsi a csúcstechológia elterjedtsége, pedig enélkül a tudással nem lehet eleget keresni a megélhetéshez. Ha még drágább lesz a gép, még jobban leszakadunk. Óvatosan ezzel.
"tartósítószerek mellõzése..."
Sok konzervben nincs.
"(Bár az "E-számok" nagy része egyszerû, régóta használt anyagokat takar, amik a természetben is elõfordulnak - pl. egy idõben híre ment, hogy az E330 súlyosan rákkeltõ, majd nemsokára kiderült, hogy ez a citromsavat jelöli. )"
Van ilyen, de pl a sok fogyimániás általá használt Canderel, Cola Light, százezer más cucc édesítõjeként használt aszpartam hatásai erõsen kérdésesek.
"A 90°C-os mosással is csak azért vitatkoznék, mert energiafelhasználásban (CO2...) sokkal többet ártana, mint amit a vízszennyezésen segítene."
Hmm. Csak az kell hozzá, hogy a háztetõk legteteje üvegbõl legyen, alatta feketére festett vízcsõben 90-96 fokos lesz a víz.
Vagy napelem. Ajánlom az õszi BNV-t, vagy tavasszal a CONSTRUMA vásárt, ott mindig van, már reggel 10 felé 35-45 fokos vizet ad még a régi fajta napelem is.
Tapasztalat. És inkább a CO2, mint a végtelen sok vegyszer, ami a mosóporokban van és kipusztít mindent + allergiát okoz(hat).
"A gyógyszerfogyasztás külön is megérne egy misét. Nekem valahogy az nem természetes, amikor egy megfázásnál, gyomorrontásnál, kisebb vírusfertõzésnél azonnal rohanunk a patikába, hogy súlyos ezreket hagyhassunk ott, és ahogy írod, közvetve mérgezhessük a környezetünket. (Nem hiszem, hogy az átlagosnál erõsebb szervezetem van, ilyesmibõl mégis meggyógyulok magamtól...) Utána pedig sajnálkozunk, mennyire drága a gyógyszer. Arról nem is beszélve, hogy pl. egyre ellenállóbb kórokozókat "tenyésztünk ki" azzal, hogy értelmetlenül tömjük magunkba az antibiotikumokat - de önzõ módon nekünk csak az számít, hogy egy hét helyett már 5 nap múlva jól lehessünk..."
Egyetértek, én is akkor megyek orvoshoz általában, amikor visznek már és gyógyszerbõl is általában a lázcsillapitóig jutok el legfeljebb.
"Nem lenne több olcsó kínai áru, amit jelenleg óriási energiapazarlással gyártanak, majd szállítanak át a fél világon;"
Igaz, helyette lenne másfél milliárd éhezõ ember, aki csak idõ kérdése, mikor kezdi el a harmadik világháborút... ez is egy lehetõség.
"a benzin vagy a gáz ára nem 30%-kal, hanem jóval többel emelkedne (ha tetszik, ha nem: mással nem lehet takarékosságra ösztönözni);"
De lehet. Észérvekkel, példamutatással. És a környezetvédõk megszorongatásával... mindig kinyilik a zsebemben a bicska, amikor a tájképre hivatkozva nem lehetett a Dunántúlon szélerõmúvét építeni. Mert a hülye osztrákoknál lehet, mi?
"kedvére autókázhasson egyedül a városban,"
Órabérre számitva igy is sokkal olcsóbb, mint 4 bérlet.
"vagy 26°C-ra fûtött lakásban üldögélhessen télen. (Mert mindez persze az "alapvetõ megélhetés" része...)"
Nálunk 21-22 van. Ezalatt már sokkal lassabb tudsz kézzel irni vagy gépelni.
"Ebbõl lesz mondjuk a Kiotói Egyezmény 6%-os kibocsátás-csökkentése, amivel meg lehet nyugtatni a lelkiismeretünket, de max. 10-20 évvel odázzuk el vele a problémákat."
Ahogy mindig is ment. Majd lesz egy gyors éghajlatváltozás és az helyreteszi az embereket. Pont.
"Pl. számítógépek környezetvédelmi adója,"
Az a baj, hogy Mo-n a tudás az egyeteln tõke és igy is riasztóan kicsi a csúcstechológia elterjedtsége, pedig enélkül a tudással nem lehet eleget keresni a megélhetéshez. Ha még drágább lesz a gép, még jobban leszakadunk. Óvatosan ezzel.
"tartósítószerek mellõzése..."
Sok konzervben nincs.
"(Bár az "E-számok" nagy része egyszerû, régóta használt anyagokat takar, amik a természetben is elõfordulnak - pl. egy idõben híre ment, hogy az E330 súlyosan rákkeltõ, majd nemsokára kiderült, hogy ez a citromsavat jelöli.
)"Van ilyen, de pl a sok fogyimániás általá használt Canderel, Cola Light, százezer más cucc édesítõjeként használt aszpartam hatásai erõsen kérdésesek.
"A 90°C-os mosással is csak azért vitatkoznék, mert energiafelhasználásban (CO2...) sokkal többet ártana, mint amit a vízszennyezésen segítene."
Hmm. Csak az kell hozzá, hogy a háztetõk legteteje üvegbõl legyen, alatta feketére festett vízcsõben 90-96 fokos lesz a víz.
Vagy napelem. Ajánlom az õszi BNV-t, vagy tavasszal a CONSTRUMA vásárt, ott mindig van, már reggel 10 felé 35-45 fokos vizet ad még a régi fajta napelem is.
Tapasztalat. És inkább a CO2, mint a végtelen sok vegyszer, ami a mosóporokban van és kipusztít mindent + allergiát okoz(hat).
"A gyógyszerfogyasztás külön is megérne egy misét. Nekem valahogy az nem természetes, amikor egy megfázásnál, gyomorrontásnál, kisebb vírusfertõzésnél azonnal rohanunk a patikába, hogy súlyos ezreket hagyhassunk ott, és ahogy írod, közvetve mérgezhessük a környezetünket. (Nem hiszem, hogy az átlagosnál erõsebb szervezetem van, ilyesmibõl mégis meggyógyulok magamtól...) Utána pedig sajnálkozunk, mennyire drága a gyógyszer. Arról nem is beszélve, hogy pl. egyre ellenállóbb kórokozókat "tenyésztünk ki" azzal, hogy értelmetlenül tömjük magunkba az antibiotikumokat - de önzõ módon nekünk csak az számít, hogy egy hét helyett már 5 nap múlva jól lehessünk..."
Egyetértek, én is akkor megyek orvoshoz általában, amikor visznek már és gyógyszerbõl is általában a lázcsillapitóig jutok el legfeljebb.
Noli:
"Dexion, nem akarok személyeskedni, voltam "kicsit" nehezebb helyzetben a lányommal, mint egy 3 napos hasmenés. De ez nem téma itt. Ugyan nem posztóban járok, mivel sajnos nincs saját kenderföldem és szövõszékem sem, de ha lenne, biztos nem venném meg a kínai, (újrahasznosított kólásüvegbõl készült ) mûszálas pulcsit... "
De megveszed, pedig vehetnél Te is tisztább techológiával készült, méregdrága ruhákat... miért nem veszel??
"A nyudíjasokat meg felesleges ebbe belekeverni, én is elég régóta dolgozom már, de nem hiszem, hogy lesz még nyugdíj, mire odajutnék."
De a mostani nyugdíjasoknak is élni kell ám! Kérdezd meg a 75-80 éves szüleidet, nagyszüleidet (nem tudom hány éves vagy), hogy mennyire fognak jövõ ilyenkor rosszabbul élni, ha 30+40 (aug,jan) százalékkal megemelik a gáz árát és mondjuk 15-el az áramét...
Egyébként szerinted melyik a legolcsóbb energiahordozó???
"Azzal, ha kényelmi okokból autózol (kényelem az is, hogy kevesebb ideig tart az utad), a saját és az utódaid sírját ásod."
Akivel napi 2-3 órával lehetnék kevesebbet együtt, ha nem autóval járnék. Azaz az ébren töltött idõ 10-15%-át, 10 évente másfél ébren töltött évet vesztegetek el. És ha egy nap 2 helyre is megyek (gyakori eset!), akkor még nagyobb a különbség.
Nem mellesleg gyakran jövök haza olyankor, mikor már csak éjszaki busz jár és erre az csak óránként jön és 2 km-t kell sétálni hozzá. Inkább nem.
Ezt nem kényelemnek nevezném, kényelem akkor lenne, ha a különség nem lenne több, mint a teljes út 40%-a. De DUPLÁJA is lehet! Ja és szálljak át háromszor is közben. Ha nem hiszed, szivesen látlak majd egy esõs novemberi napon vendégül, hogy megértsd mirõl beszélek. És nem sok olyan embert ismerek, akit ne próbáltak volna meglopni a BKV-n.
"És bizony nem én fogom emelni az árakat, emelkednek azok "maguktól", s azt mondom, hogy eléggé sokat pazarolunk ahhoz, hogy legyen hova emelni még õket. Globális szinten iszonyú sokat pazarolunk, és ha azt akarjuk, hogy a bolygónk egyáltalában képes legyen ennyi embert pusztán etetni-itatni is, akkor nagyon drasztikusan be kell avatkozni."
Ja persze, csak én nem vagyok hajlandó megfizetni mások véletlen vagy szándékos hibáit, eltolásait, pazarlását (ld olajár, EUR árfolyam, adóemelés satöbb).
"De voltaképp mindegy, hogy a benzingõzbe fulladsz-e bele, vagy esetleg éhenhalsz-e, a vége mindenkinél ugyanaz."
Vagy értelmesen, szélsõség nélkül gondolkodsz és legfõképp akkor veted másokra az elsõ követ, ha bûntelen vagy.
"Nem biztos, hogy azon kéne agyalni, hogy a megnövekedett energiaigényt milyen forrásból teremteik elõ, hanem azon, hogy hogyan lehet drasztikusan csökkenteni az energiaigényt!"
Van légkondi a kocsidban? Az irodában ahol dolgozol? Hûtõgép? Mosógép? Mosogatógép? Milyen energiaosztályú? Használod? A számítógéped hányszor akkora kapacitású mint amire szükséged van? Sosem felejted égve a villanyt?
"Aki ezért maga nem képes tenni, az bizony megérdemli, hogy az utódaiban szenvedje meg az árát. Lehet, hogy nagyon durvén hangzik, de ez lesz, hiába mondasz bármit. A folyamatok bizony sínen vannak. Nem fognak jobban élni nálad az unokáid (ha csak nem vagy nagyon magas szintû vezetõ)! És az unokáid unokinak még rosszabb lesz."
Száz éve is ezt hajtogatták, mégis jobban élünk. Nem mondom hogy az unokáinknak jobb lesz, de a Te módszereiddel sem lesz jobb.
"A városi közlekedést megszervezni pedig szerintem lehetséges, de ehhez pont az kell, hogy NE autóval próbáld megoldani."
Hát mivel könyörgöm?? Busszal, amin szállhatok át háromszor és mindenem szétlopják? Emellett olyan koszos, hogy nem lehet hozzáérni, mindezt 180 Ft/jegy áron???
Motorral vagy biciklivel, hogy többször akkora esélyem legyen meghalni, mint autóban vagy BKV-ban???
"Hála Istennek nem vagyok pesti, "
Már bocs, de akkor fogalmad sincs mit jelent naponta végigszívni a közlekedést. Amig ritkábban jártam itt, én se értettem miért nem BKV-zik a nép.
"de tapasztalataim szerint nincs olyan pontja, ahova ne lehetne tömegközlekedéssel eljutni."
Akkor próbáld ki: 18.ker - 12. ker hegyvidéki része (ui ott dolgozom, mármint a 12-ben). Legalább 2 átszállás, de inkább 3. És a busz sok átmenõ, nem pesti kamion miatt is áll a dugóban nem keveset (M5 bevezetõ, Hungária krt, stb). Ha már közlekedés, akkor ezeket kellene kitiltani a városból.
"Ha nem lenne ennyi autós, az gyorsabb is lenne, hidd el."
Olyan busszal fõleg, ami sosem gyorsit 40 fölé, mert 25 éves és már ez a sebesség is majdnem istenkisértés vele. Nem én mondom, hanem egy buszsofõr irta.
Mellesleg példa a szervezettségre: volt két éjszakai busz, az egyik a 4-6 vili, a másik a piros metró vonalán járt, a Blahán találkoztak, mindkettõ 15 percenként járt. A kedves BKV arra is képtelen volt, hogy a Blahán ne kelljen éjjel, üres utak mellett 10-15 percet várni az éjszakai buszra. De vártam 45 percet is a 4-6É-re, ami 15 percenként jár. Volt hogy szakadó esõben nem állt meg a busz a megállóban... Soroljam még?
"Ha már gyerekeknél tartunk: nem azért van annyi meddõ nõ, mert dunavizet isznak, hanem azért, mert õk annak a generációnak a lányai, akik elkezdtek nagy tömegben fogamzásgátlót szedni, olyan szert, melyrõl nem tudják a mai napig, hogy milyen a hosszútávú, átörökölhetõ hatása. A korai fogamzásgátlók, melyekrõl beszélek, olyan magas hormontartalmúak voltak, hogy a mostani fiatal nagymamák (nagymamamkorú asszonyok) ifjú éveikben szedve ezeket bizony nagyon valószínû, hogy olyan károsodásokat szenvedtek el, ami miatt a lányuk már eleve gyermekszülésre esélytelenül jött a világra."
Nem értek egyet két okból:
1. Nem szûrik gyógyszerszármazékokra a vizet, ez tény. Amit Gyõrben a vécébe dobnak, azt a feleségem megissza itt. Bizonyított dolog (nézz utána), hogy emiatt megnõtt a meddõ nõk száma.
2. Az ismeretségünkben egyetlen bizonyítottan meddõ pár sincsen, és olyan is csak 1, akinek több mint fél év kellett a terhességhez. Sokkal inkább a derékmutogatós-felfázós ruhák a felelõsek a meddõségért.
"Ugrásszerûen emelkedett meg a petefészek- és méh megbetegedéseinek száma a tizen-huszonéves mai nõknél, pont olyan ugrásszerûen, ahogy anno a fogamzásgátlók használata az akkori fiatal nõknél (hetvenes évek legelejétõl fogva). A folyóvizekbõl kimutatható szennyezõdések erre csak rátesznek egy lapáttal..."
Ja. Sok drognak is lehet ilyen hatása. És a ciginek is. Meg a felfázásnak is. Meg annak, hogy nem mennek orvoshoz.
"Mivel panelproli vagyok, mindent nem tudok magam is megtenni a környezetszennyezés ellen, ha majd örökölök az amerikai nagybácsimtól,"
Én is saját erõmbõl lakom most lakóparkban, pár éven belül családi házban. Nekem se a nagybácsi adta a pénzt. Ezért dolgoztam (most is néha) heti 50-65 órát + minden este otthon még éjjel 11-1ig. Elõtted is ott a lehetõség. Ha igy is kevés a fizud, lehet másik állást, másik városban találni. Csak sirni nem.
" akor lesz egy energiahálózattól független, teljesen önellátó tanyám s a saját birkáim gyapjából készült pulcsit fogom hordani. Addig csak annyit teszek meg, amennyit fizikailag lehetséges. Ha Te is megtennél ennyit, már jobb lenne a világnak."
És a szennyvizet hova teszed? Csatorna azért legyen, vagy magad alá engeded a (z eleinte zárt) derítõbe?
Akkor most mondom, hogy a következõ házam napelemet fog kapni. Nekem is fontos a környezetvédelem, csak meg tudom érteni, hogy ha nem lehet/nem éri meg másképp, akkor marad a környezetszennyezõ mód.
"Ja, és nem én emelem az érakat, hanem a megnövekedett fogyasztás generálja az emelést, hidd el..."
Akkor nézz utána kicsit, mitõl lett 60-70 dollár az olaj ára 32 helyett 2 év alatt... mert nem duplázódott meg a fogyasztás.
"Ha a kutyának se kéne a benzin, a gáz, szerinted volna értelme emelni az árát?"
Nem, de azért kiváncsi lennék, hogy a gáz helyett mivel fûtenél. Mert a napelem télen nem elég, a hõszivattyús, földmeleget használó módszer drága, atomenrgiát leszavazzák a környezetvédõk, a szélerõmûveket szintén..
akkor mivel akarsz fûteni ??? de legyen ám környezetkímélõ!
"Dexion, nem akarok személyeskedni, voltam "kicsit" nehezebb helyzetben a lányommal, mint egy 3 napos hasmenés. De ez nem téma itt. Ugyan nem posztóban járok, mivel sajnos nincs saját kenderföldem és szövõszékem sem, de ha lenne, biztos nem venném meg a kínai, (újrahasznosított kólásüvegbõl készült ) mûszálas pulcsit... "
De megveszed, pedig vehetnél Te is tisztább techológiával készült, méregdrága ruhákat... miért nem veszel??
"A nyudíjasokat meg felesleges ebbe belekeverni, én is elég régóta dolgozom már, de nem hiszem, hogy lesz még nyugdíj, mire odajutnék."
De a mostani nyugdíjasoknak is élni kell ám! Kérdezd meg a 75-80 éves szüleidet, nagyszüleidet (nem tudom hány éves vagy), hogy mennyire fognak jövõ ilyenkor rosszabbul élni, ha 30+40 (aug,jan) százalékkal megemelik a gáz árát és mondjuk 15-el az áramét...
Egyébként szerinted melyik a legolcsóbb energiahordozó???
"Azzal, ha kényelmi okokból autózol (kényelem az is, hogy kevesebb ideig tart az utad), a saját és az utódaid sírját ásod."
Akivel napi 2-3 órával lehetnék kevesebbet együtt, ha nem autóval járnék. Azaz az ébren töltött idõ 10-15%-át, 10 évente másfél ébren töltött évet vesztegetek el. És ha egy nap 2 helyre is megyek (gyakori eset!), akkor még nagyobb a különbség.
Nem mellesleg gyakran jövök haza olyankor, mikor már csak éjszaki busz jár és erre az csak óránként jön és 2 km-t kell sétálni hozzá. Inkább nem.
Ezt nem kényelemnek nevezném, kényelem akkor lenne, ha a különség nem lenne több, mint a teljes út 40%-a. De DUPLÁJA is lehet! Ja és szálljak át háromszor is közben. Ha nem hiszed, szivesen látlak majd egy esõs novemberi napon vendégül, hogy megértsd mirõl beszélek. És nem sok olyan embert ismerek, akit ne próbáltak volna meglopni a BKV-n.
"És bizony nem én fogom emelni az árakat, emelkednek azok "maguktól", s azt mondom, hogy eléggé sokat pazarolunk ahhoz, hogy legyen hova emelni még õket. Globális szinten iszonyú sokat pazarolunk, és ha azt akarjuk, hogy a bolygónk egyáltalában képes legyen ennyi embert pusztán etetni-itatni is, akkor nagyon drasztikusan be kell avatkozni."
Ja persze, csak én nem vagyok hajlandó megfizetni mások véletlen vagy szándékos hibáit, eltolásait, pazarlását (ld olajár, EUR árfolyam, adóemelés satöbb).
"De voltaképp mindegy, hogy a benzingõzbe fulladsz-e bele, vagy esetleg éhenhalsz-e, a vége mindenkinél ugyanaz."
Vagy értelmesen, szélsõség nélkül gondolkodsz és legfõképp akkor veted másokra az elsõ követ, ha bûntelen vagy.
"Nem biztos, hogy azon kéne agyalni, hogy a megnövekedett energiaigényt milyen forrásból teremteik elõ, hanem azon, hogy hogyan lehet drasztikusan csökkenteni az energiaigényt!"
Van légkondi a kocsidban? Az irodában ahol dolgozol? Hûtõgép? Mosógép? Mosogatógép? Milyen energiaosztályú? Használod? A számítógéped hányszor akkora kapacitású mint amire szükséged van? Sosem felejted égve a villanyt?
"Aki ezért maga nem képes tenni, az bizony megérdemli, hogy az utódaiban szenvedje meg az árát. Lehet, hogy nagyon durvén hangzik, de ez lesz, hiába mondasz bármit. A folyamatok bizony sínen vannak. Nem fognak jobban élni nálad az unokáid (ha csak nem vagy nagyon magas szintû vezetõ)! És az unokáid unokinak még rosszabb lesz."
Száz éve is ezt hajtogatták, mégis jobban élünk. Nem mondom hogy az unokáinknak jobb lesz, de a Te módszereiddel sem lesz jobb.
"A városi közlekedést megszervezni pedig szerintem lehetséges, de ehhez pont az kell, hogy NE autóval próbáld megoldani."
Hát mivel könyörgöm?? Busszal, amin szállhatok át háromszor és mindenem szétlopják? Emellett olyan koszos, hogy nem lehet hozzáérni, mindezt 180 Ft/jegy áron???
Motorral vagy biciklivel, hogy többször akkora esélyem legyen meghalni, mint autóban vagy BKV-ban???
"Hála Istennek nem vagyok pesti, "
Már bocs, de akkor fogalmad sincs mit jelent naponta végigszívni a közlekedést. Amig ritkábban jártam itt, én se értettem miért nem BKV-zik a nép.
"de tapasztalataim szerint nincs olyan pontja, ahova ne lehetne tömegközlekedéssel eljutni."
Akkor próbáld ki: 18.ker - 12. ker hegyvidéki része (ui ott dolgozom, mármint a 12-ben). Legalább 2 átszállás, de inkább 3. És a busz sok átmenõ, nem pesti kamion miatt is áll a dugóban nem keveset (M5 bevezetõ, Hungária krt, stb). Ha már közlekedés, akkor ezeket kellene kitiltani a városból.
"Ha nem lenne ennyi autós, az gyorsabb is lenne, hidd el."
Olyan busszal fõleg, ami sosem gyorsit 40 fölé, mert 25 éves és már ez a sebesség is majdnem istenkisértés vele. Nem én mondom, hanem egy buszsofõr irta.
Mellesleg példa a szervezettségre: volt két éjszakai busz, az egyik a 4-6 vili, a másik a piros metró vonalán járt, a Blahán találkoztak, mindkettõ 15 percenként járt. A kedves BKV arra is képtelen volt, hogy a Blahán ne kelljen éjjel, üres utak mellett 10-15 percet várni az éjszakai buszra. De vártam 45 percet is a 4-6É-re, ami 15 percenként jár. Volt hogy szakadó esõben nem állt meg a busz a megállóban... Soroljam még?
"Ha már gyerekeknél tartunk: nem azért van annyi meddõ nõ, mert dunavizet isznak, hanem azért, mert õk annak a generációnak a lányai, akik elkezdtek nagy tömegben fogamzásgátlót szedni, olyan szert, melyrõl nem tudják a mai napig, hogy milyen a hosszútávú, átörökölhetõ hatása. A korai fogamzásgátlók, melyekrõl beszélek, olyan magas hormontartalmúak voltak, hogy a mostani fiatal nagymamák (nagymamamkorú asszonyok) ifjú éveikben szedve ezeket bizony nagyon valószínû, hogy olyan károsodásokat szenvedtek el, ami miatt a lányuk már eleve gyermekszülésre esélytelenül jött a világra."
Nem értek egyet két okból:
1. Nem szûrik gyógyszerszármazékokra a vizet, ez tény. Amit Gyõrben a vécébe dobnak, azt a feleségem megissza itt. Bizonyított dolog (nézz utána), hogy emiatt megnõtt a meddõ nõk száma.
2. Az ismeretségünkben egyetlen bizonyítottan meddõ pár sincsen, és olyan is csak 1, akinek több mint fél év kellett a terhességhez. Sokkal inkább a derékmutogatós-felfázós ruhák a felelõsek a meddõségért.
"Ugrásszerûen emelkedett meg a petefészek- és méh megbetegedéseinek száma a tizen-huszonéves mai nõknél, pont olyan ugrásszerûen, ahogy anno a fogamzásgátlók használata az akkori fiatal nõknél (hetvenes évek legelejétõl fogva). A folyóvizekbõl kimutatható szennyezõdések erre csak rátesznek egy lapáttal..."
Ja. Sok drognak is lehet ilyen hatása. És a ciginek is. Meg a felfázásnak is. Meg annak, hogy nem mennek orvoshoz.
"Mivel panelproli vagyok, mindent nem tudok magam is megtenni a környezetszennyezés ellen, ha majd örökölök az amerikai nagybácsimtól,"
Én is saját erõmbõl lakom most lakóparkban, pár éven belül családi házban. Nekem se a nagybácsi adta a pénzt. Ezért dolgoztam (most is néha) heti 50-65 órát + minden este otthon még éjjel 11-1ig. Elõtted is ott a lehetõség. Ha igy is kevés a fizud, lehet másik állást, másik városban találni. Csak sirni nem.
" akor lesz egy energiahálózattól független, teljesen önellátó tanyám s a saját birkáim gyapjából készült pulcsit fogom hordani. Addig csak annyit teszek meg, amennyit fizikailag lehetséges. Ha Te is megtennél ennyit, már jobb lenne a világnak."
És a szennyvizet hova teszed? Csatorna azért legyen, vagy magad alá engeded a (z eleinte zárt) derítõbe?
Akkor most mondom, hogy a következõ házam napelemet fog kapni. Nekem is fontos a környezetvédelem, csak meg tudom érteni, hogy ha nem lehet/nem éri meg másképp, akkor marad a környezetszennyezõ mód.
"Ja, és nem én emelem az érakat, hanem a megnövekedett fogyasztás generálja az emelést, hidd el..."
Akkor nézz utána kicsit, mitõl lett 60-70 dollár az olaj ára 32 helyett 2 év alatt... mert nem duplázódott meg a fogyasztás.
"Ha a kutyának se kéne a benzin, a gáz, szerinted volna értelme emelni az árát?"
Nem, de azért kiváncsi lennék, hogy a gáz helyett mivel fûtenél. Mert a napelem télen nem elég, a hõszivattyús, földmeleget használó módszer drága, atomenrgiát leszavazzák a környezetvédõk, a szélerõmûveket szintén..
akkor mivel akarsz fûteni ??? de legyen ám környezetkímélõ!
Jaurinum, nem céloztam senkire, csak annyi volt a javaslatom, hogy ne itt vitassuk meg pl. a romakérdést, pláne ne általánosításokkal.
Még véletlenül se értse senki félre, nem a romákkal van bajom, nálam minden ember egyenlõ.
Én leírtam,ami történt szóról-szóra, a balkán jelzõt meg mindenki értse úgy, ahogy akarja..
Ha rám célzol, Leifur, én a "gyülevész" alatt Cauchy beszólós "barátaira", és amúgy mindenhol jelen lévõ társaira gondoltam..
Az általánosító címkézéseket szerintem kerüljük, abból ritkán születik okos gondolat.
Áá, a Balkán az más. Albánia hegyeiben él Európa legbarátságosabb népe. Azokra az életem is rábíznám. Az itteni gyülevész túl szennyes országban él, mindenhol csak a mocsok ragad rájuk, ilyen a megnyilvánulásuk is.
Kb 300 autó ment el mellettem, de csak 1 akart kommunikálni: egy szuzukiból kiüvöltött 1 roma nemzetiségû ember ( még 3man ültek benne), hogy (idézem): "hova a p....ba tolod azt a biciklit, te f...z", ekkor rájöttem, hogy a balkánon vagyok.
Cauchy: Az csak jó három óra lett volna gyalog. Hányszor jártam én is így. A biciklitolós rekordom 30km Cikolaszigetrõl Öttevényig. Akkor úgy voltam vele, minek stoppolni, az nem teljesítmény.
Az csak jó három óra lett volna gyalog. Hányszor jártam én is így. A biciklitolós rekordom 30km Cikolaszigetrõl Öttevényig. Akkor úgy voltam vele, minek stoppolni, az nem teljesítmény.
MA voltam Orfû felé biciklizni, 17km-re tõlünk defektet kaptam, kocsival hoztak haza..
Dexion, nem akarok személyeskedni, voltam "kicsit" nehezebb helyzetben a lányommal, mint egy 3 napos hasmenés. De ez nem téma itt. Ugyan nem posztóban járok, mivel sajnos nincs saját kenderföldem és szövõszékem sem, de ha lenne, biztos nem venném meg a kínai, (újrahasznosított kólásüvegbõl készült ) mûszálas pulcsit... A nyudíjasokat meg felesleges ebbe belekeverni, én is elég régóta dolgozom már, de nem hiszem, hogy lesz még nyugdíj, mire odajutnék.
Azzal, ha kényelmi okokból autózol (kényelem az is, hogy kevesebb ideig tart az utad), a saját és az utódaid sírját ásod.
És bizony nem én fogom emelni az árakat, emelkednek azok "maguktól", s azt mondom, hogy eléggé sokat pazarolunk ahhoz, hogy legyen hova emelni még õket. Globális szinten iszonyú sokat pazarolunk, és ha azt akarjuk, hogy a bolygónk egyáltalában képes legyen ennyi embert pusztán etetni-itatni is, akkor nagyon drasztikusan be kell avatkozni.
De voltaképp mindegy, hogy a benzingõzbe fulladsz-e bele, vagy esetleg éhenhalsz-e, a vége mindenkinél ugyanaz.
Elég sok olyan "sci-fi" film készült, melyben a Föld egy lepusztított világgá lett, ahol csak egy nagyon-nagyon kicsike elit képes emberi szinten létezni (az emberiség egy része ma is emberhez nem méltó életet kénytelen élni, nekik nem lesz újdonság), a többiek tengõdnek csupán. Ez lesz, ha nem teszünk semmit, lehet, hogy ki nem halunk, de az átlagemberek bizony nem fognak jobban élni, mint ma egy Szahel-övezetben született kissrác.
Nem biztos, hogy azon kéne agyalni, hogy a megnövekedett energiaigényt milyen forrásból teremteik elõ, hanem azon, hogy hogyan lehet drasztikusan csökkenteni az energiaigényt! Aki ezért maga nem képes tenni, az bizony megérdemli, hogy az utódaiban szenvedje meg az árát. Lehet, hogy nagyon durvén hangzik, de ez lesz, hiába mondasz bármit. A folyamatok bizony sínen vannak. Nem fognak jobban élni nálad az unokáid (ha csak nem vagy nagyon magas szintû vezetõ)! És az unokáid unokinak még rosszabb lesz.
A városi közlekedést megszervezni pedig szerintem lehetséges, de ehhez pont az kell, hogy NE autóval próbáld megoldani. Hála Istennek nem vagyok pesti, de tapasztalataim szerint nincs olyan pontja, ahova ne lehetne tömegközlekedéssel eljutni. Ha nem lenne ennyi autós, az gyorsabb is lenne, hidd el. Van nekem is olyan fiatal, egészséges kolléganõm, aki gyalog negyed órára lakik a munkahelyünktõl, mégis mindig autóval jár be, cseszegetem is érte állandóan, de nem fogja fel annak ellenére sem, hogy 2 diplomája már van és most csinálja a harmadikat (tehát nem ész kérdése a dolog - nála legalábbis nem), ogy a leendõ gyerekei elõl bûzösíti el a levegõt.
Ha már gyerekeknél tartunk: nem azért van annyi meddõ nõ, mert dunavizet isznak, hanem azért, mert õk annak a generációnak a lányai, akik elkezdtek nagy tömegben fogamzásgátlót szedni, olyan szert, melyrõl nem tudják a mai napig, hogy milyen a hosszútávú, átörökölhetõ hatása. A korai fogamzásgátlók, melyekrõl beszélek, olyan magas hormontartalmúak voltak, hogy a mostani fiatal nagymamák (nagymamamkorú asszonyok) ifjú éveikben szedve ezeket bizony nagyon valószínû, hogy olyan károsodásokat szenvedtek el, ami miatt a lányuk már eleve gyermekszülésre esélytelenül jött a világra. Ugrásszerûen emelkedett meg a petefészek- és méh megbetegedéseinek száma a tizen-huszonéves mai nõknél, pont olyan ugrásszerûen, ahogy anno a fogamzásgátlók használata az akkori fiatal nõknél (hetvenes évek legelejétõl fogva). A folyóvizekbõl kimutatható szennyezõdések erre csak rátesznek egy lapáttal...
Mivel panelproli vagyok, mindent nem tudok magam is megtenni a környezetszennyezés ellen, ha majd örökölök az amerikai nagybácsimtól, akor lesz egy energiahálózattól független, teljesen önellátó tanyám s a saját birkáim gyapjából készült pulcsit fogom hordani. Addig csak annyit teszek meg, amennyit fizikailag lehetséges. Ha Te is megtennél ennyit, már jobb lenne a világnak.
Ja, és nem én emelem az érakat, hanem a megnövekedett fogyasztás generálja az emelést, hidd el... Ha a kutyának se kéne a benzin, a gáz, szerinted volna értelme emelni az árát?
Azzal, ha kényelmi okokból autózol (kényelem az is, hogy kevesebb ideig tart az utad), a saját és az utódaid sírját ásod.
És bizony nem én fogom emelni az árakat, emelkednek azok "maguktól", s azt mondom, hogy eléggé sokat pazarolunk ahhoz, hogy legyen hova emelni még õket. Globális szinten iszonyú sokat pazarolunk, és ha azt akarjuk, hogy a bolygónk egyáltalában képes legyen ennyi embert pusztán etetni-itatni is, akkor nagyon drasztikusan be kell avatkozni.
De voltaképp mindegy, hogy a benzingõzbe fulladsz-e bele, vagy esetleg éhenhalsz-e, a vége mindenkinél ugyanaz.
Elég sok olyan "sci-fi" film készült, melyben a Föld egy lepusztított világgá lett, ahol csak egy nagyon-nagyon kicsike elit képes emberi szinten létezni (az emberiség egy része ma is emberhez nem méltó életet kénytelen élni, nekik nem lesz újdonság), a többiek tengõdnek csupán. Ez lesz, ha nem teszünk semmit, lehet, hogy ki nem halunk, de az átlagemberek bizony nem fognak jobban élni, mint ma egy Szahel-övezetben született kissrác.
Nem biztos, hogy azon kéne agyalni, hogy a megnövekedett energiaigényt milyen forrásból teremteik elõ, hanem azon, hogy hogyan lehet drasztikusan csökkenteni az energiaigényt! Aki ezért maga nem képes tenni, az bizony megérdemli, hogy az utódaiban szenvedje meg az árát. Lehet, hogy nagyon durvén hangzik, de ez lesz, hiába mondasz bármit. A folyamatok bizony sínen vannak. Nem fognak jobban élni nálad az unokáid (ha csak nem vagy nagyon magas szintû vezetõ)! És az unokáid unokinak még rosszabb lesz.
A városi közlekedést megszervezni pedig szerintem lehetséges, de ehhez pont az kell, hogy NE autóval próbáld megoldani. Hála Istennek nem vagyok pesti, de tapasztalataim szerint nincs olyan pontja, ahova ne lehetne tömegközlekedéssel eljutni. Ha nem lenne ennyi autós, az gyorsabb is lenne, hidd el. Van nekem is olyan fiatal, egészséges kolléganõm, aki gyalog negyed órára lakik a munkahelyünktõl, mégis mindig autóval jár be, cseszegetem is érte állandóan, de nem fogja fel annak ellenére sem, hogy 2 diplomája már van és most csinálja a harmadikat (tehát nem ész kérdése a dolog - nála legalábbis nem), ogy a leendõ gyerekei elõl bûzösíti el a levegõt.
Ha már gyerekeknél tartunk: nem azért van annyi meddõ nõ, mert dunavizet isznak, hanem azért, mert õk annak a generációnak a lányai, akik elkezdtek nagy tömegben fogamzásgátlót szedni, olyan szert, melyrõl nem tudják a mai napig, hogy milyen a hosszútávú, átörökölhetõ hatása. A korai fogamzásgátlók, melyekrõl beszélek, olyan magas hormontartalmúak voltak, hogy a mostani fiatal nagymamák (nagymamamkorú asszonyok) ifjú éveikben szedve ezeket bizony nagyon valószínû, hogy olyan károsodásokat szenvedtek el, ami miatt a lányuk már eleve gyermekszülésre esélytelenül jött a világra. Ugrásszerûen emelkedett meg a petefészek- és méh megbetegedéseinek száma a tizen-huszonéves mai nõknél, pont olyan ugrásszerûen, ahogy anno a fogamzásgátlók használata az akkori fiatal nõknél (hetvenes évek legelejétõl fogva). A folyóvizekbõl kimutatható szennyezõdések erre csak rátesznek egy lapáttal...
Mivel panelproli vagyok, mindent nem tudok magam is megtenni a környezetszennyezés ellen, ha majd örökölök az amerikai nagybácsimtól, akor lesz egy energiahálózattól független, teljesen önellátó tanyám s a saját birkáim gyapjából készült pulcsit fogom hordani. Addig csak annyit teszek meg, amennyit fizikailag lehetséges. Ha Te is megtennél ennyit, már jobb lenne a világnak.
Ja, és nem én emelem az érakat, hanem a megnövekedett fogyasztás generálja az emelést, hidd el... Ha a kutyának se kéne a benzin, a gáz, szerinted volna értelme emelni az árát?
Sajnos keveseknek nem jut eszébe: akármennyire nehéznek érezzük néha a körülményeinket, mi bõven a világ leggazdagabb, és legtöbbet fogyasztó egynegyedébe tartozunk. Ha a világon mindenütt magyar életszínvonalon élnének, a Föld valószínûleg nem tudna 6 milliárd embert eltartani... Ha mi nem vagyunk hajlandóak lemondásokra az állítólag máris nehéz megélhetésünk miatt, akkor ki tegye ezt meg?
Dexion: igen, tényleg fájdalmasnak és irreálisnak tûnik megvalósítani, amit Noli ír. De maradjunk csak a klímaváltozásnál. Hatékony beavatkozást számítások szerint a CO2-kibocsátás 50% körüli visszafogása jelentene, ami bizony igencsak megnehezítené a megélhetést. Nem lenne több olcsó kínai áru, amit jelenleg óriási energiapazarlással gyártanak, majd szállítanak át a fél világon; a benzin vagy a gáz ára nem 30%-kal, hanem jóval többel emelkedne (ha tetszik, ha nem: mással nem lehet takarékosságra ösztönözni); stb... Persze ezt a döntéshozók sem vállalják, inkább "ésszel" keresnek megoldásokat, hogy mindenki kedvére autókázhasson egyedül a városban, vagy 26°C-ra fûtött lakásban üldögélhessen télen. (Mert mindez persze az "alapvetõ megélhetés" része...) Ebbõl lesz mondjuk a Kiotói Egyezmény 6%-os kibocsátás-csökkentése, amivel meg lehet nyugtatni a lelkiismeretünket, de max. 10-20 évvel odázzuk el vele a problémákat.
Tudom, erõs irónia van a "javaslataidban", de egy részüket szerintem tényleg érdemes lenne megfontolni. Pl. számítógépek környezetvédelmi adója, tartósítószerek mellõzése... (Bár az "E-számok" nagy része egyszerû, régóta használt anyagokat takar, amik a természetben is elõfordulnak - pl. egy idõben híre ment, hogy az E330 súlyosan rákkeltõ, majd nemsokára kiderült, hogy ez a citromsavat jelöli. ) A 90°C-os mosással is csak azért vitatkoznék, mert energiafelhasználásban (CO2...) sokkal többet ártana, mint amit a vízszennyezésen segítene.
A gyógyszerfogyasztás külön is megérne egy misét. Nekem valahogy az nem természetes, amikor egy megfázásnál, gyomorrontásnál, kisebb vírusfertõzésnél azonnal rohanunk a patikába, hogy súlyos ezreket hagyhassunk ott, és ahogy írod, közvetve mérgezhessük a környezetünket. (Nem hiszem, hogy az átlagosnál erõsebb szervezetem van, ilyesmibõl mégis meggyógyulok magamtól...) Utána pedig sajnálkozunk, mennyire drága a gyógyszer. Arról nem is beszélve, hogy pl. egyre ellenállóbb kórokozókat "tenyésztünk ki" azzal, hogy értelmetlenül tömjük magunkba az antibiotikumokat - de önzõ módon nekünk csak az számít, hogy egy hét helyett már 5 nap múlva jól lehessünk...
Tudom, erõs irónia van a "javaslataidban", de egy részüket szerintem tényleg érdemes lenne megfontolni. Pl. számítógépek környezetvédelmi adója, tartósítószerek mellõzése... (Bár az "E-számok" nagy része egyszerû, régóta használt anyagokat takar, amik a természetben is elõfordulnak - pl. egy idõben híre ment, hogy az E330 súlyosan rákkeltõ, majd nemsokára kiderült, hogy ez a citromsavat jelöli.
) A 90°C-os mosással is csak azért vitatkoznék, mert energiafelhasználásban (CO2...) sokkal többet ártana, mint amit a vízszennyezésen segítene.A gyógyszerfogyasztás külön is megérne egy misét. Nekem valahogy az nem természetes, amikor egy megfázásnál, gyomorrontásnál, kisebb vírusfertõzésnél azonnal rohanunk a patikába, hogy súlyos ezreket hagyhassunk ott, és ahogy írod, közvetve mérgezhessük a környezetünket. (Nem hiszem, hogy az átlagosnál erõsebb szervezetem van, ilyesmibõl mégis meggyógyulok magamtól...) Utána pedig sajnálkozunk, mennyire drága a gyógyszer. Arról nem is beszélve, hogy pl. egyre ellenállóbb kórokozókat "tenyésztünk ki" azzal, hogy értelmetlenül tömjük magunkba az antibiotikumokat - de önzõ módon nekünk csak az számít, hogy egy hét helyett már 5 nap múlva jól lehessünk...
Az is igaz, azokban az arab mini-olajállamokban talán nagyobb térfogatú a légkondi által emberivé hûtött lég, mint az "õshonos" forróság.
Azért a komi-nyenyecföldi (az északi sarkkör környéki európai Oroszo.) 30-33°C nem gyenge. Ott 20°C lenne a nyári évszak nappali T-átlaga. Oda a skandinávinál jóval ritkábban keveredik el ilyen hõhullám.
Megszokott viszont az Arab-félszigeten tomboló irgalmatlan forróság: a Perzsa-öböl katari-szaúdi-kuvaiti partvidékén, valamint a mocsári arabok-lakta Tigris-torkolatnál napközben 45-49°C-t mérnek, 5%-os Rh és a stabilan erõs sivatagi szél miatt 1-2km-es látás mellett. (Egyszer azért kipróbálnám )
Gondban van az a szaúdi, aki otthon akarja a felfrissülést megoldani, lévén még az Asszír-hg. kétezresein is 35 fokokat mérnek.. Huh.
Megszokott viszont az Arab-félszigeten tomboló irgalmatlan forróság: a Perzsa-öböl katari-szaúdi-kuvaiti partvidékén, valamint a mocsári arabok-lakta Tigris-torkolatnál napközben 45-49°C-t mérnek, 5%-os Rh és a stabilan erõs sivatagi szél miatt 1-2km-es látás mellett. (Egyszer azért kipróbálnám
)Gondban van az a szaúdi, aki otthon akarja a felfrissülést megoldani, lévén még az Asszír-hg. kétezresein is 35 fokokat mérnek.. Huh.
Amúgy én most vettem egy biciklit, hogy ne kelljen még a wc-re is autóval mennem. Majdnem 90.000 ft volt, ebbõl pár liter benzint tudtam volna venni, meg kényelmesebb is az autó..
Dexion: nem a 35% 20%-át számoltam, hanem az ország lakosságának 35%-a dohányzik, és az ország lakosságának 20%-a szív el 1 doboz cigit egy nap.
Noli:
vagy csak próbálj meg havi nettó 100ból két gyerekkel megélni, ha mondjuk elkap egy lázas virusos hasmenés és 3-5 e a gyógyszer (akár fejenként is..) 70%-os táppénzbõl.
Gondoljatok már bele a mások életébe is, mielõtt psukával lõnétek ki õket és az alapvetõ megélhetésük árát emelnétek fel!
És fõleg: majd ha TE mindent megteszel azért, hogy ne szennyezd a környezetet , akkor ostorozd a többieket!
Az ilyen beszólásoktól mindig 200 lesz a vérnyomásom...
vagy csak próbálj meg havi nettó 100ból két gyerekkel megélni, ha mondjuk elkap egy lázas virusos hasmenés és 3-5 e a gyógyszer (akár fejenként is..) 70%-os táppénzbõl.
Gondoljatok már bele a mások életébe is, mielõtt psukával lõnétek ki õket és az alapvetõ megélhetésük árát emelnétek fel!
És fõleg: majd ha TE mindent megteszel azért, hogy ne szennyezd a környezetet , akkor ostorozd a többieket!
Az ilyen beszólásoktól mindig 200 lesz a vérnyomásom...
Noli:
még valami... akkor fizess adót a számítógéped után, mert az egyik legkörnyezetszennyezõbb technológia elõtt ülsz. Fõleg ha régebbi, higanyt is tartalmazó monitorod van.
És ne használj olyan mosóport, ami 30 fokon is hatékony, moss 90 fokon citromlével, sóval, mint régen.
Ne vegyél fel mûszálas ruhát, járj durva posztóban.
Ne tegyél (gáztöltésû) mûanyag ablakot a lakásodra, hanem faablakot használj.
Ne egyél Exxx-t tartalmazó ételt, mert a tartósítószerek elõállítása során is mérgek keletkeznek.
Ne vegyél be gyógyszert, mert ez is az egyik legmérgezõbb iparág, ráadásul a városi vizeket gyógyszármazékoktúl nem tisztiják, ezért van ennyi meddõ nõ a Duna-ból itatott városokban.
És végül:
fizesd ki a nyugdijasok helyett (akik 38-45 évet dolgozak ÉRTED is!) a +30, januártól a következõ +40-50 % gázáremelést.
Minden tiszteletem a tiéd, de ésszel már, ha néha nehéz is.
még valami... akkor fizess adót a számítógéped után, mert az egyik legkörnyezetszennyezõbb technológia elõtt ülsz. Fõleg ha régebbi, higanyt is tartalmazó monitorod van.
És ne használj olyan mosóport, ami 30 fokon is hatékony, moss 90 fokon citromlével, sóval, mint régen.
Ne vegyél fel mûszálas ruhát, járj durva posztóban.
Ne tegyél (gáztöltésû) mûanyag ablakot a lakásodra, hanem faablakot használj.
Ne egyél Exxx-t tartalmazó ételt, mert a tartósítószerek elõállítása során is mérgek keletkeznek.
Ne vegyél be gyógyszert, mert ez is az egyik legmérgezõbb iparág, ráadásul a városi vizeket gyógyszármazékoktúl nem tisztiják, ezért van ennyi meddõ nõ a Duna-ból itatott városokban.
És végül:
fizesd ki a nyugdijasok helyett (akik 38-45 évet dolgozak ÉRTED is!) a +30, januártól a következõ +40-50 % gázáremelést.
Minden tiszteletem a tiéd, de ésszel már, ha néha nehéz is.
Cauchy:
az elsõ sorban elszámoltad magad, ha jól látom, mert nem 2 millió, "csak" 10M * .35 * . 2 = 700e ember, tehát az összeg is harmada.
Ettõl persze még marha sok pénz.
az elsõ sorban elszámoltad magad, ha jól látom, mert nem 2 millió, "csak" 10M * .35 * . 2 = 700e ember, tehát az összeg is harmada.
Ettõl persze még marha sok pénz.
Noli:
mielõtt pálcát törsz a sok magányos autós felett, nézd meg a www.utvonalterv.hu oldalt, bökj rá Bp két tetszõleges pontjára (de ne egy nagy út mellett legyenek.. ez ritkaság), mintha az egyiken laknál, a másikon dolgoznál és nézd meg hány átszállás, hány perc az út BKV-val illetve kocsival.
Konkrétan nálam ez 20 km, kocsival 35-80 perc, BKV-val MINIMUM másfél óra + havonta egyszer garantáltan megpróbálnak kizsebelni.
Tudom hogy kemény dolog az éghajlatváltozás és most utálni fogtok, de nem fogok plusz napi 2 órát utazni azért, mert a városban képtelenek megszervezni bármiféle normális közlekedést.
Vagy próbálj meg Vecsésrõl, Szentendrérõl, bárhonnan bejönni úgy hogy nem metró vagy HÉV mellett dolgozol ill. laksz...
mielõtt pálcát törsz a sok magányos autós felett, nézd meg a www.utvonalterv.hu oldalt, bökj rá Bp két tetszõleges pontjára (de ne egy nagy út mellett legyenek.. ez ritkaság), mintha az egyiken laknál, a másikon dolgoznál és nézd meg hány átszállás, hány perc az út BKV-val illetve kocsival.
Konkrétan nálam ez 20 km, kocsival 35-80 perc, BKV-val MINIMUM másfél óra + havonta egyszer garantáltan megpróbálnak kizsebelni.
Tudom hogy kemény dolog az éghajlatváltozás és most utálni fogtok, de nem fogok plusz napi 2 órát utazni azért, mert a városban képtelenek megszervezni bármiféle normális közlekedést.
Vagy próbálj meg Vecsésrõl, Szentendrérõl, bárhonnan bejönni úgy hogy nem metró vagy HÉV mellett dolgozol ill. laksz...
Noli: a magányos autósok kilövését ne is emlegesd, így is lelkiismertefurdalásom van amiatt a havi cca. 8000 km miatt, amit kénytelen voltam megtenni kb. 4 éven keresztül, többnyire egyedül, mert olyan munkám volt. Bár gyanítom Te elsõsorban azokra gondolsz, akik a belvárosokban araszolnak autóval egyedül ahelyett hogy biciklivel vagy gyalog járnának vagy ne adj" Isten tömegközlekedéssel. Nekem is van jónéhány ismerõsöm, aki a háza elõtt fel tudna szállni a buszra, a munkahelye ugyanazon járat másik megállója mellett van, de kocsival jár. Ja, és jajveszékel mert drága a benzin.
olvastam a neten, hogy Magyarországon a dohányosok aránya 32-35%.
Legyen 20% aki elszív napi 1 dobozzal, az 10.000.000*0.2= 2.000.000 ember
Kerüljön 1 doboz cigi 300 Ft-ba
A napi cigiköltsége a lakosságnak: 300*2000000= 600 millió forint
Ez egy év alatt 365*600millió=219milliárd forint
Iszonyatosan gazdag ország vagyunk, ahol a környezetünk szórakozásból történõ összamocskolására 200 milliárd forintot nem sajnálunk
Legyen 20% aki elszív napi 1 dobozzal, az 10.000.000*0.2= 2.000.000 ember
Kerüljön 1 doboz cigi 300 Ft-ba
A napi cigiköltsége a lakosságnak: 300*2000000= 600 millió forint
Ez egy év alatt 365*600millió=219milliárd forint
Iszonyatosan gazdag ország vagyunk, ahol a környezetünk szórakozásból történõ összamocskolására 200 milliárd forintot nem sajnálunk
Nanovich*, persze lehet elérni vele _valamit_, például azt, hogy vállat vonva pöfög tovább az ürge a kocsijában és már olvassa is a következõ plakátot, amelyen újabb fogyasztásra sarkallják.... Szerintem nem ezzel lehet megváltoztatni az emebrek gondolkodását, mivel a java részük csak kényelmetlenséget, plusz terhet jelent... Meg azt senki sem fogja Szabó János munkanélküli géplakatosnak megmagyarázni, hogy miért válogassa a szemetet külön, vagy miért ne fogadja el a teszkóban az áruhoz adott nejlonszatyrot... Dr. Kovács meg azt nem fogja megérteni, hogy miért nem járhat õ munkába a metálkék audijával, minek kellene metróznia. Kovács Pistike meg meg fogja venni magának a kólát, eldobható PET palackban, hiába kérik rá, hogy igyon csapvizet.
Az a tapasztalatom, hogy nálunk, Magyar Birkaországban nem szoktak az emberek összefogni semmiért sem, talán az olyan idõjárási viszontagságok, mint pl. a tegnapi miskolci tornádó egyeseket valóban rádöbbenthetnek, míg mások ettõl sem értik meg, hogy nem elég az emebrnek az öklét ráznia Bush felé (pl. a CO2 kibocsátás miatt), hanem igenis maga kell cselekedjen...
Mikor volt ebben az országban utoljára összefogás az egész nemzetben? Talán utoljára Mátyás idején, aki ugye elég kemény kézzel kormányzott. Itt másképpen nem lehet meggyõzni a népet.
A sok kormánycsomagba beleférne pl. a magányos autósok különadója is, meg ilyenek. (bár én inkább kilõném õket, még pénzt is hozhatna az államnak a vadásztatás...).
Ha már itt tartunk: pl. a gázáremelésnek sokkal hatékonyabban ösztönöznek takarékosságra, mint az óriásplakátok.
Szerintem igenis emelni kellene azokat az árakat, melyek a környezetszennyezõ technológiákat használó dolgokat jellemzik, legyen az energia, eldobható holmik, stb. Aztán a többletbevételbõl meg támogatni az alternatív energiahordozók felhasználását (valóban támogatni, nem azt is megadóztatni pluszban!) Ilyenekre gondoltam, itt csak anyagiakkal lehet motiválni az embereket...
Az a tapasztalatom, hogy nálunk, Magyar Birkaországban nem szoktak az emberek összefogni semmiért sem, talán az olyan idõjárási viszontagságok, mint pl. a tegnapi miskolci tornádó egyeseket valóban rádöbbenthetnek, míg mások ettõl sem értik meg, hogy nem elég az emebrnek az öklét ráznia Bush felé (pl. a CO2 kibocsátás miatt), hanem igenis maga kell cselekedjen...
Mikor volt ebben az országban utoljára összefogás az egész nemzetben? Talán utoljára Mátyás idején, aki ugye elég kemény kézzel kormányzott. Itt másképpen nem lehet meggyõzni a népet.
A sok kormánycsomagba beleférne pl. a magányos autósok különadója is, meg ilyenek. (bár én inkább kilõném õket, még pénzt is hozhatna az államnak a vadásztatás...).
Ha már itt tartunk: pl. a gázáremelésnek sokkal hatékonyabban ösztönöznek takarékosságra, mint az óriásplakátok.
Szerintem igenis emelni kellene azokat az árakat, melyek a környezetszennyezõ technológiákat használó dolgokat jellemzik, legyen az energia, eldobható holmik, stb. Aztán a többletbevételbõl meg támogatni az alternatív energiahordozók felhasználását (valóban támogatni, nem azt is megadóztatni pluszban!) Ilyenekre gondoltam, itt csak anyagiakkal lehet motiválni az embereket...
Noli, persze, ez eddig nagyon gyenge próbálkozás. Ezzel is el lehet érni valamit csak nagyon sok helyen kell hangoztatni. Ez valami olyasféle mint a reklám alapszabálya: ha valamit nagyon sokszor látsz reklámokban (esetünkben a plakáton) akkor amikor bemész a boltba akkor meg fogod venni, még ha nem is azzal a szándékkal mentél be. Csak hát ezt még most láttam elõször és eddig sehol máshol. Remélem csak azért mert ez a kezdete a kampánynak. De a végeredmény és a hatásfok még így is kérdéses, ugyanis most nem egy áruról van szó amit le lehet emelni a polcról, hanem szemléletváltásról.
Nanovich*, ez annyira meggyõzõ, nem? Rádöbbenti az embereket, hogy "Jé, tényleg!".
Azért talán lesznek értelmesebb hirdetések is...
Azért talán lesznek értelmesebb hirdetések is...
Tegnap a Déli pályaudvarnál láttam elõször sz EU-s kampány elsõ plakátját, valami ilyesféle szöveggel: Te is tehetsz az éghajlatváltozás ellen.
Már rég ugyanezt mondom, mint Dexion: attól, hogy az éghajlat Nekünk nem jó, attól még teljesen jó a többi élõlénynek, csak az emberi nagyképûség mondatja velünk, hogy nélkülünk a Föld pályafutása is véget ér
Nyugi, a Föld nem fog belehalni
"Csak" az éghajlat változásai elõbb vagy utóbb rossz esetben elkezdik csökkenteni a népességet (éhinség, járvány, ezek miatti háborúk stb) addig, amig az egyensúl vissza nem áll. Az, hogy ehhez hány év és hány ember halála kell, csak minket izgat, a Földet nem.
"Csak" az éghajlat változásai elõbb vagy utóbb rossz esetben elkezdik csökkenteni a népességet (éhinség, járvány, ezek miatti háborúk stb) addig, amig az egyensúl vissza nem áll. Az, hogy ehhez hány év és hány ember halála kell, csak minket izgat, a Földet nem.
Ilyenkor mindig az a vicc jut eszembe, amikor egy ember üldögél a tengerparton, eszegeti az osztrigákat. Arra megy egy nagykalapos milliomos és kérdezi:
-Miért nem alkalmazol embereket, hogy szedegessék az osztrigákat?
Erre a másik:
-Miért lenne az jó?
Milliomos:
-Mert sok pénzt tudnál keresni vele.
Osztrigaszedõ:
-És az miért lenne nekem jó?
Milliomos:
-Azért, mert ha sok osztrigát szednek, eladhatnád õket, vehetnél egy konzervgyárat, ahol feldolgozzák õket és még több pénzed lenne.
Osztrigaszedõ:
-És az miért lenne jó?
-Mert akkor egész nap ülhetnél a tengerparton és eszegethednéd az osztrigákat.
-Miért nem alkalmazol embereket, hogy szedegessék az osztrigákat?
Erre a másik:
-Miért lenne az jó?
Milliomos:
-Mert sok pénzt tudnál keresni vele.
Osztrigaszedõ:
-És az miért lenne nekem jó?
Milliomos:
-Azért, mert ha sok osztrigát szednek, eladhatnád õket, vehetnél egy konzervgyárat, ahol feldolgozzák õket és még több pénzed lenne.
Osztrigaszedõ:
-És az miért lenne jó?
-Mert akkor egész nap ülhetnél a tengerparton és eszegethednéd az osztrigákat.
Usrin, igazad van, de tényleg túlzásokba visszük a Természet leszabályozását... Ha semmi mozgásteret nem hagyunk a folyóknak, ahogy ugye írtad, hogy célszerû lenne távolabb tenni a gátakat, hogy legyen elég ártér, szóval ha úgy menne, okés lenne, de nem csak úgy megy... Valóban sokkal nehezebb lenne az élet, sok tekintetben, és biztosan nem is lennénk ennyien, de szerintem pont azzal nyírjuk ki a bolygónkat, hogy a sokaságunk és az "intelligenciánk" által egyszerûen átrajzoljuk vagy letapossuk a környezetet. Egyik sem jó. Nem tudom persze, hogy reagálnék, ha elém állna egy elhivatott térítõ és megkérne, hogy a Föld megmentése okán legyek öngyilkos, persze ez elég direkt, de így is azok leszünk, csak közben a Föld is belehal...
Noli: igaz, tulajdonképpen minden folyószabályozás beavatkozik a természet rendjébe, ha úgy vesszük, károsítja azt. De szerintem meg lehet ezt oldani annyira kíméletesen, hogy a megváltozott viszonyok mellett a természet egy új egyensúlyt alakítson ki, és ezzel mi is jobban járunk. Pl. ha egy folyót "kiegyenesítünk", de elég széles árteret hagyunk neki a töltések között, akkor ezen elõbb-utóbb újból kanyarogni kezd, de semmi veszélyt nem okoz vele. Ha közvetlenül az egyenes meder partjára tesszük a gátakat (hogy a lehetõ legnagyobb területet nyerjük), akkor is ezzel próbálkozna - vagyis azonnal elkezdené erodálni a töltést, amit aztán erõsíthetnénk a végtelenségig... Hasonló lehet a helyzet az élõvilággal is - vannak a Tiszának olyan szakaszai (vagy pl. a Tisza-tó), ahol a természetet látva embernek eszébe nem jutna, hogy egy szabályozott folyót lát, pedig a háttérben ott vannak a gátak. De szabályozott víz a Balaton is - mégsem hat természetkárosításnak az, hogy Tihany ma már nem sziget...
Emellett azért van, amikor a kanyarulatok "kiegyenesítése" nagyon sokat tesz az árvízvédelemért. Pl. a Dunán Bp.-nél máig nem volt az 1838-as jeges árvízhez hasonló vízállás - köszönhetõen annak, hogy a Bp. alatti mederszakaszt szabályozták, eltüntetve a szûkületeket, ahol a jég feltorlódhatott...
Hogy az Alföld minden szabályozás nélkül milyen lenne most, azt szinte lehetetlen elképzelni. A termõföldeket gátak nélkül szerintem még inkább félteni kellene az árvíztõl, hacsak nem korlátoznánk a mûvelést a legmagasabb területekre. (Ami viszont már az 1700-as években sem mindig tudta eltartani a lakosságot - többek közt ez indította el a szabályozásokat.) A mai közlekedés sem létezhetne folyószabályozás nélkül, hiszen nyilván nem építenének hidakat 20-30 km széles ártereken keresztül. Vígan terjedhetnének ma már "egzotikusnak" számító betegségek, stb. És ne feledjük, a szabályozatlan állapotba "belefér" az is, hogy a meder idõrõl idõre teljesen új nyomvonalra, akár néhány 10 km-rel arrébb helyezõdik... ennél váratlanabb kiöntést nem tudok elképzelni egy szabályozott folyótól. Igaz, valóban ez volt a legtermészetesebb állapot, de ha fennmaradt volna, biztos nem élnénk 10 millióan a mai Magyarország területén. (Mondjuk kérdés, hogy ez mennyire lenne baj. ) A másik oldalról én is úgy látom, hogy ha "kíméletesebben" avatkozunk be, a természet is jobban jár, és az árvizekkel is kevesebb gondunk lenne...
Emellett azért van, amikor a kanyarulatok "kiegyenesítése" nagyon sokat tesz az árvízvédelemért. Pl. a Dunán Bp.-nél máig nem volt az 1838-as jeges árvízhez hasonló vízállás - köszönhetõen annak, hogy a Bp. alatti mederszakaszt szabályozták, eltüntetve a szûkületeket, ahol a jég feltorlódhatott...
Hogy az Alföld minden szabályozás nélkül milyen lenne most, azt szinte lehetetlen elképzelni. A termõföldeket gátak nélkül szerintem még inkább félteni kellene az árvíztõl, hacsak nem korlátoznánk a mûvelést a legmagasabb területekre. (Ami viszont már az 1700-as években sem mindig tudta eltartani a lakosságot - többek közt ez indította el a szabályozásokat.) A mai közlekedés sem létezhetne folyószabályozás nélkül, hiszen nyilván nem építenének hidakat 20-30 km széles ártereken keresztül. Vígan terjedhetnének ma már "egzotikusnak" számító betegségek, stb. És ne feledjük, a szabályozatlan állapotba "belefér" az is, hogy a meder idõrõl idõre teljesen új nyomvonalra, akár néhány 10 km-rel arrébb helyezõdik... ennél váratlanabb kiöntést nem tudok elképzelni egy szabályozott folyótól.
Igaz, valóban ez volt a legtermészetesebb állapot, de ha fennmaradt volna, biztos nem élnénk 10 millióan a mai Magyarország területén. (Mondjuk kérdés, hogy ez mennyire lenne baj. ) A másik oldalról én is úgy látom, hogy ha "kíméletesebben" avatkozunk be, a természet is jobban jár, és az árvizekkel is kevesebb gondunk lenne...
kenya, amikor én suliba jártam, még téma volt, hogy meg is fordítják... Szerencsére nem volt olyan egyszerû...
Ettõl függetlenül szerintem mindennemû folyószabályozás természetkárosító, akármennyire is istenítik a 19. század nagy magyarjait, akik ezt végrehajtották itthon (vagyis inkább csak elkezdték), bár rövid távú gazdasági haszna kétségtelen, hosszú távon isszuk a levét (vagy elázik benne a házunk, vagy elárasztódik a szántónk, stb.). Tény, hogy rohadt sokan vagyunk, s nem igazán akarunk alkalmazkodni a Természethez. Ráadásul ma már olyan alapvetõnek tekinti mindenki a folyószabályozást, mintha a Jóisten is egyenesre faragta volna a medreket, pedig nem... Az évmilliók során fokozatosan kialakult rendszerekbe beavatkozva aztán csodálkozunk, ha kiöntenek a folyók ott is, ahol nem akarnánk... Persze itt Veszprémben könnyen beszélek...
Ettõl függetlenül szerintem mindennemû folyószabályozás természetkárosító, akármennyire is istenítik a 19. század nagy magyarjait, akik ezt végrehajtották itthon (vagyis inkább csak elkezdték), bár rövid távú gazdasági haszna kétségtelen, hosszú távon isszuk a levét (vagy elázik benne a házunk, vagy elárasztódik a szántónk, stb.). Tény, hogy rohadt sokan vagyunk, s nem igazán akarunk alkalmazkodni a Természethez. Ráadásul ma már olyan alapvetõnek tekinti mindenki a folyószabályozást, mintha a Jóisten is egyenesre faragta volna a medreket, pedig nem... Az évmilliók során fokozatosan kialakult rendszerekbe beavatkozva aztán csodálkozunk, ha kiöntenek a folyók ott is, ahol nem akarnánk... Persze itt Veszprémben könnyen beszélek...
Az Aral-tóhoz visszatérve a szüleimtõl hallottam, hogy a Szovjetunióban meg akarták fordítani a szibériai folyókat gazdasági megfontolásból. Hiába, már Eistein is megmondta: " az emberi hülyeség és a Világegyetem egyaránt végtelen. Bár az utóbbiban nem vagyok biztos."
Ez az, amikor az ember le akarja gyõzni a Természetet. Aztán visszanyal a fagyi.
Még egy érdekes cím: Link
kár, hogy homlokráncolós animáció nincs a menüben...
Még egy érdekes cím: Link
kár, hogy homlokráncolós animáció nincs a menüben...
Az Aralról a Földgömb egyik korábbi (2-3 éve) számában is volt egy hoszabb cikk, brutális képekkel, no meg persze brutális leírásokkal... És nem hagyták abba a víz túlhasználatát, tehát hamarosan teljeen el fog tûnni a tó...
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Miért nem láttam (még soha) a sarki fényt?
Időjárás-változás | 2024-05-13 08:01
Szabályzat