Meteorológiai társalgó

Ha van is egy fõmodell, érdemes ránézni egyéb modellekre is (nézik is). Viszont érdemes csak azokat a modelleket bevonni, melyeknek ismerjük a tipikus hibáit is.
Legjobb, ha egy ensemble rendszerre is ránézünk, még jobb, ha többre

Pedig profi elõrejelzõnek, úgy látszik, anyamodellt kell választania (pl. OMSZ: ECMWF, Aigner: GFS)
Ezek nem keverik a modelleket, nem "ugrálnak át" egyikrõl a másikra a szituációk szerint.
Azt persze nem tudom, Pitomék nem lesnek-e azért néha át az amerikai modellre.

Utólag sem egyszerû ezt eldönteni:

- melyik rácspontra (területre)
- melyik szintre
- mely elemekre
- mely idõpontra (idõszakra)
- mely objektiv verifikációs indexet tekintve
- stb....

Azért lassan készülõdj, holnap iskola!
A hajnali -0.4°C-ról lassan már 13 fokra melegedett a levegõ.

Az a jobb modell amely Közelebb áll a realitás talajához.
Csak ember legyen a talpán aki el tudja dönteni egy adott helyzetben melyik modell is az.

Akkor a GFS nekem
Tavasziasan meleg idõt mutat amig a szem ellát tartósan 15-20 fokokkal

Mindig az a modell a megbízhatóbb, amelyik az adott személynek a kedvezõbb futást mutatja. -MetNet bölcselet.

Azért kíváncsi leszek ki nyeri az OMSZ-GFS csatát,mert a jövö hétvégére a GFS 8-10 fokkal melegebbet számol. Annyira azért nincs messze, és ezért ez bazi nagy difi. A GFS szerint lesz, az OMSZ szerint nem lesz semmilyen meleg lekeveredés. Azt értem hogy a nagy királyi modell nem ismeri a Kárpát-medence sajátosságait AC uralom alatt, de ha a köd és a megemelkedett ködfelhözet fog meghatározóvá válni, akkor az OMSZ látja jobban a dolgokat. Egyébként a friss ECMWF is a hidegebb verziót támogatja, a többi modellt még nem volt idõm átfutni.