2026. április 19., vasárnap

Fotóiskola

Adott napon: 
Keresés:
Fotóinfó
Ajánlott M42-es objektívek: Link
#11434
LOL vidám

Végülis a képem alá van írva, nem vágott le belõle, szóval lehet, hogy csak megosztásnak szánta. Írt alá valaki, hogy lopott a kép.
nyelvnyujtas
Legalább ott is látják. Akkor ugrottam volna, ha le lett volna vágva az alja.
kacsint
#11433
A hátsója nem is csúnya: Link Kicsit OM-D beütése van. Felülrõl-elölrõl viszont nem tetszik, pedig alapjáraton szeretem az ilyesféle, "baltával" szabott formákat, de pl. a markolat valami borzadály, mintha oda lenne ragasztva. A váz baloldaláról is hiányzik valami nekem (elölrõl), egy-két gomb, bármi... De amúgy nem tûnik rossznak, Sony-szenzorral valószínûleg (anti)zaj-bajnok lesz. Csak optika is legyen elé. Tudják ezt õk is: Link A 24-70, 70-200 kombó + az 55-ös fix azért nem rossz!

És ha már Sony, RX-10, kompakt masina, de nem a szokásos:
- 1"-es szenzor!
- 28-200 f/2.8-as optika
- 1.44 millió pixeles keresõ
- státusz-LCD!!! világbajnok ötlet! :-)
Hoppá! Csak az ára ne 1300 dolcsi volna...!
Link
#11432
Rafy csak megemlítem: ez nem a te fotód, valahonnan nagyon rémlett, hogy itt láttam, kutattam vagy fél órát itt a metneten, nem találtam. Végül a face-en csak meglett. Gondoltam szólok. nevet Link
#11431
Tényleg nem egy szépség, de fullframe MILC, 2000 USD körüli áron!
Mondjuk még így is inkább E-M1 a m4/3-os obi-arzenállal... Nem igazán értem a Sonyt, kapkodnak ide-oda, nincs egy jól látható stratégia... Leginkább az optikák hiányoznak. Kevés, és az is drága.
#11430
Sony + Olympus együttmûkdés elsõ gyermeke... Elég ronda lett szerintem.

beillesztett kép

#11429
Életemben, eddig 1x sikerült eljutnom arrafelé (annak is ~10 éve), de legközelebb esküszöm szólok. nevet

A kislány orcája kaphatott volna egy kis derítést. De amúgy jóra sikeredett.
#11428
Errefelé jártál, és még be sem köszöntél? Ejj! xD ;-)
Köszi!
nevet

Van még egy portrékép, a sorozatból amit nemrég csináltam. Elég kelendõ volt a többivel együtt: Link
nevet
#11427
Tisztára, mintha én csináltam volna. laza laza laza
Jó lett, grat!
#11426
Tegnapi kiruccanásunk eredménye:

beillesztett kép



Magányos példány az erdõ közepén... Igazi ászlap volt. nevet

Fotóztam még gombákat is. Azokkal délután érkezem.
#11425
Ismerõs helyzet. Nyár elején egy zivatar time-lapse készítés közben véletlen RAW-ban készítettem a képeket. Gondoltam, photoshopban átkonvertálom JPEG-be, majd hozzárakom, a már JPEG-ben készült képekhez. Egybõl töröltem, teljesen más színvilága volt a kettõnek. nevet
#11424
Összeszedtem pár képet a telcsi memória kártyájából, törlés elõtt.
1. Anyuci a célra tart-ott.
Link
2.Cukorsüveg a sziklán;
Link
3.Az a bizonyos tavaszi napforduló;
Link
4.Nyári felhõkép, a nagypapik védik a kis Cu.humit.(középen)
Link
5. Utca sarok;
Link

vidám
Nyuli! Mikor indul a fotó verseny 2013-as évadja?
kacsint vidám
#11423
Csak gyengébb szálakkal kapcsolódik a témához, de az egyik Horizon doku jutott eszembe errõl. Az elsõ 2 percben is sejtet valamit, de akinek kedve támad hozzá, nézze meg bátran az egészet, mert nagyon érdekes: Link nevet
#11422
A RAW igazából még nem is kép, minden gyártó, aki ezek konvertálására programot készít, másképpen "dekódolja", más algoritmusokkal dolgozza fel azt. A gépbõl kiesõ JPEG algoritmusát csak a gyártó tudja, ez van benne a saját konverterében (meg ugye magában a fényképezõben), mindenki más csak megpróbálja (vagy nem) közelíteni ezt. Ezért van, hogy egyik programban kissé fakóbb, másutt a fényerõ mászhat el kicsit, zajt másképpen szûri stb.
Ez egy nyári képem:
gépbõl kiesõ JPEG: Link
CameraRaw - Camera Profile - Adobe Standard: Link
CameraRaw - Camera Profile - Camera Standard: Link
Fõleg ez utóbbi kettõn látszik a nagy különbség: a fû zöldje az Adobe saját algoritmusa szerint közelíti a valóst, míg az ég narancsos-rózsaszínes színezete meg a Camera Standard beállítás esetén az igazi. A legjobb az egészben, hogy a "valóságra"(=amit én láttam), némi túlzott szaturációt leszámítva, a JPEG (elsõ) kép hasonlít leginkább. Csak azt meg nem lehet annyira utólag nyúzni, ahogy én szeretem. :-) Így bíbelõdhetek a RAW-val, míg szemre valami tetszetõset nem kapok. Engem is zavart a dolog, az Olympusszal ilyesmi nem volt, azt CR-ben megnyitva ugyanazt kaptam, amit láttam. A Nikonnak másak a színei. De ugyanígy minden más gyártónak is.
Az meg már csak hab a tortán, ahogy megjelenítõ (monitor), annyiféle kép kis túlzással (leszámítva a kalibrált monitorokat). Abban is biztos vagyok, hogy senki nem látja pont ugyanúgy ezeket a képeket sem, ahogy én. Aztán nem mindegy, hogy laptop (pláne fényes-matt), LCD az asztalon, vagy valami régi TFT... Ez a hátránya a digitálisnak. A papír az papír, azt mindenki úgy látja, amilyen. De monitorból, egyéb megjelenítõbõl, mint égen a csillag... És ezeket minden júzer magának megfelelõen is állítja, megint egy dolog, ami nem szerencsés... Van, aki a melegebb színeket szereti, úgy állítja be a monitort, annak az elõzõ képek túlszaturáltak lesznek. Aki meg a hidegebbet, annak elmászik a zöld felé... A digitális átka. Százan megnézik, százat látnak.
#11421
Köszi a linket. Most már tudom, hogy egyáltakán mit keressek nevet Sok fórumot infót elolvastam a linken megadott oldal alapján.
Megoldás ugyan még nincs, de azt már látom, hogy az sRGB kisebb színtartományt kezel, mint pl az Adobe RGB. Ezt a beállítást egyébként is kalibrált, profi monitorokhoz, nyomdai alkalmazásra készülõ képekhez ajánlák. Webes feltöltésre semmiképp, ehhez vissza kell konvertálni sRGB-re. Nagyjából ennyi a lényeg amit összeszedtem a netrõl. Valószínûleg ha átállítom a gépen és a programban az sRGB-t, valószínûleg nem változik, vagy rosszabb lesz a helyzet. Azért majd készítek pár képet Adobe RGB módban is, és kipróbálom mi lesz belõle.
#11420
Eszméletlen...
Azért egyszer megnézném élõben is nevet
#11419
Talán még elfér itt. Légifotók Mexico-City-rõl Link
Úgy lepik el a házak a dombokat, mint hangyák az eldobott ételdarabkát...
#11418
Itt foglalkoznak a témával. Alulról felfele olvasd el: Link
#11417
Ezt az RGB-SRGB dolgot megtaláltam a PS-ban. Átállítottam, de nem változott semmi. Viszont, ha közvetlen a PS-al nyitom meg a jpeg képeket, akkor nem jelentkezik a probléma, tehát a Camera RAW-ban van valami, amitõl elmászik a telítettség és a kép fakó lesz. Túrom még az alapbeállításokat. A felhasználói kézikönyvben még nem leltem rá, mitõl lehet a gond.
#11416
Nem találtam mentett színsémát, a gyári van beállítva. Ellenben most vettem észre, hogy az eszközkezelõben két monitor van, holott csak egy van a gépre kötve nevet már csak az a kérdés, melyiket töröljem, ua. a neve mindkettõnek. Azt sem tudom, lehet-e ennek köze a Paintshop problémához.
#11415
Nézd meg a monitor beállításainál, hogy nincs e valami színprofil beállítva. Lehet hogy ezt nem mindegyik program használja.

Virtualboxban nem találtam ilyen opciót, de szerintem rendes xp-n lesz ilyen.
#11414
Bakker! Egy ideig csak nem hittem a szememnek. Nálad tényleg egyforma. Megnéztem még egyszer itthon, nem egyforma. Átmásoltam a másik gépemre, azon Win7 fut, láttam nálad is. És láss csodát, a két kép tényleg egyforma. Nem szeretem a Win7-et, de azt hiszem le kell cserélnem az XP-t, hacsak nem tud valaki jobb megoldást. [esõ]
Pontosítok: A Win képmegjelenítõvel XP alatt is egyforma, de Paint Shop Pro, ACDSee, IrfanView minegyik másnak mutatja a két képet. Akkor mégsem az XP a ludas?
#11413
A szombati csípõs reggelnek köszönhetõen rövid ideig ködpára lepte el a tavat:
Link
#11412
Sony QX100 teszt: Link zavarban
#11411
Igen, a gépen belül lehet elvileg állítani.

Én csak az élesség különbséget látom a két képen.

Nálam így néz ki a kettõ: Link
#11410
Nem is tudom mit írsz szegyenlos
Ezt a gépen kellene beállítani?

Nézd meg az elõzõ hozzéászólásomat, mentsd le a képet és sokkal jobban kijön az eltérés, ha egy képnézegetõben megnézed jókorára felnagyítva. Kockás lesz, de a tónusbeli eltérés és a fakó árnyalat jól látható rajta.
#11409
Kipróbáltam a beállításokat a Raw-ban. Nekem csak ezek vannak:
2010 (jelenlegi)
2012
2003

Kamera profil:
Beágyazott

A 2010 és 2012 között nem láttam különbséget.
A 2003 anyyiban különbözik, hogy a Camera Raw korrekciós lehetõségek nagy része eltûnik,
ezt ki sem próbáltam.
Az egyetlen mód, ahogy eddig sikerült olyan képet elõállítanoma mi úgy nézett ki lementve mint elõtte a PS-ban,
azt úgy csináltam, hogy egy kép egy részletét kimásoltam, majd egy új PS fájlba beilleszvte elmentettem.
Ez teljesen olyan volt, mint amilyennek lennie kellett. Egyébként a RAW formátumú képekkel ugyanolyan fakó képeket kapok, mikor jpeg-be mentem.
Íme még egy példa. Szándékosan egy alulexponált képrészletet másoltam ki a PS képernyõrõl, iletve a mentett képrõl.
Itt a világos háttér miatt nem látványos a különbség, de ha lementitek és felnagyítjátok a képet, rögtön szembetûnõ a különbség.

beillesztett kép


Link
#11408
Srgb vagy adobe rgb színtérrel lövöd a képeket? Próbáld ki a másikat, hátha.

Egyébként nálam nagyjából egyforma a két kép, az alsó jobban élesítve van, és egy nagyon picit szaturáltabb.

/nem kalibrált tn paneles monitor, és még színtévesztõ is vagyok nevet /
#11407
Ne menjen el a kedved tõle, fõleg azért ne, mert szerintem a PS menti el jobban a képet. nevet
Bár az én monitorom nincs kalibrálva, de a PS kép sokkal színhûbb és sokkal-sokkal kontrasztosabb. kacsint
#11406
Én is küzdöttem ezzel a problémával, fõleg a vöröses színek nem tetszettek az elsõ képeknél. CameraRaw-ban a jobboldali panelen katt a Camera Calibration-re (kis fényképezõ-ikon), ott pedig a Camera Profile-nál válassz valami mást az Adobe Standard helyett (alapesetben ez van bejelölve). Nekem a Camera Standard vált be, ez hasonlít a fényképezõgép belsõ algoritmusához, nekem is jobban tetszik, mint a beépített. De igazából változó, ha kevés a vöröses, sárgás szín a képen, nekem jó az Adobe is. De lehet állítgatni az alatta lévõ csúszkákon is, finomhangolni a dolgot, az a tuti.
#11405
Még mindig nem találtam meg a megoldást arra a Photoshop problémámra, hogy ha semmilyen korrekciót nem hajtok végre egy jpeg képen, a PS akkor is módosít. Konkrétan egy színtelen, fakó képet ment el. Így nem is tudom használni, még átméretezésre sem szomoru
Íme két kis méretû kép. Az elsõt Paint Shop Pro 7, a másodikat a Photosop progival méreteztem át. Más korrekciót nem csináltam.

beillesztett kép


beillesztett kép


Egyébként ha a Camrera Raw-ból mentem el másként, már akkor is ugyanez a helyzet.
Kérnék egy kis segítséget, mert lassan a fotózástól is elmegy a kedvem szomoru
#11404
Gyerekek, most éjjel 2 van. És olyan kedvetlen, rossz kedvû voltam. De ezek a fotók nagyon feldobtak Köszi nektek! Remélem reggel jobb kedvvel ébredek!
#11403
Hinnye! Az elsõt nagyon eltaláltad! Gratula!


Én is elképedtem :-) a reggel fagy láttán.

beillesztett kép



Továbbiak: Link
Gondoltam gyorsan lövök egy-két képet, aztán egy szál pulóverben (-7 fok!) jó húsz percet voltam kinn. Hiába no, akadt látvány! :-)
Néhány elbírná az FF feldolgozást is. Majd ha egyszer lesz idõm nekiesek ezeknek is, a témához mindenesetre illik.
#11402
Végre eltudtam menni kicsit reggel fotózni. nevet

beillesztett kép


beillesztett kép


Link Link Link Link Link
#11401
Azért decemberben olyan képeket lõni, na az a nem semmi! Itt szerintem két-három hét múlva levél sem lesz a fákon... Már most is fagy.
#11400
Off: A szõlõ is szépen megadta magát, de legalább gondoskodtál róla, hogy fotogén maradjon. nevet A képed eszembe is juttatta tavaly december elejét..(nem fotóiskolás fórumra szánt fotók, a dátumbélyegzõt is direkt hagytam rajtuk): Link Link
#11399
Nehéz a fotósok élete;
Link
laza laza
#11398
Fagy után:

beillesztett kép



Link
#11397
Én nem értem pontosan mirõl szól, csak sejtem a látottak alapján - és ez a zene nem a szívem csücske, - de ide marhára passzol.
#11396
vidám
#11395
Fényfüggöny Link

beillesztett kép

#11394
laza laza laza
#11393
Ez viccesebb: Link nevet
#11392
Megvan honnan lopta az Oly az ötletet az öttengelyes stabilizátorhoz: Link :-)))
#11389
Hogy ez nekem nem jutott szembe! Nem az obikra gondoltam, viszont a többi kép (link) új lapon vagy oldalon nagyobb, rákattintás után még nagyobb. Link Mindig tanul az ember. Ugyanez a helyzet az Explorer-rel is, csak ott "hivatkozásnak" nevezi a "link" -et. Viszont nem jön ez a "reklám nélküli reklám", hogy rendeljem meg,(Firefox-szal szintén jön. Lehet, hogy az IE-t jobban be tudtam állítani?)
#11388
Köszi szépen. nevet

Brenya: sajnos az egy reklám, mivel a tárhelyem ingyenes. Meglepõ is volt, hogy az elején sokáig reklámmentes volt a tárhely, de aztán csak elõkerült. szomoru
Az eszközparknál direkt nem csináltam meg nagyíthatósra a képeket, mert itt a részletesség nem fontos. Ha valaki valami infót akar a kérdéses obiról, akkor úgyis elmegy guglizni. nevet
A galériában levõ thumb képrõl kell linkelni. És neked is köszi. nevet
#11387
Megnéztem (majdnem mindent) a honlapodon. Kicsit zavaró, hogy kategória váltáskor mindig bejön, hogy rendeljem meg a tárhelyet. Csodás, gyönyörû profi képek, és elképesztõ obi sorozat. Kár, hogy nem találtam teljes képernyõ módot, (vagy direkt kis képeket teszel fel, mert elég kicsi az a 2 MG tárhely)és arra se jöttem rá, hogyan tudsz egy képet belinkelni. Ha kiválasztok egy képet, jobb gombra bejönnek a lehetõségek, hogy "Link megnyitása új lapon, oldalon, link másolása, mindig az egész mappára vonatkozik. (Google Chrome)
#11386
Igazából nekem teljesen mindegy, hogy milyen üveggel készült, meg, hogy mi hogyan "karcol", számomra ez kimeríti a tökéletes virágfotó fogalmát! Gyönyörûek, harmonikusak a színek a mosás, a csillanás parádés, a fókusz tökéletes stb., stb... nevet
Gratulálok!
#11385
Köszönöm szépen. nevet

Rafi: A fotó reggel 8, fél 8 körül készült. Tavaly találtam egy pár hektáros területet, ahol elég gyakori a kikerics, néhol tiszta lila a föld.

Utolsó észlelés

2026-04-19 07:24:38

Romhány - Dózsa György út.

5.3 °C

00000

RH: 85 | P: 1017.4

Észlelési napló

Térképek

Radar
map
Aktuális hõmérséklet
map
Aktuális szél
map

Utolsó kép

157828

Hírek, események

Március 29-én óraállítás

Érdekességek | 2026-03-27 16:50

pic
Újra itt van! Március 29-én hajnali kettő órakor időmérő eszközeinket egy órával előre kell állítanunk.