Információk az előrejelzési versenyhez

...aki csak adott "valamit" (havas esõ, hó ,hózápor stb) és nem találta el nem érdemel többet mint 3 pontot ( a jövõre nézve!), ha 6 pont marad a maximum és nincs további pontosítás...
Kétféle szitálás van: szitálás és ónos szitálás, újabb bevezetése értelmetlen...
Esõ és szitálás viszont eshet együtt is...

Érdekes volt a forduló. Elõrejöttem pár helyet, picit leráztam a mögöttem lévõket - viszont elõttem nagyon elmentek. Félidõben Gitár vezet, mert a két nagyon nehéz fordulót kihagyta, egyébként különösebb meglepetés szerintem nincs, a jók vannak legelöl.

KP: Én találtam pár dolgot:
Peti80 és Ákos1 eltérõ pontszámot kapott a szélre, pedig ugyanazt adták. hurikán, nabotánál is hasonló lehet a helyzet. (Még lehet hogy van eltérés, csak úgy hasonítottam össze a progimmal, hogy hányan kaptak azonos pontot)

Elvileg most már jó lesz a pontozás, de azért nézze át mindenki.

Nem mintha nekem nem lenne mindegy,nem is számolgatom a pontokat,de épp errõl fejtegettem gondolataimat.Függetlenül attól,hogy kp hogyan számol a lényeg az,hogy tényleg szitáló esõ volt,vagy ködszitálás.Nem akarok ebben dönteni,mert nem voltam ott,de ha az elõbbi,akkor jogos esõre a hat,havasesõre az öt pont stb.Ha csak a köd szitált,akkor az nem esõ egzisztencia,tehát az esõ az 5 pont mert az áll hozzá legközelebb.A hó,hózápor már egzisztenciában és halmazállapotban is eltér tehát a szabály szerint 0 pont.Már az elején írtam,hogy jó,hogy nem én döntök,mert ez már megint a sokadik "határeset".Természetesen ha köd nélküli a szitálás,helyesen esõnek vesszük és vettük is a verseny során jópárszor.Jó kérdés,hogy ha legközelebb ónos szitálás vagy hódara esik ködbõl akkor mire és hány pont fog járni ?

Kimi: ok, semmi gond!

Viszont az elsõ megjegyzésed után nem volt ott))

Ott a végén a szmájli!)
Gondolom,hogy nem szándékos!Ahogy én állok az összesítésben,nekem tök mindegy!)

b.Kimi: nem kell rosszindulatot feltételezni, valami véletlen miatt alakult így, már jeleztem...

Ez így nem zsír!Arrról volt szó,hogy ha van szignifikáns jelenség,de más a halmazállapot,mind amit rak az emberke 5 pont.Erre aki havat rakott 0-át kapott!Ez így nem fajin!)

Szia Peti!

Valamiért rosszul jöttek ki a pontok szerintem, a havazás szignifikancia 0 pontot ért csak...

Nézd meg légyszi, köszi!

Nincs könnyû dolgom, de miután a szabályban így volt írva, ezért lettek így megállapítva a pontok. A koncepció e mögött az volt még annak idején, hogy - ha valaki pontosan eltalálja az 6 pont, ha nem akkor 5 -, nagyon ritka a szignifikáns jelenség a verseny pillanatában, ezért ennek eltalálása nagyobb bravúr, mint a pontos halmazállapot/jelleg találata. Ezen lehet persze a késõbbiekben javítani, mint ahogy a szitálást is betehetjük a jelenidõk közé. Amíg azonban nincs meg a szitálás elõrejelzésének lehetõsége, addig azt - kényszerbõl - az esõ alá kell beszuszakolni. Ez így nyilván nem pontos, de jelenleg csak ez a megoldás kínálkozik.

Sajnos sok hiányossága van a rendszernek, de csak idõközben derülnek a hibák. A következõ versenyre igyekszem ezeket kiküszöbölni.

Helyesbítem magam,mert a szitálásnak a cseppméret mellett az egyenletesség a másik ismérve,vagyis órákig csak St-bõl és ködbõl szitálhat.Az egyéb felhõkbõl észlelt szitálásaim a fél órát sem érték el(bár percekig tartó szitálást sem lehet zápornak venni,mert ott a nagy cseppméret az egyik kritérium) - a meteorológiában semmi sem egyértelmû. :-)))

A vártnál elõbb hazajöttem,s nem értem,hogy milyen gratulációk vannak a lezárás elõtt.
Úgy látom másoknak sem egyértelmû a helyzet,s ezek a szakmai viták tanulságosabbak számomra,mint a részemrõl már lefutott verseny.Jó lenne,ha valami esetleg a következõ forduló szempontjából is megszívlelendõ lehetne ezekbõl.
Javaslatokat nem akarok tenni,már épp eleget javasoltam eredménytelenül,de ez a szitálás dolog nagyon felpörgetett.
Számomra ez ködszitálás volt,ami valóban hulló csapadék,de érzésem szerint átmenetet képez a felszíni csapi felé.Ennek is és amannak is lehet venni.Pl. egyik válfaja,az ónos szitálás felszíni jégbevonatot képez.A szitálás stratusból,ködbõl egyaránt lehet,de bármibõl,még Cb-bõl is ,ha ritkán is tapasztalható.Kritériuma,hogy 0,5 mm-nél kisebb legyen a cseppméret,de alsó határ nincs !!!!Felhõ,köd ill. csapadék a levegõ lehûlésével keletkezik,ennek 4 módja:1.érintkezés2.kisugárzás3.keveredés4.adiabatikus folyamatok(konvektív feláramlás,orografikus feláramlás,frontális emelkedés,labilitás)
Én(ha nem tévedek)a miskolci ködöt az érintkezés(áramlási köd)kategóriájába sorolnám és ismert mennyiségtelensége miatt egyszerûen a talajközeli köd kicsapódásaként a harmatnál erõsebb de nem is hulló csapinak veszem(a hideg és havas felszín váltotta ki)ami tizedfokok híján nem lett ónos szitálás.
A felhõzetrõl annyit,hogy a távirat alapján bármilyen lehet,csak közvetetten lehet kitalálni,mert a kilenc okta zárt ködöt jelent,ami felett bármi lehet elvileg.Ha a 9 okta borult,akkor aki felhõzetre borultat adott az a ködöt is eltalálta(Ha a zártköd is felhõzet,ill felhõborítottság körébe tartozik - s ez fizikailag igaz is).
Ha valaki havazás ,havasesõ,hózápor elõrejelzését szitálás tudatával,és nem a frontálzóna további miskolci tartózkodásának tudatával adta meg,akkor jogosan örülhetne 5 pontjának,mivel szitálás ikon nincs.Csak vannak akik ezt nem hiszik el.S olyanok is akik nyilvánvaló tévedésüket szeretik sikerként ünnepelni.:-)))

Horrorbaby: Andrással is épp errõl beszélgettünk, hogy abszolút nem reprezentatív... Nem épp Görömbölytapolca a hidegrekordok idején))

...mivel nem kisugárzási zártködrõl volt szó és az idõpont környékén jellemzõen borult volt az ég a környéken, ezért ez látszik a tárgyilagos értékelés alapjának. Azonban egy újabb probléma merült fel az állomás elhelyezése nem reprezentativ az Avas tetején( úgy tudom ott van)- ez már ne legyen a mi problémánk...

Szitálás, zárt köd... Szép kis forduló ismételten)

... a zártköd a talajon van, oktáról szó sem lehet mivel függõleges látás van és nem felhõalap - ezt jelenti a 9-es...

Kalival teljesen egyet értek, így lenne következetes a korábbiak fényében (ezen majd lehet változtatni, pl. hogy hó esetén a havas esõ több pontot érjen, mint az esõ, záporesõ, a zivatartól aztán még inkább, de ezt majd egy új sorozat elõtt kell bevezetni, ha lesz változtatás).

A felhõzet megítélése ilyen esetben, amikor a sûrû köd miatt nem meghatározható, szerintem borult kell, hogy legyen, hisz ilyenkor a stratus "köd formájában" beborítja az egész eget az észlelõ szempontjából.

Horrorbaby: mi a szabály a metben?

Ha köd miatt nem látható az ég, akkor mit adnak be a táviratba?

Hány oktát?

...már csak egy problémát kell megoldani: 13 órakor a felhõzet mennyisége nem volt meghatározható a sûrû , zárt köd miatt- ezt jelenti a 9-es ... (7/8 st is okozhat az Avasra süllyedve 100m-es látást, de mennyi volt a felhõ 13 órakor valójában??...)

Azaz a szemcsés hó havazás minõsítést érdemelne, s nem ködöt, mégha volt is, mert magas szintû esemény!

A múltkori siófoki versenynél a szitálás esõ volt, tehát a verseny szempontjából esõ szerint kell pontozni, fõleg ha következetesek akarunk lenni!

A köd synop kódban lejjebb van, mint a szitálás, azért nem adható pont arra (mindig a magasabb számít, ha jól tudom)!

A esõ megitélése esetén meg a havazásra jár az 5 pont, mert ha szemcsés hószállingózás lett volna, arra is járt volna, ami a szitálás szilárd halmazállapotbeli változata...

Zseegee!!
Tudom,hogy ez nem vigasztal,de a 0,3mm csapadék a hajnali/gyenge intenzítású/havazásból,havasesõbõl jött össze,és nem a ködszitálásból.

Amikor leadtam az elõrejelzést, a modellek jeleztek minimális csapadékot a környékre, de gondoltam délig biztos eláll ezért nem raktam be szignifikáns jelenséget. Most kicsit bosszant, hogy a ködszitálás (0,3 l / négyzetméter / 6 óra) szignifikáns jelenség lett?! Szerintem a valóság valahol a kettõ között volt - volt is szignifikáns jelenség meg nem is. Mindazonáltal elfogadom a döntést és várom a következõ fordulót!

...és ismét egy új eset , aminek a tárgyilagos megoldása igen egyszerû, de ebben már nem segítek a korábbiak miatt...( maximális pontszám kizárt!!!)

Sziasztok,

én tegnap déltõl nem voltam gépközelben, de ilyen kellemes meglepetésre nem számítottam... Ugyanis délkeleti szél lett(asszem elõször találtam telibe a szelet idén), plusz ahogy olvasom, a hav-ra is jár 5 pont. Azaz: Az elsõ 20 pont feletti pontszámom idén, ráadásul 1.1-es szorzóval
Grat mindenkinek, aki 20 pont felett teljesített

Én viszont továbbra is azt mondom, a szitálás nem esõ, pláne nem szilárd csapadék. Az új belépõknek észlelési teszt kitöltése kötelezõ- ha jól tudom- melynek alapja a kislexikon. A kislexikon egyértelmûen meghatározza az esõ fogalmát, valamint azt, hogy Ns-bõl hullik az esetek töbségében. Mint ahogyan azt met4ever is írta Ns-bõl nincs szitálás.

Az valóban bonyolítja a helyzetet, hogy nem lehetett a szitálást választani, de a szitálás helyett a havazásra is 5 pontot adni, az úgy gondolom hogy kevésbé jó megoldás. Gondoljunk bele, ha mondjuk az OMSZ havazást ad, s e helyett szitálás van, akkor mekkora volt az elõrejelzés beválása. Miskolcon tegnap az adott idõpontban szerintem St.neb. volt, ebbõl volt szitálás. Ehhez pedig szerintem a köd ikon áll a legközelebb.

Egyúttal gratula yukinak is, aki szintén beállította a 30-as álomhatárt...
(a jelenlegi szabályok szerint 33 pont (25*1.3) az abszolút maximum, amihez kell, hogy szignif.jelenség legyen 12 UTC-kor, ami meglehetõsen ritka)

A siófoki fordulóban is esõnek számított a szitálás, aki ezt adta, 6 pont jár neki. A szabály szerint minden további jelzett szign. jelenségért 5 pont jár. Még annak is, aki hózáport jelzett. Gratulálok Okkultnak az új pontrekordhoz!

Érdeklõdöm mivel én záporesõt adtam meg a szignifikáns jelenségenk,hogy akkor az mennyit ér? Az is 5 pont?

Tökéletesen igazad van, Met4ever.
Mi szokott szitálni? Esõ.
Ha jól számolom, 30 pontot fogok kapni. Ennek nagyon örülök.

A szitálás nem vethetõ össze a zúzmarával, harmattal vagy dérrel. Az utóbbiak nem minõsülnek (hulló) csapadéknak, míg a szitálás IGEN.
Mégpedig függetlenül attól, hogy köd is kíséri-e a szitálást vagy sem. Mindkét esetben ugyanis stratusból történik a szitálás, csak köd esetén a stratus alja a földfelszínen van. (Ns-bõl közvetlenül nincs szitálás, csak az alatta lévõ stratusból)

Ez alapján 12 UTCkor szignifikáns jelenség volt, méghozzá CSAPADÉK. Mivel nincs még jelenleg szitálás ikon, ezért ez a csapadékfajta nem volt adható. Szerintem a választható csapadékfajták közül egyértelmûen az esõnek kellene megfeleltetni, így aki esõt adott, az 6 pontot kap (aki ködöt adott volna, annak is 6 pont járna a 100 m-es látótáv miatt sztem). Egyéb szignifikáns idõjárást jelzõknek az eddigi gyakorlat szerint 5 pont jár, legyen az bármi is.
Ezen persze lehet majd az új sorozat elõtt változtatni, most menetközben viszont nem lenne célszerû.

Én annyit mondok hogy az Avas és ahol én észelek, elég nagy különbségek szoktak lenni.Szóval ha az avason van valami akkor még nem biztos hogy itt is az van.

Station name MISKOLC
Wind dir/speed (deg/kts) 210/3.886
Temperature/Dewpoint (C) 1.2/.2
MSLP (hPa) 1014.4
Cloud cover 8
Synoptic report AAXX 02181 12772 11562 82102 10012 20002 39853 40144 53010 69932 70254 886// 333 10014 44001 88720 555 10093=
Ilyen nincs, 1 tizeden múlott a 2 fokos Tmax...

Még szerencse, hogy senki nem adott ködöt, akkor mi lenne itt... Egyébként én a ködre is megadnám a 6 pontot, hiszen a Wetteronline szerint 100 m volt a látástávolság, és a versenyzõ nem tehet róla, hogy a köd és a csapadék közül csak egyet jelölhet meg. A szitálás pedig szerintem nyilvánvalóan esõnek számít a versenyben megadható jelenségek közül (egyszer-kétszer mintha már lett is volna példa erre). Tehát a szabályok szerint aki jelenidõként esõt adott, annak 6 pont, aki másféle csapadékot, annak 5 pont jár...

Ha Ns -bõl szitál az esõ,akkor Dom is jelezte volna az észlelési naplóban Miskolcra 12:36-kor vagy 13:08-kor(ki ismeri?hogymegbízható-e én nehezen ítélem meg.)A WO Nebelt is adott ill. sprühregent.Ha az Avason folyamatosan szitál az esõ és nem a köd szitál,akkor a városban miért nem ?Szerintem ilyen helyzetekben jellemzõ,hogy az St neb,vagy az áramlási köd a dombnak ütközve szitálást vagy fagyban zúzmarát produkál.Kár,hogy nem leszek egy darabig,a végkifejletet utolsónak tudom meg.(Ja és aki ködöt jelzett volna mit kapna- 0-át ?)

Úgy látom itt rekordpontszámok lesznek(30 pont)!

Derick! Elméletileg van, gyakorlatilag még nincs e-mail címem ugyanis még nem mûködik a metnet mail küldõ rendszere. A [email protected] küldjed, ami a bátyámé (igaz nagyon régi reg) de meg fogja találni a többi között.

Én Bakonyvár véleményét osztom. A szitálás az nem esõ, de ez le is van írva itt a kislexikonban is.

"A szignifikáns (azaz esõ, havasesõ, zápoeresõ, hózápor, zivatar, vagy köd) jelenségének pontos találata 6 ponttal növeli az összpontszámot. Amennyiben helyesen sikerült elõrejelezni hogy nem lesz szignifikáns jelenség, akkor 2 pont jár. A záporos jelleg és/vagy a halmazállapot tévesztése esetén 6 pont helyett 5 pont jár."

Station name MISKOLC
Wind dir/speed (deg/kts) 200/3.886
Temperature/Dewpoint (C) 1.4/1
MSLP (hPa) 1013.3
Cloud cover 8
Synoptic report AAXX 02151 12772 41420 82002 10014 20010 39843 40133 52007 72854 886// 333 88710 555 10097=
Szitálás megszûnt, a T szép nagyot ugrott.

Folyékony halmazállapotú csapadék hullott, azaz esõ. Mivel a cseppek kis méretûek, ezért szitálásnak nevezzük, de szerintem attól még esõ. Az észlelõ feletti alacsonyszintû felhõbõl hullott. Ha apró hószemcsék estek volna, akkor szemcsés hónak neveznénk, és havazást kellene elfogadnunk a versenyben.

Szerintem esõnek, mivel a lehetõségek között nem volt folyamatos, gyenge szitálás. hiányoltam is, mivel ezt akartam adni..

MISKOLC
Wind dir/speed (deg/kts) 140/1.943
Temperature/Dewpoint (C) .7/.3
MSLP (hPa) 1013.1
Cloud cover NODATA
Synoptic report AAXX 02141 12772 41/01 91401 10007 20003 39840 40131 53002 75154 333 89/02 555 10097=

51-es jelenidõ az gyenge, folyamatos szitálás, ez tuti, az a kérdés hogy ez milyen jelenidõ vagy egyátalán az -e.