2024. március 28., csütörtök

Információk az előrejelzési versenyhez

Adott napon: 
Keresés:
#5747
Gratulálok yukinak és okkultnak a 30ponthoz,de 25 pont felett mindenkinek,mert az igen szép eredmény.
A csapadék jelenidõ pontozást én egy kicsit máshogyan számolnám,de jelenleg ez a szabály,ha a többség változtatni akar ezen ,akkor legfeljebb a következõ szezonban majd változtatunk rajta.
#5746
Horrorbaby teljesen igazad van (ne halgass azokra,akik csak sértegetni akarnak !)
Azért mások is érzik,hogy van igazsága amit írtam,de valóban nem kéne túlbonyolítani a dolgot a szitálás és esõ,hó stb válfajainak sokaságával.Egyébként,csak a magyar nyelvben van kevés(ismert)kifejezés a csapifajtákra, az emberek többsége csak esõt és havat ismer,a zivatar és zápor a többség IQ-jába nem is fér bele(ónosesõrõl és hódaráról ne is beszéljünk !)
Tartom azt a véleményt,hogy ha nincs egy szignifikánsra (ködszitálás,ónosesõ,ónos szitálás,hódara,graupel,dörgés,fagyott esõ stb.) megfelelõ ikon,akkor a legközelebbi ehhez ne számítson telitalálatnak,s minden egyéb majdnem annak.Ezek szerint ugyanis a ködszitálás majdnem egyenértékû a zivatarral(5 pont),az ónos ködszitálás a jégveréssel.
#5745
Köszönöm a gratulációkat. Egyébként a legutóbbi verseny 19. fordulójában Metwolf 29 pontot ért el.

A következõ verseny szabályaira vonatkozóan én nem tartanám nagyon jónak, ha túlságosan sokféle lehetõség lenne a szignifikáns jelenség megadására. Így is nehéz igazságosan lepontozni. Köd, esõ, havasesõ, havazás, hózápor, zápor, zivatar... Talán ennyi elég is, csak legyen leírva, hogy melyik kategóriába mit szorítunk bele. Így pl. a szitálást továbbra is az "esõ" -be. De legyen szó a szabályokban az összes lehetséges szignifikáns jelenségrõl (pl. ónos esõ, fagyott esõ az "esõ", hódara az "havazás", jégesõ az "zápor"). ...(Kicsit hülyén hangzik.)

A pontozásnál viszont a halmazállapottévesztés és szomszédos kategória legyen egyértelmûen leszabályozva.
A halmazállapotnál talán valóban kellene egy olyan változtatás, hogy esõnél vagy zápornál a havazás és hózápor ne 5, hanem 4 pontot érjen. Havazásnál vagy hózápornál pedig az esõ és zápor érjen 4-et.
Esõnél a zápor 5-öt, a zivatar 4-et kapjon. A zivatarnál pedig az esõ kapna 4-et.

Lehetne persze úgy is, hogy - mondjuk- 25-féle szign. jel. választási lehetõségünk lenne, ami csak elõfordulhat a szinop-táviratban és a pontozást ehhez igazítanánk.
Nem tudom, de talán ez utóbbi lenne a kevésbé jó megoldás.?
#5744
Okkult és Yuki: gratulálok, ez egyedülálló elõrejelzés volt!
#5743
Horrorbaby: ez csak siránkozás volt, semmi más, nem érdemes foglalkozni vele.
#5742
Derick, azért próbálkozom ebben a sorozatban is, csak a "Snowfan" helyett már az új (valójában régiúj) felhasználói néven; igaz jóval kevesebb sikerrel, és kevés rászánható idõvel. A rosszabb helyezésem tényleges oka persze az, hogy ez a mostani sorozat jóval nehezebb, itt jobban megmutatkoznak a tudásbeli különbségek és talán picit kevésbé a szerencse. Majd igyekszem. nevet
#5741
... " ködszitálás nem létezik"- ilyet senki nem állitott/állithat, mivel mindkét észlelt jelenidõnek lehet ködös alfaja is, de pl lehet esõszitálás 800m-es látás mellett is , ami további "veszekedéseknek" adna lehetõséget ezért amatõr szinten nem kell tovább bonyolítani szerintem az észlelést, amig vannak ennél súlyosabb problémák is, és ha már csak ez marad az alfajokra is lehet külön prémium pontot adni...
#5740
Én nem szoktam utána számolni a pontoknak, megbizom a pontozokban. Egyébként meg játék az egésznevet
#5738
Tehát ködszitálás nem létezik?Megint rosszul tudtam valamit.Ezért jók ezek az eszmefuttatások,mindig tanul az ember.
#5737
...aki csak adott "valamit" (havas esõ, hó ,hózápor stb) és nem találta el nem érdemel többet mint 3 pontot ( a jövõre nézve!), ha 6 pont marad a maximum és nincs további pontosítás...
Kétféle szitálás van: szitálás és ónos szitálás, újabb bevezetése értelmetlen...
Esõ és szitálás viszont eshet együtt is...
#5736
Érdekes volt a forduló. Elõrejöttem pár helyet, picit leráztam a mögöttem lévõket - viszont elõttem nagyon elmentek. Félidõben Gitár vezet, mert a két nagyon nehéz fordulót kihagyta, egyébként különösebb meglepetés szerintem nincs, a jók vannak legelöl.
#5735
KP: Én találtam pár dolgot:
Peti80 és Ákos1 eltérõ pontszámot kapott a szélre, pedig ugyanazt adták. hurikán, nabotánál is hasonló lehet a helyzet. (Még lehet hogy van eltérés, csak úgy hasonítottam össze a progimmal, hogy hányan kaptak azonos pontot)
#5734
Elvileg most már jó lesz a pontozás, de azért nézze át mindenki.
#5733
Nem mintha nekem nem lenne mindegy,nem is számolgatom a pontokat,de épp errõl fejtegettem gondolataimat.Függetlenül attól,hogy kp hogyan számol a lényeg az,hogy tényleg szitáló esõ volt,vagy ködszitálás.Nem akarok ebben dönteni,mert nem voltam ott,de ha az elõbbi,akkor jogos esõre a hat,havasesõre az öt pont stb.Ha csak a köd szitált,akkor az nem esõ egzisztencia,tehát az esõ az 5 pont mert az áll hozzá legközelebb.A hó,hózápor már egzisztenciában és halmazállapotban is eltér tehát a szabály szerint 0 pont.Már az elején írtam,hogy jó,hogy nem én döntök,mert ez már megint a sokadik "határeset".Természetesen ha köd nélküli a szitálás,helyesen esõnek vesszük és vettük is a verseny során jópárszor.Jó kérdés,hogy ha legközelebb ónos szitálás vagy hódara esik ködbõl akkor mire és hány pont fog járni ?
#5732
Kimi: ok, semmi gond!

Viszont az elsõ megjegyzésed után nem volt ottnevet))
#5731
Ott a végén a szmájli!nevet)
Gondolom,hogy nem szándékos!Ahogy én állok az összesítésben,nekem tök mindegy!nevet)
#5730
b.Kimi: nem kell rosszindulatot feltételezni, valami véletlen miatt alakult így, már jeleztem...
#5729
Ez így nem zsír!Arrról volt szó,hogy ha van szignifikáns jelenség,de más a halmazállapot,mind amit rak az emberke 5 pont.Erre aki havat rakott 0-át kapott!Ez így nem fajin!nevet)
#5728
Szia Peti!

Valamiért rosszul jöttek ki a pontok szerintem, a havazás szignifikancia 0 pontot ért csak...

Nézd meg légyszi, köszi!
#5727
Nincs könnyû dolgom, de miután a szabályban így volt írva, ezért lettek így megállapítva a pontok. A koncepció e mögött az volt még annak idején, hogy - ha valaki pontosan eltalálja az 6 pont, ha nem akkor 5 -, nagyon ritka a szignifikáns jelenség a verseny pillanatában, ezért ennek eltalálása nagyobb bravúr, mint a pontos halmazállapot/jelleg találata. Ezen lehet persze a késõbbiekben javítani, mint ahogy a szitálást is betehetjük a jelenidõk közé. Amíg azonban nincs meg a szitálás elõrejelzésének lehetõsége, addig azt - kényszerbõl - az esõ alá kell beszuszakolni. Ez így nyilván nem pontos, de jelenleg csak ez a megoldás kínálkozik.

Sajnos sok hiányossága van a rendszernek, de csak idõközben derülnek a hibák. A következõ versenyre igyekszem ezeket kiküszöbölni.
#5726
Helyesbítem magam,mert a szitálásnak a cseppméret mellett az egyenletesség a másik ismérve,vagyis órákig csak St-bõl és ködbõl szitálhat.Az egyéb felhõkbõl észlelt szitálásaim a fél órát sem érték el(bár percekig tartó szitálást sem lehet zápornak venni,mert ott a nagy cseppméret az egyik kritérium) - a meteorológiában semmi sem egyértelmû. :-)))
#5725
A vártnál elõbb hazajöttem,s nem értem,hogy milyen gratulációk vannak a lezárás elõtt.
Úgy látom másoknak sem egyértelmû a helyzet,s ezek a szakmai viták tanulságosabbak számomra,mint a részemrõl már lefutott verseny.Jó lenne,ha valami esetleg a következõ forduló szempontjából is megszívlelendõ lehetne ezekbõl.
Javaslatokat nem akarok tenni,már épp eleget javasoltam eredménytelenül,de ez a szitálás dolog nagyon felpörgetett.
Számomra ez ködszitálás volt,ami valóban hulló csapadék,de érzésem szerint átmenetet képez a felszíni csapi felé.Ennek is és amannak is lehet venni.Pl. egyik válfaja,az ónos szitálás felszíni jégbevonatot képez.A szitálás stratusból,ködbõl egyaránt lehet,de bármibõl,még Cb-bõl is ,ha ritkán is tapasztalható.Kritériuma,hogy 0,5 mm-nél kisebb legyen a cseppméret,de alsó határ nincs !!!!Felhõ,köd ill. csapadék a levegõ lehûlésével keletkezik,ennek 4 módja:1.érintkezés2.kisugárzás3.keveredés4.adiabatikus folyamatok(konvektív feláramlás,orografikus feláramlás,frontális emelkedés,labilitás)
Én(ha nem tévedek)a miskolci ködöt az érintkezés(áramlási köd)kategóriájába sorolnám és ismert mennyiségtelensége miatt egyszerûen a talajközeli köd kicsapódásaként a harmatnál erõsebb de nem is hulló csapinak veszem(a hideg és havas felszín váltotta ki)ami tizedfokok híján nem lett ónos szitálás.
A felhõzetrõl annyit,hogy a távirat alapján bármilyen lehet,csak közvetetten lehet kitalálni,mert a kilenc okta zárt ködöt jelent,ami felett bármi lehet elvileg.Ha a 9 okta borult,akkor aki felhõzetre borultat adott az a ködöt is eltalálta(Ha a zártköd is felhõzet,ill felhõborítottság körébe tartozik - s ez fizikailag igaz is).
Ha valaki havazás ,havasesõ,hózápor elõrejelzését szitálás tudatával,és nem a frontálzóna további miskolci tartózkodásának tudatával adta meg,akkor jogosan örülhetne 5 pontjának,mivel szitálás ikon nincs.Csak vannak akik ezt nem hiszik el.S olyanok is akik nyilvánvaló tévedésüket szeretik sikerként ünnepelni.:-)))
#5724
Horrorbaby: Andrással is épp errõl beszélgettünk, hogy abszolút nem reprezentatív... Nem épp Görömbölytapolca a hidegrekordok idejénnevet))
#5723
...mivel nem kisugárzási zártködrõl volt szó és az idõpont környékén jellemzõen borult volt az ég a környéken, ezért ez látszik a tárgyilagos értékelés alapjának. Azonban egy újabb probléma merült fel az állomás elhelyezése nem reprezentativ az Avas tetején( úgy tudom ott van)- ez már ne legyen a mi problémánk...
#5722
Szitálás, zárt köd... Szép kis forduló ismételtennevet)
#5721
... a zártköd a talajon van, oktáról szó sem lehet mivel függõleges látás van és nem felhõalap - ezt jelenti a 9-es...
#5720
Kalival teljesen egyet értek, így lenne következetes a korábbiak fényében (ezen majd lehet változtatni, pl. hogy hó esetén a havas esõ több pontot érjen, mint az esõ, záporesõ, a zivatartól aztán még inkább, de ezt majd egy új sorozat elõtt kell bevezetni, ha lesz változtatás).

A felhõzet megítélése ilyen esetben, amikor a sûrû köd miatt nem meghatározható, szerintem borult kell, hogy legyen, hisz ilyenkor a stratus "köd formájában" beborítja az egész eget az észlelõ szempontjából.
#5719
Horrorbaby: mi a szabály a metben?

Ha köd miatt nem látható az ég, akkor mit adnak be a táviratba?

Hány oktát?
#5718
...már csak egy problémát kell megoldani: 13 órakor a felhõzet mennyisége nem volt meghatározható a sûrû , zárt köd miatt- ezt jelenti a 9-es ... (7/8 st is okozhat az Avasra süllyedve 100m-es látást, de mennyi volt a felhõ 13 órakor valójában??...)
#5717
Azaz a szemcsés hó havazás minõsítést érdemelne, s nem ködöt, mégha volt is, mert magas szintû esemény!
#5716
A múltkori siófoki versenynél a szitálás esõ volt, tehát a verseny szempontjából esõ szerint kell pontozni, fõleg ha következetesek akarunk lenni!

A köd synop kódban lejjebb van, mint a szitálás, azért nem adható pont arra (mindig a magasabb számít, ha jól tudom)!

A esõ megitélése esetén meg a havazásra jár az 5 pont, mert ha szemcsés hószállingózás lett volna, arra is járt volna, ami a szitálás szilárd halmazállapotbeli változata...
#5715
Zseegee!!
Tudom,hogy ez nem vigasztal,de a 0,3mm csapadék a hajnali/gyenge intenzítású/havazásból,havasesõbõl jött össze,és nem a ködszitálásból.
#5713
Amikor leadtam az elõrejelzést, a modellek jeleztek minimális csapadékot a környékre, de gondoltam délig biztos eláll ezért nem raktam be szignifikáns jelenséget. Most kicsit bosszant, hogy a ködszitálás (0,3 l / négyzetméter / 6 óra) szignifikáns jelenség lett?! Szerintem a valóság valahol a kettõ között volt - volt is szignifikáns jelenség meg nem is. Mindazonáltal elfogadom a döntést és várom a következõ fordulót!
#5712
...és ismét egy új eset , aminek a tárgyilagos megoldása igen egyszerû, de ebben már nem segítek a korábbiak miatt...( maximális pontszám kizárt!!!)
#5711
Sziasztok,

én tegnap déltõl nem voltam gépközelben, de ilyen kellemes meglepetésre nem számítottam... nevet Ugyanis délkeleti szél lett(asszem elõször találtam telibe a szelet idén), plusz ahogy olvasom, a hav-ra is jár 5 pont. Azaz: Az elsõ 20 pont feletti pontszámom idén, ráadásul 1.1-es szorzóval nevet
Grat mindenkinek, aki 20 pont felett teljesített kacsint
#5710
Én viszont továbbra is azt mondom, a szitálás nem esõ, pláne nem szilárd csapadék. Az új belépõknek észlelési teszt kitöltése kötelezõ- ha jól tudom- melynek alapja a kislexikon. A kislexikon egyértelmûen meghatározza az esõ fogalmát, valamint azt, hogy Ns-bõl hullik az esetek töbségében. Mint ahogyan azt met4ever is írta Ns-bõl nincs szitálás.

Az valóban bonyolítja a helyzetet, hogy nem lehetett a szitálást választani, de a szitálás helyett a havazásra is 5 pontot adni, az úgy gondolom hogy kevésbé jó megoldás. Gondoljunk bele, ha mondjuk az OMSZ havazást ad, s e helyett szitálás van, akkor mekkora volt az elõrejelzés beválása. Miskolcon tegnap az adott idõpontban szerintem St.neb. volt, ebbõl volt szitálás. Ehhez pedig szerintem a köd ikon áll a legközelebb.
#5709
Egyúttal gratula yukinak is, aki szintén beállította a 30-as álomhatárt... nevet
(a jelenlegi szabályok szerint 33 pont (25*1.3) az abszolút maximum, amihez kell, hogy szignif.jelenség legyen 12 UTC-kor, ami meglehetõsen ritka)
#5708
A siófoki fordulóban is esõnek számított a szitálás, aki ezt adta, 6 pont jár neki. A szabály szerint minden további jelzett szign. jelenségért 5 pont jár. Még annak is, aki hózáport jelzett. Gratulálok Okkultnak az új pontrekordhoz! nevet
#5707
Érdeklõdöm mivel én záporesõt adtam meg a szignifikáns jelenségenk,hogy akkor az mennyit ér? Az is 5 pont?
#5706
Tökéletesen igazad van, Met4ever.
Mi szokott szitálni? Esõ.
Ha jól számolom, 30 pontot fogok kapni. Ennek nagyon örülök.
#5705
A szitálás nem vethetõ össze a zúzmarával, harmattal vagy dérrel. Az utóbbiak nem minõsülnek (hulló) csapadéknak, míg a szitálás IGEN.
Mégpedig függetlenül attól, hogy köd is kíséri-e a szitálást vagy sem. Mindkét esetben ugyanis stratusból történik a szitálás, csak köd esetén a stratus alja a földfelszínen van. (Ns-bõl közvetlenül nincs szitálás, csak az alatta lévõ stratusból)

Ez alapján 12 UTCkor szignifikáns jelenség volt, méghozzá CSAPADÉK. Mivel nincs még jelenleg szitálás ikon, ezért ez a csapadékfajta nem volt adható. Szerintem a választható csapadékfajták közül egyértelmûen az esõnek kellene megfeleltetni, így aki esõt adott, az 6 pontot kap (aki ködöt adott volna, annak is 6 pont járna a 100 m-es látótáv miatt sztem). Egyéb szignifikáns idõjárást jelzõknek az eddigi gyakorlat szerint 5 pont jár, legyen az bármi is.
Ezen persze lehet majd az új sorozat elõtt változtatni, most menetközben viszont nem lenne célszerû.
#5704
Én annyit mondok hogy az Avas és ahol én észelek, elég nagy különbségek szoktak lenni.Szóval ha az avason van valami akkor még nem biztos hogy itt is az van.
#5703
Station name MISKOLC
Wind dir/speed (deg/kts) 210/3.886
Temperature/Dewpoint (C) 1.2/.2
MSLP (hPa) 1014.4
Cloud cover 8
Synoptic report AAXX 02181 12772 11562 82102 10012 20002 39853 40144 53010 69932 70254 886// 333 10014 44001 88720 555 10093=
Ilyen nincs, 1 tizeden múlott a 2 fokos Tmax...
#5702
Még szerencse, hogy senki nem adott ködöt, akkor mi lenne itt... Egyébként én a ködre is megadnám a 6 pontot, hiszen a Wetteronline szerint 100 m volt a látástávolság, és a versenyzõ nem tehet róla, hogy a köd és a csapadék közül csak egyet jelölhet meg. A szitálás pedig szerintem nyilvánvalóan esõnek számít a versenyben megadható jelenségek közül (egyszer-kétszer mintha már lett is volna példa erre). Tehát a szabályok szerint aki jelenidõként esõt adott, annak 6 pont, aki másféle csapadékot, annak 5 pont jár...
#5701
Ha Ns -bõl szitál az esõ,akkor Dom is jelezte volna az észlelési naplóban Miskolcra 12:36-kor vagy 13:08-kor(ki ismeri?hogymegbízható-e én nehezen ítélem meg.)A WO Nebelt is adott ill. sprühregent.Ha az Avason folyamatosan szitál az esõ és nem a köd szitál,akkor a városban miért nem ?Szerintem ilyen helyzetekben jellemzõ,hogy az St neb,vagy az áramlási köd a dombnak ütközve szitálást vagy fagyban zúzmarát produkál.Kár,hogy nem leszek egy darabig,a végkifejletet utolsónak tudom meg.(Ja és aki ködöt jelzett volna mit kapna- 0-át ?)
#5700
Úgy látom itt rekordpontszámok lesznek(30 pont)!
#5699
Derick! Elméletileg van, gyakorlatilag még nincs e-mail címem ugyanis még nem mûködik a metnet mail küldõ rendszere. A [email protected] küldjed, ami a bátyámé (igaz nagyon régi reg) de meg fogja találni a többi között.

Havazás előrejelzés

Utolsó észlelés

2024-03-28 22:10:48

Budapest IV. - Káposztásmegyer

31507

Észlelési napló

Térképek

Radar
map
Aktuális hõmérséklet
map
Aktuális szél
map

Utolsó kép

119268

Hírek, események

El ne essünk éjjel a nyúlban, március 31-én óraállítás!

Érdekességek | 2024-03-25 16:47

pic
Március 31-én hajnali kettő órakor időmérő eszközeinket egy órával előre kell állítanunk.