Ho-ho-hóváró
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
Senki nem ment be 10-20-50-70 évvel ezelõtt az omszba vagy nem írt nekik levelet....
Emlékezetem szerint egyszer megtörtént, egy augusztusi esemény kapcsán, meg is lett az eredménye
Emlékezetem szerint egyszer megtörtént, egy augusztusi esemény kapcsán, meg is lett az eredménye
Szerénység?
Szerénytelen dolog megállapítani, hogy valaki tévedett?
Az igazság szerényen és szerénytelenül is igazság!
Egy mûtétnél meghal a beteg, pedig rutinmûtét volt, a sebész hibázott, a szülõk szerényen odaállnak a dokihoz, megveregetik a vállát, hogy semmi baj doki, legközelebb jobban megy, ne eméssze magát, meghalt a fiúnk, de nincs semmi baj, bárki hibázhat?!
Szerények, mert Õ a nagy doki, aki nem hibázhat, mert Õ szaktekintély!?
Az élet minden területén hibázhat valaki, számon is kérik, és nem szerényen vagy nagyképûen kell hozzáállni, hanem tényszerûen!
Te nem tudod, én tudom, volt szerencsém egész jól belelátni az omsz elõrejelzõi munkásságába annak idején 6-8 évvel ezelõtt, amikor a tanulmányomat írtam, és az akkori, illetve azt azt megelõzõ idõszakban elképesztõ típushibákat hibákat követtek el az elõrejelzésekben.
Ennek több oka is volt!
Egyrészt a rutin, úgy szokták csinálni ahogy szokták, mint máshol is ez egy munkahely, csinálták, ahogy csinálták.
Viszont más olyan szakterületekkel szemben (mint pl. az egészségügy, az építõipar) a meteorológiában nem volt soha semmiféle visszajelzés arról, hogy amit csinálnak az jó vagy rossz!
Senki nem ment be 10-20-50-70 évvel ezelõtt az omszba vagy nem írt nekik levelet, hogy fiúk, valamit nem jól csináltok mert az elmúlt 50 alkalomból azt vártátok hogy...., és az lett hogy.....
Soha nem kaptak visszajelzést, nem is tudták hogy kellene kapniuk, nem is foglalkoztak a verifikációval!
Nem mellékesen szerintem az is közrejátszott ebben, hogy azt gondolták, hogy úgysem ért senki hozzá, úgysem foglalkozik senki azzal, hogy valahova 15 fokot várnak aztán 19 lesz, úgysem méri meg rajtuk kívül senki, vagy havat várnak aztán semmi nem lesz.
Csinálták rutinszerûen, mint ahogy más szakmákban is!
Viszont amikor bejött az internet, bejött a média, az információ rendkívül gyors áramlása, illetve mi amatõrök, akkor kezdett a számukra kiderülni, hogy bizony rengeteg embert érdekel, rengetegen vannak akik amatõr szinten érdeklõdnek a meteorológia iránt, van bõven kihatása az elõrejelzéseknek.
Ez utóbbit a saját bõrömön tapasztalom, de ez más tészta, nem megyek bele!
És ott van amit Zivipötty írt, hogy a mi amatõr munkásságunk következménye, hogy rengeteg plusz információ jutott be az omsz-hoz egyrészt közvetlen tõlünk, másrészt az itt fórumozó szakemberektõl, akik állítom hogy sokszor több gyakorlati dolgot tanultak itt a fórumokon, mint az elõadásokon.
Az oktatási rendszert (nem csak a jelen oktatási rendszer, hanem úgy általánosságban a régi is) is minõsíti, ha amatõröknek kell "tanítani" a szakembereket.
Idézõjelbe tettem, pedig tudok rá példát, hogy idézõjel nélkül is megállná a helyét!
Ezért írtam már többször, hogy az omsz többet fejlõdött az elõrejelzésekben az elmúlt 6-8 évben, mint elõtte 100-ban.
Szerénytelen dolog megállapítani, hogy valaki tévedett?
Az igazság szerényen és szerénytelenül is igazság!
Egy mûtétnél meghal a beteg, pedig rutinmûtét volt, a sebész hibázott, a szülõk szerényen odaállnak a dokihoz, megveregetik a vállát, hogy semmi baj doki, legközelebb jobban megy, ne eméssze magát, meghalt a fiúnk, de nincs semmi baj, bárki hibázhat?!
Szerények, mert Õ a nagy doki, aki nem hibázhat, mert Õ szaktekintély!?
Az élet minden területén hibázhat valaki, számon is kérik, és nem szerényen vagy nagyképûen kell hozzáállni, hanem tényszerûen!
Te nem tudod, én tudom, volt szerencsém egész jól belelátni az omsz elõrejelzõi munkásságába annak idején 6-8 évvel ezelõtt, amikor a tanulmányomat írtam, és az akkori, illetve azt azt megelõzõ idõszakban elképesztõ típushibákat hibákat követtek el az elõrejelzésekben.
Ennek több oka is volt!
Egyrészt a rutin, úgy szokták csinálni ahogy szokták, mint máshol is ez egy munkahely, csinálták, ahogy csinálták.
Viszont más olyan szakterületekkel szemben (mint pl. az egészségügy, az építõipar) a meteorológiában nem volt soha semmiféle visszajelzés arról, hogy amit csinálnak az jó vagy rossz!
Senki nem ment be 10-20-50-70 évvel ezelõtt az omszba vagy nem írt nekik levelet, hogy fiúk, valamit nem jól csináltok mert az elmúlt 50 alkalomból azt vártátok hogy...., és az lett hogy.....
Soha nem kaptak visszajelzést, nem is tudták hogy kellene kapniuk, nem is foglalkoztak a verifikációval!
Nem mellékesen szerintem az is közrejátszott ebben, hogy azt gondolták, hogy úgysem ért senki hozzá, úgysem foglalkozik senki azzal, hogy valahova 15 fokot várnak aztán 19 lesz, úgysem méri meg rajtuk kívül senki, vagy havat várnak aztán semmi nem lesz.
Csinálták rutinszerûen, mint ahogy más szakmákban is!
Viszont amikor bejött az internet, bejött a média, az információ rendkívül gyors áramlása, illetve mi amatõrök, akkor kezdett a számukra kiderülni, hogy bizony rengeteg embert érdekel, rengetegen vannak akik amatõr szinten érdeklõdnek a meteorológia iránt, van bõven kihatása az elõrejelzéseknek.
Ez utóbbit a saját bõrömön tapasztalom, de ez más tészta, nem megyek bele!
És ott van amit Zivipötty írt, hogy a mi amatõr munkásságunk következménye, hogy rengeteg plusz információ jutott be az omsz-hoz egyrészt közvetlen tõlünk, másrészt az itt fórumozó szakemberektõl, akik állítom hogy sokszor több gyakorlati dolgot tanultak itt a fórumokon, mint az elõadásokon.
Az oktatási rendszert (nem csak a jelen oktatási rendszer, hanem úgy általánosságban a régi is) is minõsíti, ha amatõröknek kell "tanítani" a szakembereket.
Idézõjelbe tettem, pedig tudok rá példát, hogy idézõjel nélkül is megállná a helyét!
Ezért írtam már többször, hogy az omsz többet fejlõdött az elõrejelzésekben az elmúlt 6-8 évben, mint elõtte 100-ban.
Tudod, olyan ez, mint amikor a görögök megnyerték a foci EB-t.
Voltak náluk gyorsabbak, ügyesebbek, de egyetlen egy dolgot sokkal jobban tudtak, mint a többiek: gyõzni.
A szakértõk esélytelennek tartották, ellenfeleik talán még le is nézték õket, de az aranyérem az õ nyakukba került, és azt már senki nem veheti el tõlük.
Mint ahogy azoktól a lesajnált, szakképesítés nélküli amatõröktõl sem, akik tapasztalataik és a modellek helyes értelmezése alapján elõreláttak olyan eseményeket, amiket egyetemet végzett szakemberek nem. Pont.
Voltak náluk gyorsabbak, ügyesebbek, de egyetlen egy dolgot sokkal jobban tudtak, mint a többiek: gyõzni.
A szakértõk esélytelennek tartották, ellenfeleik talán még le is nézték õket, de az aranyérem az õ nyakukba került, és azt már senki nem veheti el tõlük.
Mint ahogy azoktól a lesajnált, szakképesítés nélküli amatõröktõl sem, akik tapasztalataik és a modellek helyes értelmezése alapján elõreláttak olyan eseményeket, amiket egyetemet végzett szakemberek nem. Pont.
Ez a szituáció az egykori gyõri KTMF-en (Közlekedési és Távközlési Mûszaki Fõiskola, oda is jártam 2 évig) keringõ sztorit juttatja eszembe. Eszerint a kezdõ elektromérnöknek a veterán villanyszerelõ mutatja meg, melyik vezetéket hova kell kötni. Ennek a villanyszerelõnek csakugyan kb. ezerszer nagyobb a tapasztalata a gyakorlat terén, mint a zöldfülû diplomásnak.
Mégis minden józan embernek látnia kell, hogy a villanyszerelõ bejáratott és biztos tudása bizony parciális a tanult mérnökéhez képest. Utóbbinak nyilván összehasonlíthatatlanul több háttérismeret áll rendelkezésére, és jóval nagyobb a rálátása arra a tudományra, aminek a szaki csak kis szeletét ismeri és használja, még ha igen rutinosan is.
És hát az is igaz, hogy a villanyszerelõnek sem kellett feltalálnia, pl. a transzformátor elvét, és az arra vonatkozó egyenleteket sem kell mind ismernie... De ettõl a képesítése még nem lesz egyenlõ a mérnökével.
Szóval, ezek jutottak eszembe. Ezzel egy pillanatra sem becsülöm le az amatõrt, annál is kevésbé, mert magam is az vagyok. De legyünk már észnél, kezeljük józanul,és helyükön a dolgokat!
Mégis minden józan embernek látnia kell, hogy a villanyszerelõ bejáratott és biztos tudása bizony parciális a tanult mérnökéhez képest. Utóbbinak nyilván összehasonlíthatatlanul több háttérismeret áll rendelkezésére, és jóval nagyobb a rálátása arra a tudományra, aminek a szaki csak kis szeletét ismeri és használja, még ha igen rutinosan is.
És hát az is igaz, hogy a villanyszerelõnek sem kellett feltalálnia, pl. a transzformátor elvét, és az arra vonatkozó egyenleteket sem kell mind ismernie... De ettõl a képesítése még nem lesz egyenlõ a mérnökével.
Szóval, ezek jutottak eszembe. Ezzel egy pillanatra sem becsülöm le az amatõrt, annál is kevésbé, mert magam is az vagyok. De legyünk már észnél, kezeljük józanul,és helyükön a dolgokat!
"lásd: "modellelemzésben kimagasló gyakorlati, tapasztalati tudásuk van" Na ne"
Nem kevésbé visszataszító az úgyszintén pökhendi, másokat lenézõ stílus sem.
Na ne"Nem kevésbé visszataszító az úgyszintén pökhendi, másokat lenézõ stílus sem.
Pedig aki amatõrként napi rendszerességgel készít elõrejelzéseket, annak van olyan gyakorlati tapasztalata és tudása a modellek használatában, mint egy hivatásos meteorológusnak. Két példát hoznék az egyetemrõl:
1. Az elmúlt két félévben a mi évfolyamunk csinálta a tanszéki elõrejelzést 2 fõs csoportokban. Amikor mi voltunk a sorosok, mindig alaposan átbeszéltük a helyzetet, és igyekeztünk az apróbb részletekre vagy érdekességekre is kitérni, mint pl. fõn, miért az adott helyen lehet köd, orografikus hatások, stb. Mindig örömmel fogadták az oktatók, hogy ilyenekre is gondoltunk, és ez által az ott lévõ hallgatóságnak is átadtuk a tapasztalatainkat.
2. Az elõrejelzési gyakorlat tantárgyunk keretében (némi elméleti tananyag kivételével) nagyrészt olyan hétköznapi, az itteniek többsége által is simán érthetõ dolgokkal foglalkoztunk, mint aktuális szinoptikai analízis mûholdképek és modellek alapján. Illetve itt egyéni elõrejelzéseket kellett írni, ami teljesen olyan volt, mint pl. itt a Metnet-en, fogott az ember tetszõleges modelleket, átnézte õket, és leírta az azok alapján kialakított koncepciót.
1. Az elmúlt két félévben a mi évfolyamunk csinálta a tanszéki elõrejelzést 2 fõs csoportokban. Amikor mi voltunk a sorosok, mindig alaposan átbeszéltük a helyzetet, és igyekeztünk az apróbb részletekre vagy érdekességekre is kitérni, mint pl. fõn, miért az adott helyen lehet köd, orografikus hatások, stb. Mindig örömmel fogadták az oktatók, hogy ilyenekre is gondoltunk, és ez által az ott lévõ hallgatóságnak is átadtuk a tapasztalatainkat.
2. Az elõrejelzési gyakorlat tantárgyunk keretében (némi elméleti tananyag kivételével) nagyrészt olyan hétköznapi, az itteniek többsége által is simán érthetõ dolgokkal foglalkoztunk, mint aktuális szinoptikai analízis mûholdképek és modellek alapján. Illetve itt egyéni elõrejelzéseket kellett írni, ami teljesen olyan volt, mint pl. itt a Metnet-en, fogott az ember tetszõleges modelleket, átnézte õket, és leírta az azok alapján kialakított koncepciót.
Úgy látom "nem ment át" a dolog: pedig leírtam kb 5-ször: senki sem azzal vitatkozik, hogy nem lett jó a mai elõrejelzés, hanem az a pökhendi stílus a visszataszító, amelyben a saját tudását fényezõ, a másikat - aki nincs reakcióhelyzetben - becsmérlõ "amatõr meteorológus" viselkedése.
A szerénység ilyen helyzetekben sose árt.
lásd: "modellelemzésben kimagasló gyakorlati, tapasztalati tudásuk van" Na ne
A szerénység ilyen helyzetekben sose árt.
lásd: "modellelemzésben kimagasló gyakorlati, tapasztalati tudásuk van"
Na ne
Elkezdtem írni egy monológot, de aztán töröltem, mert össze lehet foglalni ezt a mai napot röviden is.
TÉNY: az OMSZ munkatársai, a hivatalos elõrejelzésben nem jeleztek elõre (avagy nem tulajdonítottak jelentõséget) olyan potenciálisan veszélyt jelentõ eseményeket(nek), melyeket szakképesítéssel nem rendelkezõ, de a téma iránt az átlagnál jobban érdeklõdõ, civil személyek sikeresen prognosztizáltak. Köszönhetõen annak, hogy a meteorológia tudományának egy szûk területén, konkrétan a modellelemzésben kimagasló gyakorlati, tapasztalati tudásuk van.
Egy elõrejelzés elkészítéséhez nem szükséges differenciálegyenleteket megoldani, mert ezt a szuperszámítógépek elvégzik a modellfuttatások során. A hivatásos elõrejelzõ sem végez bonyolult matematikai számításokat a prognózisához.
Létezik komoly tudományág, ahol elismerik az "amatõrök" tevékenységét, lásd csillagászat.
TÉNY: az OMSZ munkatársai, a hivatalos elõrejelzésben nem jeleztek elõre (avagy nem tulajdonítottak jelentõséget) olyan potenciálisan veszélyt jelentõ eseményeket(nek), melyeket szakképesítéssel nem rendelkezõ, de a téma iránt az átlagnál jobban érdeklõdõ, civil személyek sikeresen prognosztizáltak. Köszönhetõen annak, hogy a meteorológia tudományának egy szûk területén, konkrétan a modellelemzésben kimagasló gyakorlati, tapasztalati tudásuk van.
Egy elõrejelzés elkészítéséhez nem szükséges differenciálegyenleteket megoldani, mert ezt a szuperszámítógépek elvégzik a modellfuttatások során. A hivatásos elõrejelzõ sem végez bonyolult matematikai számításokat a prognózisához.
Létezik komoly tudományág, ahol elismerik az "amatõrök" tevékenységét, lásd csillagászat.
Valóban felesleges diff....vagymi..egyenletekkel példálózni. Természetünkbõl adódóan ugyanis az anyatejjel szívtuk magunkba azt. S vele együtt a két változós függvény parciális deriválását is!! 
De viccet félretéve, lejjebb az agyarakkal, parttalan ez a polémia! A józan paraszti ésszel gondolkodni... igazán jó lenne a 21.-században is.
S vele együtt a két változós függvény parciális deriválását is!! De viccet félretéve, lejjebb az agyarakkal, parttalan ez a polémia! A józan paraszti ésszel gondolkodni... igazán jó lenne a 21.-században is. 
A GFS hõmérséklet elõrejelzése 2 méterre nem alkalmas arra hogy hátoldali területen még csak közelítõleg is eltalálja a T-t csapadék (fõleg ilyen erõsségû csapadék) idején. A harmatpont sokkal közelebb van ilyenkor a várható értékhez, persze az meg kevesebbet mutat mint a két méteres T lehet.
Ez az egyenletes szöveg megint rossz fegyver volt. Sem én sem pedig várhatóan Zivipötty nem tanulatlan és egyenlet-len emberek vagyunk...
Ez az egyenletes szöveg megint rossz fegyver volt. Sem én sem pedig várhatóan Zivipötty nem tanulatlan és egyenlet-len emberek vagyunk...
Biztos havazás, hogy is ne. Esõ után köpönyeg. Utólag könnyû okosnak lenni...
A modellek sem mindenhatóak (szerencsére)...
Amúgy ezért szép az idõjárás, mert mindig szeret trollkodni.
A modellek sem mindenhatóak (szerencsére)...
Amúgy ezért szép az idõjárás, mert mindig szeret trollkodni.
Hadd ne kelljen már megint minden ferdítést összeszednem ebbõl a hozzászólásból lllégyszi 
Még egyszer utoljára: igen, tévedés történt: nem jelezték elõre a megmaradó havat és lett.
Te sem jelezted elõre a megmaradó havat, és lett.
Fogalmad sincs, hogy mi zajlott le az elõrejelzésnél, ki mit mondott, miért nem került bele, mit adtak a modellek, de te okosabbank képzeled magad náluk.
Akkor hajrá, ott a lehetõség az ELTE felvételi, meteorológus szak, meg lehet mutatni.
Még egyszer utoljára: igen, tévedés történt: nem jelezték elõre a megmaradó havat és lett.
Te sem jelezted elõre a megmaradó havat, és lett.
Fogalmad sincs, hogy mi zajlott le az elõrejelzésnél, ki mit mondott, miért nem került bele, mit adtak a modellek, de te okosabbank képzeled magad náluk.
Akkor hajrá, ott a lehetõség az ELTE felvételi, meteorológus szak, meg lehet mutatni.
Azért ez elég biztos havazásnak nézett ki, még bõven "mûthetõ" volt.
Illetve ha valaki egy ilyen esetben bizonytalannak érzi a havazást, amikor végül többmegyényi területen havazik és ezen belül meg is marad, akkor elérkeztünk oda, ahova indultunk: hibáztak.
Lehet itt okoskodnod, nem vártak havat, lett.
Pont.
Tehát valamit benéztek.
Nem is egy szakember, mert többen állítják össze a hivatalos elõrejelzést.
Az a fõ probléma, hogy aki nem tud megoldani egy differenciálegyenletet, az Nálad pont annyit ér, mint egy kisnyúl.
Az az ember Nálad nulla, holott attól még érthet máshoz sokkal jobban, akár elõrejelzéshez is, mint aki meg tud oldani egy egyenletet.
Te ebbõl a szemszögbõl nézed a dolgokat, közben az idõjárás nem differenciál egyenletek alapján jelezhetõ elõre, amint a mellékelt ábra is mutatja.
Bocsánat!
Lehet hogy az elõrejelzõ pont azért tévedett, mert differenciálegyenletbõl jó volt, szépen kimatekolta hogy nem lesz hó, de gyakorlati tapasztalata, megfigyelõkészségének hiánya miatt tévedett.
Illetve ha valaki egy ilyen esetben bizonytalannak érzi a havazást, amikor végül többmegyényi területen havazik és ezen belül meg is marad, akkor elérkeztünk oda, ahova indultunk: hibáztak.
Lehet itt okoskodnod, nem vártak havat, lett.
Pont.
Tehát valamit benéztek.
Nem is egy szakember, mert többen állítják össze a hivatalos elõrejelzést.
Az a fõ probléma, hogy aki nem tud megoldani egy differenciálegyenletet, az Nálad pont annyit ér, mint egy kisnyúl.
Az az ember Nálad nulla, holott attól még érthet máshoz sokkal jobban, akár elõrejelzéshez is, mint aki meg tud oldani egy egyenletet.
Te ebbõl a szemszögbõl nézed a dolgokat, közben az idõjárás nem differenciál egyenletek alapján jelezhetõ elõre, amint a mellékelt ábra is mutatja.
Bocsánat!
Lehet hogy az elõrejelzõ pont azért tévedett, mert differenciálegyenletbõl jó volt, szépen kimatekolta hogy nem lesz hó, de gyakorlati tapasztalata, megfigyelõkészségének hiánya miatt tévedett.
Jelzem: én egyetértek azzal, hogy hiányzott az elõrejelzésbõl a síkvidéki havazás lehetõsége, azzal nem értek egyet, hogy emiatt bárki nagy mellénnyel okoskodjon utólag.
Fõleg olyan, aki még egy jóképû diffeerenciálegyenletet se tudna megoldani és azt hinné rá, hogy kisnyúl.
Az, hogy ilyen helyzetben mi mekkora mínuszt ér, a nem elõrejelzés és bekövetkezés, vagy az elõrejelzés és nem bekövetkezés, azt szerintem az elõrejelzõk ellenõrzését és értékelését végzõktõl kéne megtudakolni.
De pl a jégesõ esetén A N/I sokkal súlyosabb tévedés, mint az I/N
Fõleg olyan, aki még egy jóképû diffeerenciálegyenletet se tudna megoldani és azt hinné rá, hogy kisnyúl.
Az, hogy ilyen helyzetben mi mekkora mínuszt ér, a nem elõrejelzés és bekövetkezés, vagy az elõrejelzés és nem bekövetkezés, azt szerintem az elõrejelzõk ellenõrzését és értékelését végzõktõl kéne megtudakolni.
De pl a jégesõ esetén A N/I sokkal súlyosabb tévedés, mint az I/N
Ez számomra nem volt necces helyzet (a halmazállapot-váltást illetõen!), ha az OMSZ-ban lettem volna, ugyanúgy bevállaltam volna a síkvidéki havas esõ, havazás lehetõségét. A mennyiségrõl/megmaradásról direkt írtam az elõbb is, hogy az már nem volt egyértelmû, azt valóban nem írtam volna bele.
Amúgy az lehet, hogy a prognózismegbeszélésen leszavazták volna, és végül nem került volna bele a hivatalos elõrejelzésbe. De akkor legalább tudták volna, hogy én ezt mondtam, és legközelebb már nem biztos, hogy leszavaznák.
Amúgy az lehet, hogy a prognózismegbeszélésen leszavazták volna, és végül nem került volna bele a hivatalos elõrejelzésbe. De akkor legalább tudták volna, hogy én ezt mondtam, és legközelebb már nem biztos, hogy leszavaznák.
Persze, az amit Floo állít, az teljesen igaz, csak éppen nem arról beszél, ami történt.
Olvasás, szövegértés, elõször ezt sem árt fejleszteni, mielõtt kritizálunk egy szakembert...
Olvasás, szövegértés, elõször ezt sem árt fejleszteni, mielõtt kritizálunk egy szakembert...
Látod, egy kis ferdítéssel máris igazolhatsz olyat, amit a másik nem mondott
Pontosan fogalmazva: aki orvos, az ne merjen mûteni, mert van tétje, hogy NAGYON NAGY VALÓSZÍNÛSÉGGEL meghal a beteg?
Igen, ez a bevett orvosi gyakorlat, ha minimális az esélye a gyógyulásnak, akkor inkább nem mûtenek.
Pontosan fogalmazva: a katona ne harcoljon, mert fél hogy meghal, igen, ha teljesen értelmetlen és minimális eséllyel rendelkezõ a csata, akkor a jó parancsnok inkább megadja magát, hogy a katona késõbb harcolhasson
Pontosan fogalmazva: az építész ne tervezzen házat olyan helyre, ahol a talaj miatt minimális az esélye, hogy épen marad , és így is van kialakítva: mozgó tralajra nem terveznek házat
Pontosan fogalmazva: Vagy a tanár ne tanítson olyan gyereket, aki nél valamiylen probléma miatt minimális az esélye, hogy meg tudja szerezni a tudását, inkább hívja fel a tanítást segítõ intézetet, ahol tudnak segíteni az ilyen gyerekeken és nem kallódik el. Ez mûködik is, az osztályomba járók különbözõ tantárgyból járnak fejlesztõtanárokhoz, illetve kapnak mentességet bizonyos tantárgyelemek alól
Szóval ismét csak beleestél abba a logikai hibába, hogy nem azt állítod, amit én, azt megcáfolod és ettõl úgy tûnik, mintha azt cáfolnád, amit én állítok.
Pontosan fogalmazva: aki orvos, az ne merjen mûteni, mert van tétje, hogy NAGYON NAGY VALÓSZÍNÛSÉGGEL meghal a beteg?
Igen, ez a bevett orvosi gyakorlat, ha minimális az esélye a gyógyulásnak, akkor inkább nem mûtenek.
Pontosan fogalmazva: a katona ne harcoljon, mert fél hogy meghal, igen, ha teljesen értelmetlen és minimális eséllyel rendelkezõ a csata, akkor a jó parancsnok inkább megadja magát, hogy a katona késõbb harcolhasson
Pontosan fogalmazva: az építész ne tervezzen házat olyan helyre, ahol a talaj miatt minimális az esélye, hogy épen marad , és így is van kialakítva: mozgó tralajra nem terveznek házat
Pontosan fogalmazva: Vagy a tanár ne tanítson olyan gyereket, aki nél valamiylen probléma miatt minimális az esélye, hogy meg tudja szerezni a tudását, inkább hívja fel a tanítást segítõ intézetet, ahol tudnak segíteni az ilyen gyerekeken és nem kallódik el. Ez mûködik is, az osztályomba járók különbözõ tantárgyból járnak fejlesztõtanárokhoz, illetve kapnak mentességet bizonyos tantárgyelemek alól
Szóval ismét csak beleestél abba a logikai hibába, hogy nem azt állítod, amit én, azt megcáfolod és ettõl úgy tûnik, mintha azt cáfolnád, amit én állítok.
Azért arra is kíváncsi lennék, hogy a lakosság körében kb hányan olvasnak a met.hu-n figyelmeztetõ elõrejelzést.
Én reggel és délelõtt hiányoltam minimum egy-két mondatot a figyelmeztetõ elõrejelzésbõl, amikor már tudott volt (7 órakor), hogy van síkvidéken is havazás és már akkor is sokfelé volt havas esõ, a hidegbeáramlással pedig egyre nagyobb területen is volt várható havazás a következõ néhány órában, fõleg az intenzívebb csapadékhullással érintett területeken. Az is biztos volt, hogy van bõven csapadékutánpótlás a délelõttre, a Bakony-Zala vonalon egy intenzívebb csapadéksáv is várható volt, mindenzek ellenére egy mondatban nem lett megemlítve a síkvidéki havazás/néhány cm megmaradó vizes hó, pedig reggel 7 órakor már nagyon magas volt a bekövetkezési valószínûsége annak is, hogy a havazás több megyét is érinteni fog. Továbbra is csak az volt, hogy a magasabb hegyeken is lehet havazás, miközben már 200 m-en is többfelé havazott. Továbbra is az az álláspontom, hogy a délelõtti havazás miatt Zala és Veszprém megyére ki lehetett volna adni reggel 7 órakor citrom figyelmeztetést havazásra.
Én ezzel nem értek egyet, nem pedig azt kifogásolom, hogy tegnap miért nem voltak telerakva az elõrejelzési térképek nyugat-délnyugatra havazással, mert az nem volt elvárható.
Mi a különbség az elõrejelzés eredményességét tekintve, ha a veszélyjelzõ nem vállal be valamit, de bekövetkezik vagy bevállal valamit, de nem következik be között?
Én ezzel nem értek egyet, nem pedig azt kifogásolom, hogy tegnap miért nem voltak telerakva az elõrejelzési térképek nyugat-délnyugatra havazással, mert az nem volt elvárható.
Mi a különbség az elõrejelzés eredményességét tekintve, ha a veszélyjelzõ nem vállal be valamit, de bekövetkezik vagy bevállal valamit, de nem következik be között?
Teljesen igaz...
A munka feleloseggel jar, es ilyet mondani h nem meri vallalni be mert valaki profi...es otet felelosegre lehet vonni, haaat. Mindenkit lehet, de ezert fizetnek sok embert h feleloseget vallaljon a munkajaban.
A munka feleloseggel jar, es ilyet mondani h nem meri vallalni be mert valaki profi...es otet felelosegre lehet vonni, haaat. Mindenkit lehet, de ezert fizetnek sok embert h feleloseget vallaljon a munkajaban.
Akkor aki orvos, az ne merjen mûteni, mert van tétje, hogy meghal a beteg?
Vagy a katona ne harcoljon, mert fél hogy meghal?
Vagy az építész ne tervezzen házat, mert hátha összedõl?
Vagy a tanár ne tanítson jól, mert hátha mégis hülye lesz a gyerek?
Ha beírja hogy "A nyugati megyékben kis eséllyel megmaradó hóra is lehet számítani", akkor beleírta, és nem hibázott, hisz leírta hogy lehet számítani, és kis eséllyel.
Ha minden szaváért ellenõrzik, akkor azért is ellenõrzik, ha nem várja, és közben lesz.
Aki ott dolgozik, annak jobban kellene értenie hozzá, mint nekünk amatõröknek, és napok óta tudtuk hogy át fog váltani és meg fog maradni abban a sávban, ahol a legintenzívebb lesz a csapadék.
Az ECM 2-3 fokot várt Vas, Zala, Veszprém megyére abban a sávban.
Ez simán hó olyan intenzitás mellett, az UM is havasesõt várt stabilan oda ahol lett is, tudtuk hogy az is hó lesz.
Múltkor is Baranyára várták a 11 fokot, aztán az egész Dunántúlon lettek sokfelé 11 fokok.
Az omsz elõrejelzése rengeteget fejlõdött az utóbbi 5-8 évben, köszönhetõen többek között az internet terjedésének, a médiának és nem utolsó sorban az amatõrök munkájának is.
De van még mit tanulniuk.
Vagy a katona ne harcoljon, mert fél hogy meghal?
Vagy az építész ne tervezzen házat, mert hátha összedõl?
Vagy a tanár ne tanítson jól, mert hátha mégis hülye lesz a gyerek?
Ha beírja hogy "A nyugati megyékben kis eséllyel megmaradó hóra is lehet számítani", akkor beleírta, és nem hibázott, hisz leírta hogy lehet számítani, és kis eséllyel.
Ha minden szaváért ellenõrzik, akkor azért is ellenõrzik, ha nem várja, és közben lesz.
Aki ott dolgozik, annak jobban kellene értenie hozzá, mint nekünk amatõröknek, és napok óta tudtuk hogy át fog váltani és meg fog maradni abban a sávban, ahol a legintenzívebb lesz a csapadék.
Az ECM 2-3 fokot várt Vas, Zala, Veszprém megyére abban a sávban.
Ez simán hó olyan intenzitás mellett, az UM is havasesõt várt stabilan oda ahol lett is, tudtuk hogy az is hó lesz.
Múltkor is Baranyára várták a 11 fokot, aztán az egész Dunántúlon lettek sokfelé 11 fokok.
Az omsz elõrejelzése rengeteget fejlõdött az utóbbi 5-8 évben, köszönhetõen többek között az internet terjedésének, a médiának és nem utolsó sorban az amatõrök munkájának is.
De van még mit tanulniuk.
Amúgy nincs kétségem abban, hogy a szokásos napi elõrejelzés egyeztetésen felmerült ez a téma tegnap.
Egyébként, ha figyelmesen olvasunk azért nem volt kizárva az elõrében a síkvidéki hó:
"illetve fõként a hegyekben - délelõtt elsõsorban a Bakonyban"
Csak nagyon el volt rejtve és laikus olvasónak nem fogja fel ebbõl, hogy síkon is lehet.
Egyébként, ha figyelmesen olvasunk azért nem volt kizárva az elõrében a síkvidéki hó:
"illetve fõként a hegyekben - délelõtt elsõsorban a Bakonyban"
Csak nagyon el volt rejtve és laikus olvasónak nem fogja fel ebbõl, hogy síkon is lehet.
Amikor élesben fogja csinálni ugyanúgy nem fogja bevállalni a hasonló necces helyzeteket, mondom, ha nincs tétje könnyen okos az ember, de erre majd akkor visszatérünk
Ez a térkép valahol elérhetõ olyan formában, hogy északkelet is látszódjon rajta?
Ja és itt megint havas esõ esik, és még mindig nem vagyok 500 méter felett.
Jó, de pár év múlva õ meteorológus lesz és ismerve be fogja tenni, ha elõrejelzõ lesz és akkor mit fogsz írni neki????? 
Egyébként tessék nagyobb felbontású térképet használni:
Link
Szóval láttam a GFS is és ez csak tiszta hó, havas esõt ez a szutyok nem jelöli.
Klasszikusokat idézve he-he.
Egyébként tessék nagyobb felbontású térképet használni:
Link
Szóval láttam a GFS is és ez csak tiszta hó, havas esõt ez a szutyok nem jelöli.
Klasszikusokat idézve he-he.
Még egyszer: nem a tévedés vagy nem tévedés itt a kérdés, hanem ha te csinálsz elõrejelzést, annak semmi tétje, ha a hivatásos, akkor õt az elõrejelzés minden szaváért ellenõrzik.
Ha beteszi, hogy "és a nyugati határszélen kis eséllyel 5 cm hó esik" és nem következik be, akkor azért õt szépen elõveszik, hogy miért írt ilyet bele, ha a modell nem mutatott erre vonatkozólag semmit.
Azt meg nem tudjuk, hogy mit mutatott a modell, de én a gfs-t néztem, és azon semmiféle megmaradó hó nem volt:
18: csap: Link T: Link
00: csap: Link T: Link
06: csap: Link T: Link
Ha beteszi, hogy "és a nyugati határszélen kis eséllyel 5 cm hó esik" és nem következik be, akkor azért õt szépen elõveszik, hogy miért írt ilyet bele, ha a modell nem mutatott erre vonatkozólag semmit.
Azt meg nem tudjuk, hogy mit mutatott a modell, de én a gfs-t néztem, és azon semmiféle megmaradó hó nem volt:
18: csap: Link T: Link
00: csap: Link T: Link
06: csap: Link T: Link
Úgy látom, hogy ismét elfelejtitek a "kibicnek semmi sem drága" mondást.
Az, hogy amatõr meteorológus oldalon valaki havat vár, az semmilyen idõjárási helyzetben nem meglepõ, mert itt mindig lesznek olyanok, akik még a leglehetetlenebb helyzetrõl is úgy beszélnek, mint biztos bekövetkezõ eseményrõl, hiszen semmilyen felelõssége nincs akár megvalósul akár nem.
A hivatalos elõrejelzõ viszont nem latolgathat, megnézi mit adnak az õ általa használt modellek és azok alapján készíti el az általa legvalószínûbbnek tartott eseményrõl az elõrejelzést.
Természetesen - mivel az idõjárási események egyik legkiszámíthatatlanabbja a síkvidéki megmaradó hóréteg vastagsága, bármilyen elõrejelzés tartalmazhat tévedést.
De itt nem is ez a lényeg, hanem az, hogy az itteni Nagy Amatõr Szuperelõrejelzõ a Hatalmasat Bukó Hivatásosnak a nyomába se ér hosszútávon, eléggé visszatetszõ tehát ebbõl az egy esetbõl keresztrefeszítõs lenézõs önfényezést csinálni.
Inkább örülni kéne, hogy a levesbe ment februárból megint két megyényi szép hó esett.
Az, hogy amatõr meteorológus oldalon valaki havat vár, az semmilyen idõjárási helyzetben nem meglepõ, mert itt mindig lesznek olyanok, akik még a leglehetetlenebb helyzetrõl is úgy beszélnek, mint biztos bekövetkezõ eseményrõl, hiszen semmilyen felelõssége nincs akár megvalósul akár nem.
A hivatalos elõrejelzõ viszont nem latolgathat, megnézi mit adnak az õ általa használt modellek és azok alapján készíti el az általa legvalószínûbbnek tartott eseményrõl az elõrejelzést.
Természetesen - mivel az idõjárási események egyik legkiszámíthatatlanabbja a síkvidéki megmaradó hóréteg vastagsága, bármilyen elõrejelzés tartalmazhat tévedést.
De itt nem is ez a lényeg, hanem az, hogy az itteni Nagy Amatõr Szuperelõrejelzõ a Hatalmasat Bukó Hivatásosnak a nyomába se ér hosszútávon, eléggé visszatetszõ tehát ebbõl az egy esetbõl keresztrefeszítõs lenézõs önfényezést csinálni.
Inkább örülni kéne, hogy a levesbe ment februárból megint két megyényi szép hó esett.
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Feketén fehéren a karácsonyról
Időjárás-változás | 2025-12-21 10:00
Szabályzat