Semmiképpen sem 100%, de semmiképpen sem 0% környéki a valószínűsége, hogy a zidőképes adat nagyjából helyes.  

Az OMSZ mérések sűrűsége elég alacsony, a vízügyé jóval sűrűbb, de hát egy zivatar az zivatar. Nem lehet 100 m2-enként mérési pontokat elhelyezni. Pár száz m-rel egy ponttól zivatarban drasztikusan eltérő csapadék hullhat. Az biztos, hogy a zidőképes mérési pont benne volt a sűrűjében, de az életemet a mérési adatának sem a helytállóságára, sem a helytelenségére nem tenném fel. 

Nyilván nem neked kell magyarázom egy mozgó zivatarcella csapadékviszonyait  laza
Szarvason a Vízügy / Geomark Kft csapadékadataiban a mostani zivataros időszakban volt többször 30 mm / 10 mm, ill. fordítva, 10 mm / 30 mm nagyságrendű eltérés is. Semmi sem garantálja, hogy a Szarvason a városban, vagy környékén nem hullhatott 40 - 50 mm, bár szerintem Szarvason a mért 30 mm mellett a feltételezett 50 mm csapadék max valószínűsége sokkal kisebb, mint a Gyulán mért 64,3 mm mellett a feltételezett (és úgy-ahogy, de lehet, hogy jól mért) 81,7 mm valószínűsége. 

Szarvason is lehet, lehetne keresni egyéb vízügyes mérési pontokat, de a  mérési pontok min. 7 - 8 km-re vannak egymástól. Egy felhőszakadás sáv simán át tud haladni Szarvason a mérési pontok között úgy, hogy  ne érintse a mérési pontokat, de az is magas valószínűséggel előfordulhat, hogy két mérési ponton is áthalad. Gyulán a mérési hálózat sűrűbb, de nem feltétlen annyira, hogy garantálna egy telitalálatot.

A következtetés az első mondatom: Jelentős a valószínűsége a gyulai 81,7 mm-es csapadék adat helyességének, de ugyanúgy  a valótlanságának is.