Szerintem ezt félreértetted, ennek az a lényege, hogy ha valaki pl. kiegyenlítõdésre hivatkozva mondja azt, hogy "az elmúlt idõszakban sok csapadék volt, így most szárazabb idõ lesz", vagy "tavaly enyhe volt a tél, idén hideg lesz" (mindezt gyakran így, kijelentõ módban), akkor az nem más, mint téves feltételezés. Attól persze lehet, hogy igaza lesz, de nem azért, amiért gondolta, és akkor ezt már nem mindig lehet megmagyarázni az illetõnek. Félreértés ne essék, én nem vagyok a latolgatás ellen, csak ez a gyakran megjelenõ fene nagy magabiztosság szokott zavarni. Mondjuk a hosszútávú latolgatásokkal én mindig is szkeptikus voltam, én nem is szoktam középtávnál messzebb menni. Amiben hosszútávon érdemes keresgélni, az az esetleges kapcsolatok feltérképezése.

Thermometer hozzászólásával szerintem az volt a probléma, hogy már alapból úgy kezdte, hogy a télrõl semmit nem lehet állítani, aztán felsorolt pár lehetõséget, megjegyezve azt, hogy õ nagyobb esélyt lát egy átlagnál enyhébb (de a tavalyinál hûvösebb) télre. Igazából ez lett volna a lényeg az egész hozzászólásban, de a körülötte lévõ "körítés" azt (a meteorológusokkal szemben gyakran általánosságban megfogalmazott) az érzetet kelti, hogy "mondanak mindent, aztán valamelyik csak bejön". Nekem legalábbis ez jött le belõle.

Egyébként - tekintve, hogy a légköri folyamatok teljességét, összefüggéseit még ma sem ismerjük teljes bizonyossággal, részben éppen a kaotikusság miatt - abban egyetértek, hogy van értelme a hosszútávú elõrejelzés lehetõségeivel is foglalkozni, sõt kell is. Viszont ismerni kell ezeknek a fizikai korlátait is, mivel azok adottak. Az izzószálnál is adott volt már a fizikai háttér (az elektromágnesesség jelenségének leírása), csak a közvetítõ anyagot kellett hozzá megtalálni. Ezt meteorológiára úgy lehetne átültetni, hogy a jelenlegi fizikai törvények ismeretében létezhet hosszútávú idõjárási elõrejelzésre alkalmas "dolog", csak ezt még nem találtuk meg.