Fotóiskola
Fotóinfó
Ajánlott M42-es objektívek: Link
Köszönöm 
Van ennél sokkal jobb, de azt tartogatom egy esetleges itteni pályázatra.
Ahhoz képest, hogy félrészegen lõtted, egész jó lett.) +1 Fe-el lõhetted volna fölé is. Ha RAW-ban követted el, akkor még orvosolható is.
Van ennél sokkal jobb, de azt tartogatom egy esetleges itteni pályázatra. Ahhoz képest, hogy félrészegen lõtted, egész jó lett.
) +1 Fe-el lõhetted volna fölé is. Ha RAW-ban követted el, akkor még orvosolható is. 
Azért, ha félrészegen készítettél egy képet. Nemkéne félrészegen állítgatni a csúszkákat.
A Badacsony felett is ottvan az aura. Fogadok az árnyékok, csúcsfényekkel játszol, hogy jobb legyen a kép, de attól csak nemlesz jobb, hanem még el is rontod. Sokkal jobb lenne eredetiben.
Vagy nagyon sötét? Exponálj +1 fényértékkel többet, vagy ha elrontottad, sötétnek tûnik. Utólag RAW-ban is tudsz expót módosítani. - De akár még JPG-ben is.
A mobiltelós képeidnél volt az aurásodás ott elnézhetõ, de elvileg ezt már nem a mobiltelefonnal lõtted, szóval lassan elkéne hagyni nem?
Más: Eladó egy Bower wide/macro elõtétlencse - 58mm-es szûrõmenetre csavarható. Kitobira ajánlanám. Szóval aki kezdésként valami óóóócccó nagylátószögût, vagy épp makrolencsét akar, annak jó választás. Én sokat lõttem ezzel a lencsével, de megvettem a szentgrált.
Érdeklõdni lehet privátban. Küldök képet is ha kell.
A Badacsony felett is ottvan az aura. Fogadok az árnyékok, csúcsfényekkel játszol, hogy jobb legyen a kép, de attól csak nemlesz jobb, hanem még el is rontod. Sokkal jobb lenne eredetiben.
Vagy nagyon sötét? Exponálj +1 fényértékkel többet, vagy ha elrontottad, sötétnek tûnik. Utólag RAW-ban is tudsz expót módosítani. - De akár még JPG-ben is.
A mobiltelós képeidnél volt az aurásodás ott elnézhetõ, de elvileg ezt már nem a mobiltelefonnal lõtted, szóval lassan elkéne hagyni nem?
Más: Eladó egy Bower wide/macro elõtétlencse - 58mm-es szûrõmenetre csavarható. Kitobira ajánlanám. Szóval aki kezdésként valami óóóócccó nagylátószögût, vagy épp makrolencsét akar, annak jó választás. Én sokat lõttem ezzel a lencsével, de megvettem a szentgrált.
Érdeklõdni lehet privátban. Küldök képet is ha kell.
Rafy, gyönyörû a színvilága, nagyon tetszik!
Astroman, szavakat nem találni, remélem egyszer majd én is lõhetek hasonlót!
BB, ügyes!
Nekem ez jutott mára Link Alvóhelyre ment a koma.
Illetve egy félrészeges kép tegnap elõttrõl
Astroman, szavakat nem találni, remélem egyszer majd én is lõhetek hasonlót!
BB, ügyes!
Nekem ez jutott mára Link Alvóhelyre ment a koma.
Illetve egy félrészeges kép tegnap elõttrõl
Nagyon szép a színösszhatás!
Áki : Aranyos a rozsdásod.
Én meg ezt hozom még múlt hétrõl:
Áki : Aranyos a rozsdásod.
Én meg ezt hozom még múlt hétrõl:
Céép! Milyen beállításokkal lõtted?
___________________
Témahiányban szenvedek, így egy rozsdit mutatok: Link
___________________
Témahiányban szenvedek, így egy rozsdit mutatok: Link
Ejha!
Ezt a képet még plusszban igazán egy ND1000-es szûrõvel tudnám elképzelni, amivel garantáltan fotópályázatot lehetne nyerni. Így sem rosszak a vonalak. De nagyon határozottak a felhõk lágyságával szemben. Szûrõvel megnyújtva a felhõk is inkább vonalakká fejlõdnek, és így a szabad égboltot is hozzá lehet igazítani a vonalakból álló épülehez.
Fotópályázatból már ismerõs ez az épület nekem.
Kár, hogy az NDszûrõ olyan mocskosul drága. 58mm-re 15ezer Ft volt... bele se merek gondolni, hogy mmennyibe kerülhet a 77-esre.
Hoztam én is képet... nincs fõtéma, csupán sokaság. Nem is profi képnek szántam. Amolyan elsütöttem a mezõben...
Helios44-m4-el készült. Meg ne kérdezzétek, hogy milyen beállításokkal mert már nem emlékszem rá.
Ezt a képet még plusszban igazán egy ND1000-es szûrõvel tudnám elképzelni, amivel garantáltan fotópályázatot lehetne nyerni. Így sem rosszak a vonalak. De nagyon határozottak a felhõk lágyságával szemben. Szûrõvel megnyújtva a felhõk is inkább vonalakká fejlõdnek, és így a szabad égboltot is hozzá lehet igazítani a vonalakból álló épülehez.
Fotópályázatból már ismerõs ez az épület nekem.
Kár, hogy az NDszûrõ olyan mocskosul drága. 58mm-re 15ezer Ft volt... bele se merek gondolni, hogy mmennyibe kerülhet a 77-esre.
Hoztam én is képet... nincs fõtéma, csupán sokaság. Nem is profi képnek szántam. Amolyan elsütöttem a mezõben...
Helios44-m4-el készült. Meg ne kérdezzétek, hogy milyen beállításokkal mert már nem emlékszem rá.
A gyors kép Fonyódról jön be a legjobban
A helyedben kicsit közelebb mentem volna a vízhez, a partot kihagytam volna; csak a stég és a víz.
A helyedben kicsit közelebb mentem volna a vízhez, a partot kihagytam volna; csak a stég és a víz.
Régen jártam erre és mennyi sok szép fotó született.
mint pl. ez is. Nyuli, ezt nagyon eltaláltad.
mint pl. ez is. Nyuli, ezt nagyon eltaláltad.
A második nekem nagyon tetszik, egy kis kontraszt, illetve a jobb szélérõl levágnám azt a nemistudommit :-) képarányt megtartva. (És plíííz, tessék lecsökkentett méretben beilleszteni a képet, gondolj a telóról vagy lassabb kapcsolatról böngészõkre...! Az elsõ beillesztést így linkké alakítottam!)
Bebe! Láttam múltkor Mátraalmáson a képeidet! Gratulálok, nagyon szépek! Itt is megmutathatnád! ( vagy volt már, csak lecsúsztam róla...? 
)
)
Kissé késõ tudom olvasni a dolgokat.
Bocsi, hogy belekotyogok, de a magam kárán tanulva mondom, hogy sztem ne végy 5-10K Ft körül állványt, mert rájössz késõbb, hogy semmire nem jó és jön a plusz költség. Ezek full mûanyagok és nyeklik, csuklik, kotyog, izeg-mozog, recseg-ropog, stb., stb. Érdemes gyûjteni egy normálisabbra, 20-30 közötti árfekvésben. Kioldóról meg annyit, hogy szerintem is madzagosat érdemes, esetleg ha érdekelnek a nappali timelapse-ek, akkor programozhatót, ami szintén 10 körül mozog, lehet óccóban is, ha licitálós oldalakon kutuzgálsz.
Bocsi, hogy belekotyogok, de a magam kárán tanulva mondom, hogy sztem ne végy 5-10K Ft körül állványt, mert rájössz késõbb, hogy semmire nem jó és jön a plusz költség. Ezek full mûanyagok és nyeklik, csuklik, kotyog, izeg-mozog, recseg-ropog, stb., stb. Érdemes gyûjteni egy normálisabbra, 20-30 közötti árfekvésben. Kioldóról meg annyit, hogy szerintem is madzagosat érdemes, esetleg ha érdekelnek a nappali timelapse-ek, akkor programozhatót, ami szintén 10 körül mozog, lehet óccóban is, ha licitálós oldalakon kutuzgálsz.
A konvertálást két lépcsõben csinálom; elõször a Camera Raw-ban, mert ott sok színhez lehet rendelni különbözõ telítettséget, és ugye raw-ban dolgozva nem esik szét a két (nincsenek "színérték-leszakadások"). Utána megnyitom PS-ben és egy kicsit állítok a kontraszton-fényerõn, amíg tetszik
Infrásat meg ne merd venni.
(haver esetébõl tanulva, amikor vacakolt az elem, akkor folyton oldott... nemjó. Szerintem sima madzagosat vegyél.)
Nagyobb zoomobjektívrõl nemtudok nyilatkozni Nikon ügyben. Nem értek hozzá annyira. Esetleg Sigmában tudok ajánlani egy Nikonra való 70-300-ast. Link - ilyen van ismerõsnek is. Kezdésnek megteszi. Én legalábbis valami hasonlót vennék elõször.
De lehet rárakni a a NIkkor VR-t is. Ez legalább képstabis. Eléggé expenzív áron: Link
De remélem a többiek is tudnak infókat szolgáltatni. Nekem perill ennyi telik most így kútfõbõl.
Én szinte csak RAWal fotózom. Bár az asztrofotókat kénytelen vagyok JPG-bõl csinálni mert a DSS meghalt, és nembírja a gép, mert a maradék RAM-ot is megeszi. Fele meg már leégett. Csoda, hogy megy.
JPG-ben nemszeretek fotózni. Erõsen látszik a különbség. RAW-ban sokkal élesebb minden, sharp. Imádom kikonvertálni. Sokszor már nem is kell utána mókulni a képen. Csak annyit, hogy átméretezem és leszignózom.
(haver esetébõl tanulva, amikor vacakolt az elem, akkor folyton oldott... nemjó. Szerintem sima madzagosat vegyél.)
Nagyobb zoomobjektívrõl nemtudok nyilatkozni Nikon ügyben. Nem értek hozzá annyira. Esetleg Sigmában tudok ajánlani egy Nikonra való 70-300-ast. Link - ilyen van ismerõsnek is. Kezdésnek megteszi. Én legalábbis valami hasonlót vennék elõször.
De lehet rárakni a a NIkkor VR-t is. Ez legalább képstabis. Eléggé expenzív áron: Link
De remélem a többiek is tudnak infókat szolgáltatni. Nekem perill ennyi telik most így kútfõbõl.
Én szinte csak RAWal fotózom. Bár az asztrofotókat kénytelen vagyok JPG-bõl csinálni mert a DSS meghalt, és nembírja a gép, mert a maradék RAM-ot is megeszi. Fele meg már leégett. Csoda, hogy megy.
JPG-ben nemszeretek fotózni. Erõsen látszik a különbség. RAW-ban sokkal élesebb minden, sharp. Imádom kikonvertálni. Sokszor már nem is kell utána mókulni a képen. Csak annyit, hogy átméretezem és leszignózom.
Nem csoda. :-)
A konvertálást ff-be a PS sima "black and white" opciójával készíted, vagy van rá valami külön plug in? Nekem mindig szétesik a JPEG, fõleg a homogén területeken (pl. ég).
A konvertálást ff-be a PS sima "black and white" opciójával készíted, vagy van rá valami külön plug in? Nekem mindig szétesik a JPEG, fõleg a homogén területeken (pl. ég).
Rafy, Ervin köszi a tippeket és a jó tanácsokat! Szerintem az lesz, hogy amikor kapok fizut akkor elõbb veszek egy távkioldót ( használtan 2000 ft-os infrásat meg szabad venni? ), aztán egy állványt 5-10 ezer ft körül, majd egy ND szûrõt, valami komolyabbat.
Illetve a nyár folyamán szeretnék még egy obit is beszerezni, délibábokat fotózni (Kit obi nem elég hozzá), milyet ajánlotok? Használt obi vásárlásánál mire/mikre érdemes odafigyelni?
Nyuli, ez már mûvészet!
Ja, még valami. Szinte sosem fotózok RAW-ban. Utálom konvertálni.. Ti nem voltatok így vele? Vagy annyival szebb a RAW kép, mint az JPG, hogy megéri ebben a formátumban fotózni? Én eddig amikor a két formátumot összehasonlítottam, nem kaptam hatalmas nagy különbséget..
Illetve a nyár folyamán szeretnék még egy obit is beszerezni, délibábokat fotózni (Kit obi nem elég hozzá), milyet ajánlotok? Használt obi vásárlásánál mire/mikre érdemes odafigyelni?
Nyuli, ez már mûvészet!
Ja, még valami. Szinte sosem fotózok RAW-ban. Utálom konvertálni.. Ti nem voltatok így vele? Vagy annyival szebb a RAW kép, mint az JPG, hogy megéri ebben a formátumban fotózni? Én eddig amikor a két formátumot összehasonlítottam, nem kaptam hatalmas nagy különbséget..
Hú... Peti nagyon jól leírta, mindenféle gondolatok eszébe jutnak az embernek, ha ránéz erre a képre... A csúcsok csúcsa, ez volna a lényege a fotózásnak. :-) Nagyon jó, gratulálok!
Emberi láb, lépcsõ víz. Marha unalmas ezt így kimondani, nade egy ilyen képen összehozva a 3 dolgot, mennyire más is tud ez lenni Gratulálok, mert egy csomó dolog eszembe jutott a kép láttán. Pont emiatt nagyszerû, mert amint az ember meglátja, beindítja a fogaskerekeket...
Más:
Link akad egy-két nagyon ötletes, és egy-két mázlis, spontán kép is
Gratulálok, mert egy csomó dolog eszembe jutott a kép láttán. Pont emiatt nagyszerû, mert amint az ember meglátja, beindítja a fogaskerekeket... Más:
Link akad egy-két nagyon ötletes, és egy-két mázlis, spontán kép is
Kevés lenne a mélyeges asztrofotózáshoz.
Mellesleg a leghosszabb zárideje 8 sec, aztán az asztrofotózáshoz meg 90-180 vagy még annál is több másodpercek kellenek. A mechanikát még az 1Dx sem pótolná.
De egész jó gép. Én azoknak ajánlanám akik élete elsõ fényképezõjét vennék, vagy van már kompaktjuk és csak úgy vannak, nemakarnak objektívtömeget cipelni.
Nyaraláskor egy ilyen kifejezetten jó lehet. Még én is elfogadnám, fõleg ha nem azért megyek, hogy fotózzak, hanem hogy igazán pihenjek. Emlékképekre kiváló. Igazi klafa utazózoomja van. Bár egy kisebb állvány, zsebállvány jóljöhet.
Mellesleg a leghosszabb zárideje 8 sec, aztán az asztrofotózáshoz meg 90-180 vagy még annál is több másodpercek kellenek. A mechanikát még az 1Dx sem pótolná.
De egész jó gép. Én azoknak ajánlanám akik élete elsõ fényképezõjét vennék, vagy van már kompaktjuk és csak úgy vannak, nemakarnak objektívtömeget cipelni.
Nyaraláskor egy ilyen kifejezetten jó lehet. Még én is elfogadnám, fõleg ha nem azért megyek, hogy fotózzak, hanem hogy igazán pihenjek. Emlékképekre kiváló. Igazi klafa utazózoomja van. Bár egy kisebb állvány, zsebállvány jóljöhet.
Eldobhatod a mechanikát meg a tükröst, itt az új távcsõ akármilyen refraktorhoz, Newtonhoz képest jobb fényerõvel: Link :-))) 20-1200 mm, de ez utóbbi duplázható!!! (Pedig egyik érték sem átlagos.) Csak egy kérdés maradt: ez az egész minek is...?
Ennél igen!
Látnád, a régi M42-es Helios 44-M mit produkál. Akkora szférikus aberációja van neki, hogy bele lehet szédülni.
Persze portréhoz jó szokott lenni, bár jobban tolerálom a 135mm/2.8-ast.
Látnád, a régi M42-es Helios 44-M mit produkál. Akkora szférikus aberációja van neki, hogy bele lehet szédülni.
Persze portréhoz jó szokott lenni, bár jobban tolerálom a 135mm/2.8-ast.
Valóban, valahogy nem is gondoltam rá. No igen, rendkívül kényes téma, a legkisebb életlenség, ilyen-olyan optikai hibák könnyen elõjönnek.
Elfelejtettem erre írni! Neharagudj.
Azért jó a 7x180sec, mert az 1260sec nagyonsok fényszennyezést gyûjtene össze. Szinte beégne a kép. A 7x180sec-et programba rakva, a program kivonja a zajt belõle akár egyedi módon, akár darkframe-ek segítségével. Ráadásul a program jobban nyomatékosítja a részleteket, így ami sötét az az is marad, ami halvány mindegyik képen, azt jobban elõlehet csalogatni PS-ben. A progi egy TIFF fájlt gyárt ami nekem 40 megás szokott lenni és rengeteg adatot tartalmaz. Hasonló mint a RAW. Nagyobb a dinamikája.
Mellesleg a mechanikának van pontatlansága és 1260sec már nembiztos, hogy bemozdulatlan lett volna.
Azért jó a 7x180sec, mert az 1260sec nagyonsok fényszennyezést gyûjtene össze. Szinte beégne a kép. A 7x180sec-et programba rakva, a program kivonja a zajt belõle akár egyedi módon, akár darkframe-ek segítségével. Ráadásul a program jobban nyomatékosítja a részleteket, így ami sötét az az is marad, ami halvány mindegyik képen, azt jobban elõlehet csalogatni PS-ben. A progi egy TIFF fájlt gyárt ami nekem 40 megás szokott lenni és rengeteg adatot tartalmaz. Hasonló mint a RAW. Nagyobb a dinamikája.
Mellesleg a mechanikának van pontatlansága és 1260sec már nembiztos, hogy bemozdulatlan lett volna.
Köszi!
Sajnos nem defókuszált! Bárcsak az lenne.
A probléma a 70-300-as lágy objektívben keresendõ. Legtágabb rekeszt használtam. Régebben Nyulival már beszéltünk errõl. Az az obi nem 70-en a legjobb és nem is f4.-en hanem egy kicsit szûkíteni kell a határokat.
Erre a célra nagyonjól jönne egy L széria. De még a komolyabb üvegek is.
Sajnos nem defókuszált! Bárcsak az lenne.
A probléma a 70-300-as lágy objektívben keresendõ. Legtágabb rekeszt használtam. Régebben Nyulival már beszéltünk errõl. Az az obi nem 70-en a legjobb és nem is f4.-en hanem egy kicsit szûkíteni kell a határokat.
Erre a célra nagyonjól jönne egy L széria. De még a komolyabb üvegek is.
Grat a mechanikához! 300 mm-en már simán lehet mélyegezni. Nekem egy picit defókuszáltnak tûnik (aztán lehet, nem jól látom, bár szoktam ilyen képeket is nézegetni). De ki kell ezt is tapasztalni, külön ága ez a fotózásnak, méghozzá nagyon szép és érdekes ága, olyanokat megörökíteni, amit szabad szemmel nem lehetséges... Mint a makró, csak ez pont az ellentettje. :-)
Fetcroll
Tartja egy olyan mondás, hogy állványból kétfélét lehet kapni: olcsót és jót... Az olcsóbb állványokkal sem az a baj (az egészen extrém gagyikat leszámítva), hogy összenyeklenek a gép alatt. Hanem a stabilitás - pl. egy kisebb széltõl is beremegnek. De ha jól rémlik, 18-55-ös obid van. Mivel ez nem túl hosszú fókusztáv, így egy kevésbé stabil állvány is megtarthatja. Sajnos a jó állványok sem véletlenül drágák...
A terhelhetõség: ez a szám, hogy X kg, tkp. csak azt jelenti, hogy mennyi az a súly, amennyit még megtart (=nem nyeklik össze alatta), és nem azt, amit berázás-mentesen megtart. Általában azt szokták javasolni, hogy a felszerelésed súlyához képest 2-3-szorosan kell túlbiztosítani. Azaz a D3000-hez én egy olyan állványt néznék, aminek terhelhetõsége 2-3 kg körül van. A Hama több állványt is kínál ebben a kategóriában, de volt szerencsém ilyen állványhoz, és idõnként már egy ultrazoom gép alatt is beremegett... Itt van pl. ez: Link Bár egy picivel már drágább, de egy ideig ki fog szolgálni. (Nekem a nagyobbik testvére az Olympus duplakitet minden további nélkül megtartotta stabilan. De az új gép alatt már nem az igazi - persze a mostani cucc majd' másfél kiló, az Oly csak a fele volt.
Polár: a nappali hosszú záridõ eléréséhez nem erre, hanem valamilyen erõs ND-szûrõre lesz szükséged (ez csak annyit tesz, hogy leveszi a bejutó fényerõt, nem szûri ki a polarizált fényt). A szûrõk erõsségét az "ND" jelzés mögött álló szám jelzi. Pl. ND8 = 2^3, azaz 3 fényérték. De szerintem ez nem igazán lesz elegendõ nappali hosszú záridõs fotózáshoz... Esetleg ha nagyon leszûkíted a rekeszt, de az már jelentõsen rontja a képminõséget. Szerintem egy jóval erõsebb szûrõre volna szükséged (akár ND1000), de ezek már drágábbak sajnos. A Polraoid márkát sem ismerem, milyen minõségû termékeket gyárt a szûrõk körében, de félek, ez nem az "igazi" Polaroid minõségét jelenti (azaz a névhasználatot kínai tulajdonban van, azt adnak ki ilyen név alatt, amit tudnak).
A képrõl: az ötlet jó, de továbbra is csak azt tudom-tudjuk javasolni, hogy kevesebb utómunka többet eredményezne. A háttér, növényzet szerintem feleslegesen van ennyire felhúzva, elvégre szürkületben készült, nem baj, ha beleveszik a sötétbe. A fehéregyensúly is elmászott picit negatív irányba, egy melegebb értékkel szerintem szebben mutatna. Illetve ferde is a kép, bár gondolom még nincs állványod, ami nem gond, de utólag könnyen javítható a probléma.
Fetcroll
Tartja egy olyan mondás, hogy állványból kétfélét lehet kapni: olcsót és jót... Az olcsóbb állványokkal sem az a baj (az egészen extrém gagyikat leszámítva), hogy összenyeklenek a gép alatt. Hanem a stabilitás - pl. egy kisebb széltõl is beremegnek. De ha jól rémlik, 18-55-ös obid van. Mivel ez nem túl hosszú fókusztáv, így egy kevésbé stabil állvány is megtarthatja. Sajnos a jó állványok sem véletlenül drágák...
A terhelhetõség: ez a szám, hogy X kg, tkp. csak azt jelenti, hogy mennyi az a súly, amennyit még megtart (=nem nyeklik össze alatta), és nem azt, amit berázás-mentesen megtart. Általában azt szokták javasolni, hogy a felszerelésed súlyához képest 2-3-szorosan kell túlbiztosítani. Azaz a D3000-hez én egy olyan állványt néznék, aminek terhelhetõsége 2-3 kg körül van. A Hama több állványt is kínál ebben a kategóriában, de volt szerencsém ilyen állványhoz, és idõnként már egy ultrazoom gép alatt is beremegett... Itt van pl. ez: Link Bár egy picivel már drágább, de egy ideig ki fog szolgálni. (Nekem a nagyobbik testvére az Olympus duplakitet minden további nélkül megtartotta stabilan. De az új gép alatt már nem az igazi - persze a mostani cucc majd' másfél kiló, az Oly csak a fele volt.
Polár: a nappali hosszú záridõ eléréséhez nem erre, hanem valamilyen erõs ND-szûrõre lesz szükséged (ez csak annyit tesz, hogy leveszi a bejutó fényerõt, nem szûri ki a polarizált fényt). A szûrõk erõsségét az "ND" jelzés mögött álló szám jelzi. Pl. ND8 = 2^3, azaz 3 fényérték. De szerintem ez nem igazán lesz elegendõ nappali hosszú záridõs fotózáshoz... Esetleg ha nagyon leszûkíted a rekeszt, de az már jelentõsen rontja a képminõséget. Szerintem egy jóval erõsebb szûrõre volna szükséged (akár ND1000), de ezek már drágábbak sajnos. A Polraoid márkát sem ismerem, milyen minõségû termékeket gyárt a szûrõk körében, de félek, ez nem az "igazi" Polaroid minõségét jelenti (azaz a névhasználatot kínai tulajdonban van, azt adnak ki ilyen név alatt, amit tudnak).
A képrõl: az ötlet jó, de továbbra is csak azt tudom-tudjuk javasolni, hogy kevesebb utómunka többet eredményezne. A háttér, növényzet szerintem feleslegesen van ennyire felhúzva, elvégre szürkületben készült, nem baj, ha beleveszik a sötétbe. A fehéregyensúly is elmászott picit negatív irányba, egy melegebb értékkel szerintem szebben mutatna. Illetve ferde is a kép, bár gondolom még nincs állványod, ami nem gond, de utólag könnyen javítható a probléma.
Halihó!
Ha eljössz velünk egyszer, akkor meglátod, hogy miként készül ilyen kép.
Más: Nem fontos az éjszakai fotózáshoz, hogy milyen állványt vegyünk. A lényeg, hogy állvány legyen. Legyen az 20 centis, legyen az 140 centis, lehet az kínai vatymaty, vagy épp Manfrotto ultrapró, vagy épp Gitzo (utóbbit másra használnám)
Példa: Link - 4ezer Ftos maszattal csináltam ezt a képet. A linkcím árulkodik...
Más. Polárszûrõt nem azért vesz az ember, hogy lerövidítse a záridõt. Polárszûrõt tekergesd... monitor elõtt. Csak próbáld ki. Naugye.
Polárral sokkal jobban elõjön az ég kékje. Letudod radírozni a vízfelszínrõl az eget, tükrözõdéseket, vagy épp egy épületrõl is. Ha Kaposváron jársz, akkor vidd el a polárszûrõt és a vadiúj mûvházra nézve is tekergesd. A tükrözõdést legyalulja. Belátsz az egész épületbe, az üvegfal... mögé.
Íme néhány polárszûrõs kép: Link Link Link
Amit te szeretnél, az a szûrõrendszer, speciális szûrõk azon belül az ND szûrõk. Leginkább a Cokin szett vált be. Nekemis van. Általában a naplementekor veszem hasznát, pld az átmenetesnek. De mivel gyakran nemtudom magammal vinni ezért PS-ben állítom be amikor a RAW formátummal dolgozok.
Íme a Cokin: Link - rögtön Nikonnal.
Sok kép: Link - ez egy szûrõrendszer egy adapterrel amibe belecsúsztathatsz különféle lapkákat. A polártól az átmenetes szûrõkön át, keresztül az ND (sötétítõ) szûrõn, egészen a trükkszûrõkig.
Neked ND szûrõ kell. Legjobb ha az ND16-ost veszed meg (kettõt is akár) Illetve magát a szûrõszettet.
Nekem ND4 átmenetes van és még egypár. Ugyanakkor ittvan egy olyan ahol ND8, vagy ND16-os átmenetnek felelne meg a kép: Link - Egyértelmûen beégne az égbolt.
Léteznek felcsavarható szûrõk is, ugyanígy mindenféle maszat van. Maszat kivételével az ND1000 amire én gyúrok... de bele sem merek gondolni, hogy a 77-es szûrõmenetre mennyibe kerülhet. (25ezer Ft körül lehet) Azok ocsmányul drágák. Még az 58mm-es is 15K.
Drágák, de nagyon jók. Vakító napfénynél is 30sec-eket lehet exponálni. Meglehet lágyítani a vízfelszínt. Egy nagyváros, forgalmas utcáján ellehet tüntetni az embereket, autókat. Stb. Nekem legjobban a felhõk elmosása tetszik benne.
Remélem tudtam segíteni!
Ha eljössz velünk egyszer, akkor meglátod, hogy miként készül ilyen kép.
Más: Nem fontos az éjszakai fotózáshoz, hogy milyen állványt vegyünk. A lényeg, hogy állvány legyen. Legyen az 20 centis, legyen az 140 centis, lehet az kínai vatymaty, vagy épp Manfrotto ultrapró, vagy épp Gitzo (utóbbit másra használnám)
Példa: Link - 4ezer Ftos maszattal csináltam ezt a képet. A linkcím árulkodik...
Más. Polárszûrõt nem azért vesz az ember, hogy lerövidítse a záridõt. Polárszûrõt tekergesd... monitor elõtt. Csak próbáld ki.
Naugye. Polárral sokkal jobban elõjön az ég kékje. Letudod radírozni a vízfelszínrõl az eget, tükrözõdéseket, vagy épp egy épületrõl is. Ha Kaposváron jársz, akkor vidd el a polárszûrõt és a vadiúj mûvházra nézve is tekergesd. A tükrözõdést legyalulja. Belátsz az egész épületbe, az üvegfal... mögé.
Íme néhány polárszûrõs kép: Link Link Link
Amit te szeretnél, az a szûrõrendszer, speciális szûrõk azon belül az ND szûrõk. Leginkább a Cokin szett vált be. Nekemis van. Általában a naplementekor veszem hasznát, pld az átmenetesnek. De mivel gyakran nemtudom magammal vinni ezért PS-ben állítom be amikor a RAW formátummal dolgozok.
Íme a Cokin: Link - rögtön Nikonnal.
Sok kép: Link - ez egy szûrõrendszer egy adapterrel amibe belecsúsztathatsz különféle lapkákat. A polártól az átmenetes szûrõkön át, keresztül az ND (sötétítõ) szûrõn, egészen a trükkszûrõkig.
Neked ND szûrõ kell. Legjobb ha az ND16-ost veszed meg (kettõt is akár) Illetve magát a szûrõszettet.
Nekem ND4 átmenetes van és még egypár. Ugyanakkor ittvan egy olyan ahol ND8, vagy ND16-os átmenetnek felelne meg a kép: Link - Egyértelmûen beégne az égbolt.
Léteznek felcsavarható szûrõk is, ugyanígy mindenféle maszat van. Maszat kivételével az ND1000 amire én gyúrok... de bele sem merek gondolni, hogy a 77-es szûrõmenetre mennyibe kerülhet. (25ezer Ft körül lehet) Azok ocsmányul drágák. Még az 58mm-es is 15K.
Drágák, de nagyon jók. Vakító napfénynél is 30sec-eket lehet exponálni. Meglehet lágyítani a vízfelszínt. Egy nagyváros, forgalmas utcáján ellehet tüntetni az embereket, autókat. Stb. Nekem legjobban a felhõk elmosása tetszik benne.
Remélem tudtam segíteni!
Jó kép, Rafy, bár én annyira nem értek még hozzá az effajta fotózáshoz.
Egy kérdés: Tényleg annyira fontos éjszakai fotózáshoz, hogy milyen állványt veszünk? Muszáj megvenni a 20.000 < ft-osat, az 5000-es helyett? Hiába áll az olcsóbb hasonlóan stabil lábakon, mint a drágábbik?
Valamint tanácsotokat szeretném kérni polár szûrõ vásárlásában. Szeretnék nappal hosszú záridõvel fotózni. Próbáltam már, de hiába állítottam a rekeszt úgy, hogy a lehetõ legkevesebb fény jusson a gépembe, mindig tök fehér lett a kép. Link Link Ilyeneket néztem, használtan van ezekbõl 5000 ft alatt is jóval, meg szabad azokat venni úgy, hogy postán intézem a megvételt?
Egy képet szürkületben sikerült polár szûrõ nélkül készítenem 30 mp záridõvel, szerintetek nagyon gáz lett így elsõre? Link
Egy kérdés: Tényleg annyira fontos éjszakai fotózáshoz, hogy milyen állványt veszünk? Muszáj megvenni a 20.000 < ft-osat, az 5000-es helyett? Hiába áll az olcsóbb hasonlóan stabil lábakon, mint a drágábbik?
Valamint tanácsotokat szeretném kérni polár szûrõ vásárlásában. Szeretnék nappal hosszú záridõvel fotózni. Próbáltam már, de hiába állítottam a rekeszt úgy, hogy a lehetõ legkevesebb fény jusson a gépembe, mindig tök fehér lett a kép. Link Link Ilyeneket néztem, használtan van ezekbõl 5000 ft alatt is jóval, meg szabad azokat venni úgy, hogy postán intézem a megvételt?
Egy képet szürkületben sikerült polár szûrõ nélkül készítenem 30 mp záridõvel, szerintetek nagyon gáz lett így elsõre? Link
Szerintem nagyon felmelegszik a ccd, és a szélén nagyon foltos lesz a kép.
Na igen, nem kis elõrelépés lehetett ez az állvány neked csillagászati fotózásban! Nagyon látványos lett!
Egy technikai jellegû kérdés: Miért kell 7x180s, miért nem jó az 1260s?
Egy technikai jellegû kérdés: Miért kell 7x180s, miért nem jó az 1260s?
Halihó!
ilyen az... amikor az állvány mozog. És nem az égbolt. Második képem az EQ3-as kétmotoros állvánnyal: Link - igaz csillagászati, és nem fotós téma. De maga a kép nagy elõrelépés számomra. ISO800-al készült a Nyilas csillagképtõl balra. 70mm-en 7x180sec f4-en.
Egy 70-200f4 L ide most korrekt lenne.
ilyen az... amikor az állvány mozog. És nem az égbolt. Második képem az EQ3-as kétmotoros állvánnyal: Link - igaz csillagászati, és nem fotós téma. De maga a kép nagy elõrelépés számomra. ISO800-al készült a Nyilas csillagképtõl balra. 70mm-en 7x180sec f4-en.
Egy 70-200f4 L ide most korrekt lenne.
Öröm látni, hogy van egy fórum a metneten, ami úgy mûködik, ahogy az a nagykönyvben meg van írva!
Szerintem amiket a srácok beraktak már lehet választani...
de mint mondtam ... menj el nézz meg a lehetséges gépek közül a szerinted TOP 3-at.. vedd kézbe s barátkozz velük kicsit aztán dönts..
de mint mondtam ... menj el nézz meg a lehetséges gépek közül a szerinted TOP 3-at.. vedd kézbe s barátkozz velük kicsit aztán dönts..
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Feketén fehéren a karácsonyról
Időjárás-változás | 2025-12-21 10:00
Szabályzat