Fotóiskola

Már dolgozom egy ilyen sorozaton

Basszus... És tényleg... Nem tudom, miért írtam APS-C-t... (Igazából megnéztem az adatlapját a gépnek, de a nagy kapkodásban csak az elsõ adatot, a "24*X" mm-t láttam, aztán azt hittem, ez a hosszabbik oldalra vonatkozik, nem értem, miért rémlett, hogy közepes szenzoros. No nem magyarázom ám ki... :-))) )
Azé nem kicsit fincsi ez a háttérmosás ám. És tényleg nagyon jó téma, akár egy pár képes sorozatot is el tudnék képzelni ilyen mindenféle belsõ terekrõl, ahol mindenütt az üres szék volna a fõ motívum... No befejeztem. :-)

Köszi a véleményeket, kritikákat, srácok Ahogy az várható volt, ahány szemlélõ, annyi vélemény, mégha összességében a fogadtatás poziív is.

Met, Tomi: elmerengõs, igen, én is annak szántam A rúd talán tényleg zavaró, a férfi kérdéses, de lehet zavaró is, valóban.

Áki: Nem lehet mindig az egekbe tekerni a zizót

Ervin: ez nem APS-C, hanem full frame; az üveg egy 50 mm, f/2-es blendével Amúgy igen, az üres szék lett volna a fõ téma.

Valóban, elgondolkodtatja az embert. Az az üres szék sokféle értelmet nyerhet.
Nekem is tetszik. Sajnos ilyen látószögnél a témát kiemelni nagyon nehéz, valahol itt van a hatra az APS-C-nek, talán egy hangyányi háttérmosással még hatásosabb volna, de hogy azt milyen optika tudná megrajzolni...? De akkor is egy nagyon jó kép! Szerintem érdemes volna (persze nem megismételni, de) megpróbálni hasonló kompozíciót egy picivel hosszabb optikával. Persze az már nem ez a kép volna...

MacBook
Tomival egyetértve határozottan jobban sikerült, sõt!
Tessék csak nyugodtan képeket pakolni sûrûn, ezért a fórum! :-)
Polárszûrõben nyilatkoznék, ha gyakorlati szempontból is otthon volnék velük kapcsolatban... Annyi bizonyosan kijelenthetõ, hogy a drágább a legtöbb esetben jobb. De hogy súlyos tízezreket érdemes-e egy hobbi-amatõr fotósnak kiadni érte...? Én ilyen esetben (mármint amikor nem vagyok otthon az adott dologban) a "legolcsóbb +1" elvet követve megpróbálok valami arany középutat kiokoskodni - ne a legolcsóbbat, de azért a házat se kelljen odaadni érte. :-)))

Nagyságrendekkel jobb, mint az elõzõ.
Szenzortisztítás: sokak által túlmisztifikált folyamat. Nagy tisztaságú alkohol, jó minõségû fültisztító pálcika és lehúzod a koszt. Természetesen, ha nem mered, vagy remeg a kezed, akkor valóban a szervíz az ajánlott út.

A fáradságtól hülyeséget kezdtem el írni. Ezután le is feküdtem.

Itt van egy mai "termés": Link

Keresek majd valami más témát is, de jelenleg ez van a legközelebb, és gyakorlásnak megfelel. Nyugalom, nem rakok fel minden nap egyet, csak ha lesz egy-egy értékelhetõbb.

A szenzor tisztítás nem éppen aratott sikert, de még a héten az egyik barátommal megpróbáljuk. Ha ekkor sem járunk sikerrel (már miért is ne járnánk), akkor megy a szervizbe.

------------

Jó ár-érték arányú polárszûrõt tudtok ajánlani?

?

Töröljétek lécci.

Egyetértek Tomival. Nekem elhúzza a szemem az üres szék, ám lehet az is a téma lényege ürességével, akkor viszont a pasi húzza el a figyelmem, hiába kívül van a fókuszon. Én jobb oldalt hagytam volna még teret jócskán. Viszont az ablakban a torzult világ is tetszik. Nem tom, érdekes kép, mindenesetre.
Apropó, ugye legalább ISO2000?
Szerk.: Megnéztem, csak 160. Ó Nyuli, csalódtam... :'(

Met4ever-el egyetértve azt tudom mondani, hogy alapjában véve elmerengõs fotó, jó nézni. És én sem találtam más kivetni valót rajta


A boglárkákhoz, igen korábban kell kelni, mert ebben a melegben már napkelte elõtt is elég virgoncak. Melóba menetel közben készült.

Virtuális kuka becsuk, kuka eltávolít

Nekem nagyon bejön, jó elmerengõs kép, sokáig lehet nézegetni és mindig talál újat rajta az ember Tetszik, hogy a közeli rész is elmosódott, a hátsó rész is, és a középsõ rész van kiemelve. Külön tetszik a külsõ (ablakon túli) ill. a belsõ (ablakon belüli) világ elkülönülése. Ami kicsit zavar valamiért, de tudom persze, hogy nem távolítható el , az a rúd a férfi mögött. Valahogy nekem ez a határozott függõleges vonal nem illik a képbe, teljesen "képidegen".

Csináltam ma egy képet és szeretném a véleményeteket kérni Engem nagyon megfogott, mert nagyon sokmindent bele lehet értelmezni. Aztán lehet, hogy csak én vagyok így vele és mehet a virtuális kukába Link

Csodás kép, Tomi! Gondolom ebben a melegben még korábban kell kimenni, hogy a páciensek még ne röpködjenek

Még júl. 26-ról:

Köszönöm a válaszod!

Most így visszaolvasva látom a hibám, tényleg félreérthetõen fogalmaztam. Szóval, nekem a 3 képbõl (-2,0,+2) álló HDR képek sosem nyújtották azt az eredményt, amit vártam.(próbáltam én sokat, max. 1-2 használható sikerült) De, tegnap megpróbáltam, hogy 5 képbõl rakom össze, mert volt valami halvány emlékem, hogy már próbálkoztam hasonlóval. Majd miután összerakta a PS, láttam a különbséget.(jobb irányba) Ezután kezdtem a csúszkákkal szórakozni, erre értettem a görbével való macerázást. Tehát az a kép 5 kép összefûzésébõl készült. Köszönöm a tanácsokat, ezek szerint - utólag megnézve a képet, én is úgy gondolom, hogy - lehetett volna még a színeken állítani. Elég fakóra sikeredett. Éjjel még szebbnek nézett ki. De nem szeretnék abba a hibába esni, mikor már undorítóan kontrasztos és túlszínezett a kép. Tényleg fejjel mentem a falba ezzel a napos kompozícióval, de megpróbáltam. Bár elég homályos volt az ég, talán megint szaharai homok lehetett a légkörben(?). Most megyek fotózni a rétre, ha lesz értékelhetõ feltöltöm.

A vasúti átjáróban sárgamellényben fotózó vonatosokat is nagyon-nagyon utálják. :-) (Pléne, ha állvány is van.)

Azután, hogy a sün félreáll egy tök "hétköznapi" helyre (nem elbújva), civil autóból, villogó elakadásjelzõvel és úgy méricskél, az se lenne meglepõ.

Két tizenéves strandpapucsban a rendõrség kötelékében. Mondjuk jellemezné a hazai helyzetet.
No látom kisebbségben vagyok véleményemmel, inkább visszavonulót fújok. :-)))

Mostanság a lehetõ legrosszabb, ha valakinek az autóját fényképezik. Ugye napjainkban a rendõrség költségvetési hiányát (ahogy a hírekbõl is hallani) az autósokon próbálják behajtani. És még ott vannak a parkolótársaságok.
Az autós társadalom, közlekedésben résztvevõi a hasonló helyzetekre a folyamatos "sanyargatásoknak" köszönhetõen olyannyira kiélezettek, hogy többen úgy reagálnak, ahogy (beintéssel, beszólogatással - ami nem is csoda ). Mert ugye a közlekedõ egyén nem tudja mi célból készül a fotó az autójáról.
Megmondom õszintén én se szeretném, ha fényképezgetnék az autómat.

De-de, három képbõl sokkal jobb HDR-t lehet készíteni, mint egyetlen kép csúszkatologatásával, ez egészen bizonyos! Van egy képed X FÉ dinamika-átfogással. Ehhez képest, ha készítesz még egy-egy képet +-2 FÉ-vel, már 4 fényértékkel szélesebb a dinamikatartományod, és ugyanazokat a csúszkatologatásokat még mindig eltudod végezni, mint a szimpla képénél. És pont ez, a széles dinamikatartomány a lényege a HDR-nek (ahogy neve is mondja: High Dynamic Range). Nos a belinkelt képeden viszont sajnos éppen ez hiányzik: mert ugyan a sötéten világosítottál, a világos részeken sötétítettél, csak közben teljesen leült a kontraszt. Az erõs aura (világos szegély a kontrasztos élek mentén) is ennek a "dinamika-növelésnek" az eredménye, és nem túl szerencsés. Illetve a színek is nagyon visszaestek (ez is velejárója a képrészletek fényerõ-változtatásának). A téma egyébként nem rossz, a kompozíció sem, de a csúszkákkal-görbékkel vigyázni kell, könnyen túlléphetjük a még látványos és a már nem túl szép látvány közti határt. Jelen esetben az ég jó része egy szürke massza lett a Nap körül, a bálák és a tábla is jóval közelebb a szürkéhez, mint amennyire szerencsés volna. Bár igazság szerint belecsaptál a közepébe, mert amikor a Nap is rajta van, nagyon macerás jól belõni a mértékeket (világosítás/sötétítés, színek stb.). Én azt javaslom, hogy próbálj egy olyan képet is lõni, ahol nincs rajta a Nap, de szimplán nagy dinamikát igényelne a kép. Pl. naplemente után nyugat felé egy tájkép: +- 2-3 FÉ-kel készíts 3 (vagy akár 5) képet is (-2 0 2) a minél jobb eredmény érdekében, és ezeket fésüld össze PS-ben.

szerk.: a "koszok" a szenzoron lévõ porszemcséket jelentik. Minél szûkebb rekeszt használsz, annál inkább elõjönnek. Egy egyszerû körtepumpával kifújhatóak, csak fel kell csapni a tükröt a gépben (gondolom van benne valamilyen "Sensor Cleaning" funkció, aminek keretében ezt meg tudod tenni). Arra vigyázz, hogy "odabenn" csak óvatosan "mozogj", nagyon érzékeny alkatrészek laknak ám ott. :-) Éppen ezért az akkut is töltsd fel biztonságos mértékig, mert ha éppen akkor merül le, és rácsapódik a tükör a körtepumpára, egyéb tisztító alkalmatosságra, annak bizony nem biztos, hogy jó vége lesz... (Én amúgy biciklipumpával szoktam, de bármilyen sûrített levegõs dologgal mûködik, persze arra nagyon kell figyelni, hogy semmiféle szennyezõdést (pl. olajcseppek, fémreszelék stb.) ne kerülhessen a sûrített levegõ útjába, mert ha ez (nem kis sebességgel) rácsapóik a szenzorra, az megint csúnya dolgokat mûvelhet...) De nem kell félni a procedúrától, sokkal egyszerûbb, mint ahogyan most leírva hangzik. :-)

Sziasztok!

Kritikát szeretnék kérni tõletek errõl a képrõl. Ez az elsõ olyan HDR képem, amire azt mondom, hogy ez már feltölthetõ a netre. Mikor volt idõm és téma, érdekelt az ilyen típusú képek készítése, de valahogy kezdtem megunni, mert értékelhetõ képet sose dobott ki a photoshop. Talán tegnap "leltem meg" a lényegét, HDR képet 3 képbõl nem lehet (legalábbis nekem nem igazán sikerült) készíteni. Aztán elkezdtem a görbével is macerázni és és ... Én ezt a technikát nem arra szeretném használni, mint egyesek (ezzel senkire sem célzok, félre ne értsétek), ahol már hányni lehet a színektõl, hanem egyszerûen egy képen szeretném visszaadni az elõ- és hátteret (égbolt). Olvastam már itt is valamilyen ND szûrõrõl, ami alkalmas erre a célra.(?) Íme a kép: Link

Egy másik kérdés: tudtok ajánlani jó ár-érték arányú polárszûrõt? Nem a legdrágábbat szeretném, de az az egy tartson ki legalább néhány évig.

+1: nemrég kezdtem felfedezni ezeket a koszokat a képeimen. Mintha szaporodtak volna azóta, mióta észrevettem az elsõket. Mi okozza/okozta, mit lehet ez ellen tenni? Canon 1100D
Link

Pár nappal ezelõtt haverommal a városban autókon próbálgattunk svenkelni. Többen (nagyon) csúnyán néztek ránk, de a legviccesebb az volt, amikor a csávókám (középkorú) elment elõttünk kocsival, a következõ saroknál visszafordult, visszafelé is eljött, majd még egyszer visszafordult és harmadszor is elment elõttünk - közben persze árgus szemekkel figyelt, ugyan mi a titkoszolgálatosdit is csinálunk. És ezért kérdeztem rá, honnan is eredhet a dolog, mert fõként az idõsebb (hozzám képest) korosztályra volt jellemzõ. A pizzafutár srác még integetett, kocsiból is volt, aki visszaintett... Nem értem...

Seth
A közhangulatban valamelyest igazad lehet, csak érdekes mód van, aki felveszi a dolgot, más meg rá sem bagózik. Érdekes kérdés mindenesetre. Addig is maradok a felhõknél, õk nem kérdeznek. :-)))

Nem biztos, hogy átkosban keresendõ az ok, mivel a mai fiatalok jelentõs zöme nem is élt még akkor, szóval miért ágálnának ellene?
Én sem tudnék rá komplex magyarázatot adni, talán csak annak egy szeletét.Meg kell nézni milyen hangulat van ma az országban, iszonyatos módon meg vagyunk osztva, mondhatni nem hogy ember, de inkább magyar magyarnak a farkasa.
Ideológiákhoz kötõdünk és attól függõen, hogy miben hiszünk, el akarják velünk hitetni, hogy aki nem úgy gondolkodik, ahogyan mi, az már ellenség.
Nekem a cégnél alá kellett írnom egy nyilatkozatot, hogy hozzájárulok, bármikor megfigyelhetõ vagyok titkosszolgálati eszközökkel.Mire gondoljak ha vki fényképez az utcán?Legyek paranoiás, gondoljak rosszra, tojjam le?
Maradjunk annyiban, hogy ettõl függetlenül is, talán ez már mélyebben gyökerezõ dolog és a neveltetéssel is összefügg, nem érzem magától értetõdõ dolognak, hogy embereket fényképezhessek le azonosítható módon azok beleegyezése nélkül és ehhez nekem törvény sem kellett.

Izé... ez nem azt jelenti, hogy nem szabad streetelni Csak vigyázni kell. Ha a kép nem megalázó, nem gúnyos, nem az alany hibáit/fogyatékosságát állítja pellengérre, a kutyát nem fogja zavarni. Tudni kell, mit szabad és mit nem, úgy értem, morálisan

Nyuli jól írta.Tömegek fotózása esetén nem az egyén és annak sajátosságai a kompozíció alanya, amíg ha egy személyt fotózol, akkor az alkalmas a beazonosításon kívül egyes - akár negatív tulajdonságok - felnagyítására is.
Amióta mindenki kamerás telefonnal rohangál, a facebook tele van önjelölt mûvészjelöltekkel, akik azt gondolják, hogy mindent meg kell örökíteni ami él és mozog.
A fotózáshoz szerintem hozzátartozik az alázat is az alany iránt, tisztelned kell azt, vagy annak célját, amit megörökítesz.

Sebaj, egy street-fotózkodóval kevesebb (én). :-))) Pedig a kistelével, ismerve magam, elememben volnék az utcán. Ráadásul nem is vágnák haptákba magukat rögtön az emberek, amint meglátják a "nagy fekete masinát". Na ettõl is falra mászok. Ennek mi lehet egyébként az oka? Az átkosban keresendõ? Elõveszem a gépet, éé már ufo vagyok...

A törvényi értelmezés szerint "tömegfotózás" engedély nélkül is megengedett, ha a kép jól láthatóan nem egy bizonyos személyrõl szól. Ez van.

Nem írtam ezzel ellentéteset én sem és persze tisztában is vagyok vele... De ettõl függetlenül blõdségnek tartom.
De fel is vetettél egy érdekes kérdést, hogy tömeg fotózásánál mi a helyzet. A tömegben szereplõ emberek miben másak, mint egy-két-néhány kiragadott emberke, akiktõl kell engedélyt kérni? Ha sokan vannak a képen, ezek szerint õk már nem is emberek. Vicc...

Pontosan így van, nagyon kell vigyázni. Az én "lóetetõs" képemnél ez így zajlott: Odaálltam, kezemben a géppel, és néztem, hogy mit csinál - az "alany" rámnézett - erre én kérdõn felvontam a szemöldökömet és megemeltem a gépet - õ egyetértõen nézett, enyhén bólintott, és elkezdte etetni a lovakat, és pedig megcsináltam a képet. Sokszor erre pedig nincs lehetõség, de akkor pl. utólag, a képet megmutatva lehet engedélyt kapni. De minden a szituáción múlik, persze.

Azért ez nem teljesen így van. Most olyan világot élünk, ahol mindenkinek, mindenhez joga van, így az általad fotózott alanynak is ahhoz, hogy megtagadja a fotózását, illetve ahhoz is, hogy ha azt megteszed, személyiségi jogai megsértése miatt fel is jelenthet. Ugyanis a fotó negatívan is ábrázolhatja személyét vagy csak egyszerûen nem szeretné, ha akármilyen fotón szerepeljen. Ezt abban az esetben tudod elkerülni, ha megmutatod neki az elkészült képet. Ez természetesen nem nagyon megy minden alanynál.
Tehát, ha tudatosan egy embert akarsz fotózni, bizony kérni kell az áldását, mert ez ennél bonyolultabb. Tömegfotózásnál más a helyzet, mert ott ugye nem kérdezhetsz meg 30-40 embert, hogy ugye lehet...?

Igen, ez a helyes jelen törvényi háttér alapján. És ez az, amivel nem értek egyet.

"Én azt mondom, aki kinn van az utcán, vállalja fel külsõjét, önmagát, tevékenységét, hogy le is fotózható akár."
Ha le akarok vkit fényképezni, akkor engedélyt kérek rá, megelõzve a konfliktust, nem hiszek abban ,hogy aki kint van közterületen, az alavpetõen hozzá is járult ezzel ahhoz, hogy megörökíthetõ legyen.

Az elsõ kép Fuji

Egyetértek Veled! A franc bánja, ha az utcára kilépve az a jókedve támadna valakinek is, hogy lefotózzon, hát tegye!
Az egész téma túlmisztifikált...

Hát ja Digitális teknika esetén mindig fennáll a veszély, hogy a szenzor "átsugároz", azaz pl. egy éles képen is a távolban dupla kontúrok mutatkoznak, pl. itt a háttérben a zágakon Link A film észtétikája utánozhatatlan - nem véletlen, hogy a Fuji az X-sorzatú kameráiba film-emulációt épített be, az összes Fuji-film karakterisztikáját, színvilágát, szemcséjét "be lehet építeni" a képbe

Már a filmnek eleve más a feelingje. ezt a szemcsét és mosást nehézutánozni: Link Oké, iso 800-as film, de õsi, NDK-s tecsnika, 35mm-es kisfilm. Ez középformátum: Link
Ez meg egy digitális kép: Link

Szinte biztos vagyok benne, hogy 35-ösnél (jóval) nagyobb formátumról van szó, ezért a nagyon látványos háttérmosás.
szerk.: emberábrázolás: nem is olyan régen változott a Ptk. ide vágó passzusa: Link (videó alatt olvasható; mondjuk nem változott alapjaiban semmit, eddig is szükség volt [lett volna] mondjuk egy utcai fotónál az "idegen" beleegyezésébe, ha lefotózott valakit az ember) Érdekes kérdéskör egyébként. Én azt mondom, aki kinn van az utcán, vállalja fel külsõjét, önmagát, tevékenységét, hogy le is fotózható akár. Szerintetek?
szerk.: az elõzõ cikk "folytatása" Link (a kommentek miatt folytatta a szerzõ, ott is akadnak érdekes dolgok)

Biztos valami tuti objektívvel készítették a 35mm-es filmkockára mert olyan háttérmosása van a képeknek, hogy ihajj.
Igen látványosak!

Nyuli!
Á értem! Fotózás közben akkor ezért néznek rám úgy mint egy terroristára.

Rafy, itt kint az a baj ezekkel az épületekkel, hogy amint felállítasz egy állványt, már rohan is ki a security, és (általában) udvariasan megtiltja a fényképezést. Állítólag van egy az építészeket védõ jog, ami ezt lehetõvé teszi, ill. a taluaj is megtilthatja az épület fotózását. Azaz egy ND1000 nincs benne a pakliban szabadkezes fotózáskor, bármennyire is nem remeg a kezem, 20 másodpercet nem tartok ki bemozdulás nélkül (szabadkézzel, az épületnél megállva szabad fotózni - az állványosdi a téves értelmezés szerint azt jelenti, hogy valaki profi, tehát eladja a képet, amit csinál, és ezzel szerzõi jogot sért... ).

Köfi

"Aquila non captat muscas."
De nem is hagyja, hogy zavarják.

Tomi, Rafy, köszönöm, örülök, hogy tetszett.
--------------
Gratula mindenkinek az elmúlt egy hét remek képeihez.
Egy hét szünet után úgy döntöttem, nem hagyom magam elüldözni.

Akkor lépjünk túl egy kcisit a fészbukk fotografikon: Link Micsoda fotók!

Az xy photography nekem is a halálom Néha okoznak pár vidám pillanatot ezek a feliratok.

Gratula!

Tudnak vegyülni ezek a bogik. Próbálom õket azért a lehetõ legszebb környezetben bemutatni.
Az említett sokkal jobb boglárkás fotóm a szintén korábban említett napi versenyben 2. helyezést ért el.

:-)))

Bocsi Tomi, de az éremnek két oldala van. Link

Jessszus...atya...úúúúúr...isten!!!
Nem egynél látni, hogy xy photography. Gyanítom, hogy ezek még pénzt is kértek ezekért az fosokért. Ennyi szemetet.