Fotóiskola

Nekem mindenképp az első

Azon gondolkodtam, hogy vajon azért nem kaptam reakciót, mert tökéletes így, és nem tudtok mit hozzászólni, vagy azért mert annyira gáz lett, vagy egyszerűen nem érdekelnek titeket az apró rovarok
Nekem egészen nagy dolog, hogy úgy tudok makrózni, hogy játszhatok a mélységélességgel, mert egy 1000Ft-ból kihozott házi eszközzel elegendő fényt tudok a fotóalanyok környezetébe juttatni, és akár f22-es rekeszig is el tudok menni úgy, hogy nem kell az égig tornáznom az ISO-t (maradhat ISO 100). 
Vagy egyszerűen csak az van, hogy Maci telefonja most legyűrte ezt a témát
Egyébként Maci, semmit nem kell itt gondolkodni, már rég a szervizben a helye a masinának! Kiváncsi vagyok mit mondanak rá!

Kissé elírtam... 
Ixus az.

Nekem a nagyobb testvér a Mate 20 van.
Lényegesen jobb képeket készít, mint a Canon Isux 165-öm.

Egyébként most nézem, hogy ezen a képen nlc van, pont abban az időpontban készitettem a próba képeket, mikor jöttek az észlelések. Észak felé fotózva. Fel se tűnt, ugyanis keletről jött  egy zápor maradvány felhőzete. Link

Az komoly... Azt tudom hogy elég stabil telefonok,  már ami a működést illeti. A kamerái is elég jók, nekem lassan 2 éve van meg a huawei p smart olcsó telefon, nekem 24x1500 be van, amúgy 50 körül mozgott anno az ára. Semmi problémám nem volt még vele, a gyári kijelzővédő fólia is patent, esett már rá kalapács, fólia megsérült de a kijelzője nem. Mate 20 is jó telefon, legalábbis nappali fénynél biztos hozza a szintet. Többet nem tudok róla mondani.Mi szerintem pont kifogtunk egy gyári hibásat, elválik mit lép a Telekom. 

Én most tervezek beszerezni egy új telefont előfizura. Szervizes történetem itt olvasható: Link Gondolkoztam azon, hogy beviszem márkaszervizbe, mert minden előjel nélkül betört a képernyője, de össz vissz (akkumulátor csere, hátlapi kamera csere, akkumulátor csere) lenne 60 ezer környéke, plusz előző szervizzel (amiről a linkben beszélek) beleöltem további 12 ezret, így már nem éri meg, hogy a Huawei Mate 9 telefonomat megcsináltassam, pedig nagyon szeretem.

Huawei Mate 20 Lite beszerzésén gondolkozok. Vélemények róla? 6 GB internettel korlátlan közösségi opciókkal, hálózaton belül díjmentes hívás és SMS-el lenne 9 ezer az előfizetés. Elsősorban kiváló képek készítése a célpont. Ja és nem menőzésnek, hanem egyszerűen azon akadt meg a szemem. 

Ne húzd fel magad, 100.000 et mi se adunk ki telefonra, az előző telefonja is vagy 6 éves, szóval mi nem cserelgetunk 2 évente. A másik meg, hogy bagóért, 24 hónapra havi 2000-2500 közt van, most megnem mondom pontosan a részlet,amibe nemcsak a telefon van hanem az óra is. Ami elég jó kis dolog, ugyanis azóta tudom, miért kelek sokszor fáradtan, hiába aludtam eleget. Azért kapta ilyen olcsón mert már rég lejárt az előfizetése, és ennyi készülék kedvezményt kapott,csakhogy újjitsa meg. A párom meg pont nem szelfizésre fogja használni, hanem ha megyünk kirándulni,  egyebek, akkor azért elfogadható minőségű képeket csináljon. Én meg max éjszakai vilámoknál. A huawei p smart az én telefonom, nem volt szükséges azzal is képeket csinálni, mivel tegnap este ezen 4 kép alapján egyértelművé vált számomra, hogy a p30 lite telefon gyári hibás. Arra lettem volna kíváncsi, hogy mi lehet a körülbelüli hiba, ugyanis ha cserét kérek, akkor egyértelmű okokat illetve hibát írnék. Így biztos nem ráznának le. A helyesírásért bocs, telefonról írok, és sokszor rohanva, ugyanis hiába 3 napos hétvége volt, én dolgoztam, csak a rohanás... Hirtelen ennyi. Később írok privátba, küldök1-2képet is. Bocs az offért. 

Az meg egy másik kérdés, hogy bagóért (kb 100.000, nem mindenkinek bagó) olyan telefont vesztek, amit a párod max selfi fotózáshoz fog használni,   ez jellemző a magyar mentalitásra, hogy megveszem, mert menő. Elég lenne 30 ezres telefon, arra is van kedvezmény. Nekem egy 4 “-os iPhone SE telefonom van, szintén 100 ezer, de nem kivagyiságból, (ezt a méretet már lenézik, pedig nekem ez a “kompakt”, könnyen hordozható méret.) hanem véletlenül (örökségből) lett ennyi pénzem a minőség  és a bosszankodások elkerülésének megfizetésére. Nem bántam meg, két éve nyúzom, és még kettőig szeretném, megkapta az iOS 13-as frissítést, ami sokáig kérdés volt. Azért off, mert ez nem telefonos topic. 

Nem volt egyértelmű, hogy az utóbbi 4 kép melyikkel készült. Sőt, ebből: “Ma este csinálok képeket ugyan olyan beállítasokkal az enyémmel is“ én arra gondoltam, hogy már bemutattad a P 30-at, most jön a P Smart (nem tudtam, hogy ez típus jelzés, bocs, de közben röhögök, olyan mintha a Sony kiadna egy Sony Smart TV jelzésű  Smart TV-t. Jól elbeszélgettünk és nem tudtál meg semmit. Fogalmazzál pontosabban, mert ez is egy káosz: “kamera fedő üveg visszatukroződik, mert sokszor magától automatikusan makrozik”! És döntsd el, hogy van ékezeted, vagy nincs!

Nem nem... Az asszony vette a p30 lite telot, az előző telefonja 6 éves és az elofizuja is lejárt 4 éve így s Telekom gyakorlatilag bagoert adta a telot, ráadásul egy Band p3pro órával együtt. Mikor megjött eszembe nem jutott, hogy rossz lehet, alkalmam se volt este kiprobalni. Most hétvégén próbáltam ki, amint látszik a képeken is nagyon ratya. Az enyémmel is csináltam képeket, azokkal semmi gond, nem fehér pöttyösek, csak azokat nem töltöttem fel, mivel egyértelműen kiderült,hogy a p30. Rossz. 

Én nem értem. Egy telefonnal csináltál képeket, átküldted a sajátodra, és láttad, hogy rossz. Ekkor eszedbe jutott, hogy “csinálok képeket az enyémmel is”, az is rossz. Mikor megvetted nem jutott eszedbe, hogy kipróbáld a kamerát este is? Lehet, hogy nem, mert van egy fényképezőgéped és a telefont nem a kamerája miatt vetted. Mint pl én. (Ezt sem érteném, mert akkor miért vesz valaki 2, 3, 4 kamerás telefont?) Szóval a P30 is, és a Tiéd is (nem írtad a típust) rossz képet készít este, ezek szerint vagy mindkettő gyári hibás, vagy eleve ilyen használhatatlan funkciót tettek bele, és nem tudják hozni az évekkel ezelőtti két kamerás P9 minőséget. Vagy valamit rosszul csinálsz. 

Csináltam 4 képet, különböző beállításokkal.. Link Link Link Link ugyan olyan pixeles mind... 

Hát ezaz, hogy azok nem csillagok, olyan mintha tiszta por lenne az érzékelő, vagy a lencse, pedig vatta új a telo. Megse néztem monitoron, atkuldtem a képeket az én telomra, azon is tiszta dzsuvás minden kép. Ma este csinálok képeket ugyan olyan beállítasokkal az enyémmel is, nekem régebbi huawei  psmart van.  Köszi mindenkinek a tanácsokat. 

Rafinál érdeklődj, P9-ese volt, (de nem lite) monokrómban nagyon jó csillagos képeket lőtt.  Gondolom nem visszafelé fejlődnek.  Milyen monitoron nézed? Ha lehet a kalibrálásban húzd le a gamma értéket!  Nálam az első kép nem lenne rossz, én nem látom pixelesnek,  csak az a tükröződés ne lenne, a fákban is csillagok vannak.

Ja igen Miért ilyen pixeles a kép? Full fehér pöttyös mindenhol, illetve manual fókuszt kitolom vegtelenre, de ahogy elsutom a gépet, magától visszamegy majdnem makroba. Majd csinálok kepernyokepet. Nándi írta hogy hot pixeles. Ha a gyári éjszakai kép opcióval fényképezek akkor is ilyen.. 

Ha javasolhatok, ne a főkamerát használd, hanem próbáld ki az "ultranagy látószöget". Már csak azért is, mert ott nincs autófókusz. Nézd meg, hogy így mit produkál a telefon. Nem értem amúgy a dolgot, mert olyan, mintha makrókat lőne a telefon, miközben azt írod, hogy manuálban végtelenre van állítva. Az enyémet amúgy manuálban nem lehet végtelenre állítani (Xiaomi MI 9 SE), csak kb 3-4m-re (de erre nem esküszöm meg)  Nagy látóban viszont semmi gond, sőt a főkamerával automatában sem.
Viszont a kérdést nem tetted fel

Próbálgatom, próbálgatom
Főként a saját készítésű fénycső miatt is, meg a paraméterek miatt is, hogy mit bír az obi...
Hoztam egy közönséges sárga cserebogár párt, egy háziméhet és egy vetési bükkönyt. 
Ma az f20 és 1/200 volt porondon
A linken itt vannak nagyobb felbontásban is. 
Vélemények? mit változtassak? (a cserebogaknál lehetett volna nagyobb blende = kisebb mélységélesség...)

Link

Link

Link





Sziasztok! Elsőként itt teszem fel a kérdésem, mert tudom, hogy profi a csapat. 2 hete  vásárolt huawei p 30 lite telo  Link gondoltam este kiprobalom. 30mp zarido, alacsony iso, manualfokusz végtelen, erre nézem a képeket, full pixeles, a kamera fedő üveg visszatukroződik, mert sokszor magától automatikusan makrozik, de éjszakai illetve csillagos égbolt funkció is gatya... Link Link Link Link Link full rossz minőségű képek, elvezhetettlen...  Link

Nagyon szűk blendénél lép fel jól érzékelhetően, a fénysugár elhajlik a blendelamella élén. Az elhajlás oka az, hogy az alternatív fénykiterjedési utaknak nincs meghatározó konkurenciája, ez pedig lehetővé teszi, hogy a fény a szűk keresztmetszetet átlépve tetszőleges irányba terjedjen, nem csak egyenesen. 
És igen, úgy veszed észre, hogy életlen a kép

Pont úgy veszed észre, hogy nem kapsz már éles képet.  Link

Elhajlási életlenség? Az mit takar pontosan? Hogyan veszem észre? Persze azon kívül, hogy életlenebb lesz a kelleténél

Csodás kép Tomi, ez még jobban tetszik, mint a múltkori  

Tetszik! 
Vigyázz f20-22 körül, ott már jelentős lehet az elhajlási életlenség, bár persze nem tudom, hogy egy makróüveg itt hogy viselkedik. Viszont focus-stack rulez!

Köszi!
Igazából még nem tudom meddig enged el az obi, meddig ad még éles képet. Az f20-22 lenne ideális, mert ott van már akkora mélységélesség, amivel elégedett lennék. Ha meg nem tudok addig elmenni, marad a focus stacking... Arra vonatkozólag is voltak már próbálkozásaim, és a photoshop egész jól dolgozik vele.

Még a múltkori lepkézésből

Wow. Jó lett.

megcsináltam a csipszcsövet Link 
Ma fotóztam naplemente után egy ugrópókot a házfalon, f16-on! Azt hiszem bevált. Pont azt tudja, amiért megcsináltam. Beépített vakuhoz  készítettem. Kiválóan derít
Tamron 90mm macro obival készült
Link

Makrónál minden jó megoldás, amivel plusz fényt tudsz adni.
Én inkább az indirekt derítésre szavazok, illetve azt is használom (na jó, néha a direkt derítést is )
Indirektnél gyakorlatilag bármi alkalmas a célra: hideg fényre a kartonlapra (mert összehajtható) felragasztott gyűrött alufólia. Meleg fényre pedig a cukrászatokban használt - legalábbis itt - arany színű, fényes tortaalátét lap. Ezekkel irányíthatod a nap fényét a tárgyra vagy erre vakuzva vetítheted rá.

Makró fotózáshoz (főként rovarok, növények) próbálok összehozni valamilyen derítő szettet. Most ezt a házi barkácsmegoldást találtam. Henger alakú csipszes doboz (belül ezüst fóliával)... 
Találkozott már valaki ezzel a megoldással, működhet?
A linken szereplő példanyhoz képest az lenne a különbség, hogy az elejét 45 fokban levágnám, hogy minél nagyobb területen terítse a vaku fényét, és valami fehér vászon, vagy habfólia lenne odaszabva.

Link

Bevallom őszintén, egyre kevesebbszer. Annyira jó a Sony fókusza és a Sony obik fókusz sebessége, hogy rendesen ellustított. Időm sem engedi mostanában a dolgot, de nemsoká indul szabi, akkor több időm lesz kattogni. Nekem amúgy a Pentacon 2.8-as verzió van a 135-ből. Zebra az is.

Hosszú idő után ismét lepkebuzulás.

Szia.
Te is használsz régi (M42) optikákat?
Én kimondottan (egzotikus) növényeket szoktam velük fotózni, de most kutyát megörökíteni igazi kihívás volt.
Ez a 135-ös gyújtótávolság nekem amúgy a legtökéletesebb kinti terepre. Ha nagyon borult az ég napközben, akkor nem igazán elég a 3,5-ös fényerő, de ugye ez a lencse az élességével kompenzál. Mivel én szeretem az ISO értéket 100-ason tartani, akkor előveszem a strapabíró Manfrotto állványomat. Kész, probléma megoldva.
Enyém a zebra verzió. Imádom!

Hát igen, ez egy legenda, még a szenzort is megkarcolja, olyan éles

Nem nagy valami képek, csak jó volt újra elővenni a Zeisst.
Sonnar 135/3.5

Megint madárka  

Rozsdafarok ebédet hozott. 

Nádirigó máról Link

Köszi a választ! Mikor megkérdezték tőlem, hogy mire jó az, (mi hasznom van belőle), hogy tanulgatom a csillagképek görög, latin neveit, azt mondtam: Mindenkinek van valami heppje, mániája.  Van aki gyűjt valamit, (régen bélyeget, ma Porschét) van aki a külföldi focicsapatok, top 1oo teniszezők, F1 versenyzők névsorát fel tudja sorolni, van aki növények, tücskök–bogarak latin neveit tudja. 

Sajnos a D5300 fókuszsorozat mód nélkül született, viszont a 90mm-es tamron makro obi belső fókuszos, tehát kívülről nem változik az obi mérete, ha fókuszt állítok. Így remekül lehet vele fókuszsorozatot csinálni manuál fókusz módban. Vagy a másik verzió, hogy az objektív előtt egy levélen, faágon tartva a fotóalanyt, kézzel mozgatom őt a fix mélységélesség tartományban. 
Persze amit írsz, hogy bemozdulnak közben, benne van a pakliban. 
Próbálom nemcsak technikai oldalról megközelíteni a fényképezésüket, hanem minél többet tanulmányozni őket, mikor örökmozgók, mikor lustábbak. Meg kell őket ismerni
Ja, és igen, PS-ot használokaz összerakáshoz. Eléggé gépgyilkos művelet, ráadásul régi laptopom van

A “stack”-ről jutott eszembe KisHosi villámos kérdésére még egy dolog, amit még én sem próbáltam. Mivel Makovics Kornél fotóinál láttam 150, 189 mp-es képeket is, Link gondoltam, hogy a “csillaghúzós” módban is lehetne próbálkozni. (Nem videó) Mivel csillagok nincsenek, viszont a gép a 25 mp-es képeket egymásra pakolja, 2-3 perc alatt több villám is beleeshet a képbe. Szűk rekesszel, elég távoli villámoknál lehet, hogy nem égne be. 

Hát ez elég nehéz technika! Semmi garancia nincs arra, hogy a kis bogárkánk nem fog arrébb lépni egyet-kettőt. A különböző fókuszt hogy oldottad meg? Van ilyen sorozat a fényképezőgépen? (Nekem csak 3 képig.) Mivel raktad össze? PS? 

A legjobb helyre mentél. Zsolt nagy expertje ennek a témának.
A kis ugróvillásod nagyon jó lett!!

Bocs a rengeteg hibáért...
Szóval ezt akartam írni:
Sziasztok!
Régen jártam már erre. Végre tegnap eljutottam A fotóstúrára, ahova már rég vágytam. Az ország egyik legjobb rovarászának meghívásában sikerült néhány trükköt ellesni a nagyoktól, hogy ők hogyan csinálják. Közben minden létező kis élőlénynek megtudhattam a magyar és egyben latin nevét is, mert Újvári Zsolt elképesztő mekkora tudással bír etéren.  
Hoztam néhányat. 
Az első különlegessége abban rejlik, hogy azerdő 1mm-t sem elérő lényéről van szó. Egy kis gömböcugróka az ugróvillások családjából. Ha valaki próbált már stackelni, képzelje ezt el, egy 1mm-es lény esetében.   3 fotóból készült,és az is csoda, hogy eredménye lett!  
A második egy skorpiólégy, aminek a hímje egyskorpiófarok szerű utótesttel rendelkezik. Ez most a nőstény, neki nincs ilyenje.  
A harmadik pedig egy bőrfutrinka. Csodás lény,kb 3,4-4cm volt. Kézben tartva egész különleges élmény. Őt is stackeltem, de ezen a kismérető képen nem látszik annyira. 6 képből készült. Érdemes nagyban is nézni.

Sziasztok!
Régen jártam már erre. Végre tegnap eljutottam Afotóstúrára, ahova már rég vágytam. Az ország egyik legjobb rovarászának
meghívásában sikerült néhány trükköt ellesni a nagyoktól, hogy ők hogyan csinálják. Közben minden létezőélőlénynek megtudhattam a magyar és egyben latin nevét is, mert Újvári Zsolt
elképesztő mekkora tudással bír etéren.  
Hoztam néhányat.
Az első különlegessége abban rejlik, hogy azerdő 1mm-t sem elérő lényéről van szó. Egy kis gömböcugróka az ugróvillások
családjából. Ha valaki próbált már stackelni, képzelje ezt el egy 1mm-es lény
esetében   3 fotóból készült,és az is csoda, hogy eredménye lett! 
A második egy skorpiólény, aminek a hímje egyskorpiófarok szerű utótesttel rendelkezik. Ez most a nőstény, neki nincs
ilyenje 
A harmadik pedig egy bőrfutrinka. Csodás lény,kb 3,4-4cm volt. Kézben tartva egész különleges élmény. Őt is stackeltem, de ezen a kismérető képen nem látszik annyira. 6 képből készült. Érdemes nagyban is nézni.
Link
Link
Link

Manuál módban az 1. pár kép után ellenőrizheted, hogy szűkebb vagy tágabb rekesz szükséges–e! Ha nincs időzített távkioldód, akkor elég kényelmetlen 15–2o mp–enként nyomogatni az exponálógombot. De látok itt “ beépített időzített videofelvétel-készítési funkció”–t, szerintem ez a timelapse videó magyar fordítása. Ezt is kipróbálhatod! Nézd meg, hogy éjszaka hány mp–es képeket készít! Ekkor bizonyos időközönként magától készíti a képeket, hozzá se kell nyúlni, ott sem kell lenni akár 3o–12o percig. (Nálam legalábbis.) Ilyen módon a csillagok mozgását is felveheted – gondolom, – ha van csíkhúzós mód, kell lenni csíkhúzós nélkülinek is. Ha befejezted, gépen belül megszületett a gyorsított filmfelvétel, azonnal vissza is nézhető. Ez a (villám) videó nem mindig látványos, mert előfordul, hogy több mp–ig csak feketeség látható, (villámok gyakoriságától függ) viszont mikor teszed át a számítógépre, az összes kép látszik egyenként,  (nekem egy óra alatt 24o) és amelyiken van villám, könnyen kiválogatható, utólag javítható.    

Szia! 
M módban 8 másodpercet állíts a villámok távolságától függően f5.6 - f8 - f11. ISO az maradjon 100, esetleg 200 a távoli villámoknál (tágabb rekesszel - pld. f3.5 )

Ha gyengébb az állványod, akkor érdemes a 2 másodperces késleltetést bekapcsolni, hogy ne mozduljon be a gép a gombnyomásra.

A zajcsökkentő funkciót ki kellene kapcsolni.  

Sziasztok!
Nikon Coolpix A1000-es gépet vettem nem olyan rég, és a kérdésem az lenne, milyen funkcióban tudom a legtöbbet kihozni a gépből, ha villámot szeretnék lekapni?
Az adatai:
1/2000–1 mp, 1/2000–8 mp (S, A vagy M mód), 1/4000 mp (maximális sebesség gyors sorozatfelvételnél), 25 mp (Csillagcsíkok a Többszörös expozíció világosítás motívumprogramban).
Ezek szerint a záridőt maximum 8 másodpercre tudom beállítani?