Meteorológiai társalgó
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
Én meg a Wetter panorama-t néztem mindig 8-9-ig valamelyik osztrák vagy német tévén 
Ott már októberben, novemberben is esett a hó, és lehetett álmodozni a közelgõ téli nagy havakról. Amibõl aztán 1,5 hónap múlva vagy lett valami, vagy nem. A tiroli nótákat a mai napig el tudnám dúdolni, mert beégett, mint a BIOS 
Ott már októberben, novemberben is esett a hó, és lehetett álmodozni a közelgõ téli nagy havakról. Amibõl aztán 1,5 hónap múlva vagy lett valami, vagy nem. A tiroli nótákat a mai napig el tudnám dúdolni, mert beégett, mint a BIOS 
Szegény megboldogult (Erzsébet) nagyanyám azt mondta, hogy a névnapján már szokott lenni hó... Nyilván nem arra gondolt h minden Erzsébet napon. Ez olyasmi megfigyelés, mint részemrõl a november 7.-ei moszkvai hó, vagy hóesés.( Csak ezért néztem esküszöm a NOSZF felvonulást!! 
Meg mernék rá esküdni , hogy akkor vagy havazott, vagy hó volt, persze nem volt ez így minden nov.7. - én.
Meg mernék rá esküdni , hogy akkor vagy havazott, vagy hó volt, persze nem volt ez így minden nov.7. - én.
Az idõjárásról... Úgy látom, modellek is lassan elõkészítik a jõvõhét hétfõi vagy keddi szabadnapomat. A cél Dobogókõ lesz, ha még egy kicsit tisztábban lehet majd látni. Ez már a 2. vagy 3. futás, amibõl havat lehet sejteni odafenn, és komolyabban is lehet venni. Újabban a GFS fáklya is belengett már, a GEM pedig már régebbóta adja a téli verziót, noha ott sem teljes az egyetértés a perturbált tagok között. Aztán 100 km ide vagy oda, és mehetek dolgozni 
Szép napot mindenkinek:-)
Snowhunter: én speciel köszönöm szépen az áldozatos munkádat,nagyon elgondolkodtató és érdekes, fõleg hogy a borsodi vadászismerõseim is hasonló véleményen vannak. Kitartást és ne tûnj el innen Te is!!
Üdv LAM :-) kár hogy csak ilyenkor látni Téged, remélem jól vagy
Itt közben bezáródik szép lassan a felhõtakaró és élénkülget a délies szél.
Snowhunter: én speciel köszönöm szépen az áldozatos munkádat,nagyon elgondolkodtató és érdekes, fõleg hogy a borsodi vadászismerõseim is hasonló véleményen vannak. Kitartást és ne tûnj el innen Te is!!
Üdv LAM :-) kár hogy csak ilyenkor látni Téged, remélem jól vagy
Itt közben bezáródik szép lassan a felhõtakaró és élénkülget a délies szél.
Véleményem szerint 80%-os eséllyel fog november 25 és 30.-a között lehullani az elsõ síkvidéki hó (látványhó). Bár igazából még a hegyekben sem esett le.
Minimum szállingózás biztos lesz valahol.
Minimum szállingózás biztos lesz valahol.
Akkor nézd meg a wetterzentrale-n (a meteociel-es térképek kicsit becsapósak) : Link
Az a "Vojejkov" túlságosan délen húzódik, lehet hogy tévedek, de a linkelt kép inkább zónalitásra hajazna. Még mindig sehol nem látok északkeletre a sarkvidéken magas légnyomást ahonnan masszív, kontinentális hideg levegõt rántana be, ilyet utoljára szept végén/október elején láttam, igaz akkor még nem volt tartós muníciója, így gyorsan "füstbe ment", de így is megvolt a "gyümölcse".
Persze azt megelõzõen valószínû a hidegöblítés, amely akár havazást hozhat, de egyelõre ez még legfeljebb átmeneti párnapos próbálkozás lenne vagy csapi hiányában 1-1 durva éjszakai faggyal, utána +5 fokos ködös idõ köszöntene be
Persze azt megelõzõen valószínû a hidegöblítés, amely akár havazást hozhat, de egyelõre ez még legfeljebb átmeneti párnapos próbálkozás lenne vagy csapi hiányában 1-1 durva éjszakai faggyal, utána +5 fokos ködös idõ köszöntene be
"Vagy ha nem járunk utána, akkor meg ne könyveljük el 100%-ra, mint ahogy itt megteszi a nagyonnagy többség."
Mibõl gondolod,hogy a nagy többség 100 %-ra elkönyveli? Mi alapján fogalmazódik ez meg benned?
Miért nem az jár a fejedben,hogy milyen üde színfolt,egy fajta érdekesség lehet az efféle cikk is és miért nem hagyod meg mindenkinek a lehetõséget,hogy abban higgyen,amiben akar?
Próbáld meg tiszteletben tartani mások véleményét. Elfogadni nem kell,de miért nem lehet toleránsabbnak lenni?
Mibõl gondolod,hogy a nagy többség 100 %-ra elkönyveli? Mi alapján fogalmazódik ez meg benned?
Miért nem az jár a fejedben,hogy milyen üde színfolt,egy fajta érdekesség lehet az efféle cikk is és miért nem hagyod meg mindenkinek a lehetõséget,hogy abban higgyen,amiben akar?
Próbáld meg tiszteletben tartani mások véleményét. Elfogadni nem kell,de miért nem lehet toleránsabbnak lenni?
Idén már harmadjára adnak be különbözõ modellek Vojejkov-ot. Ez azért elgondolkodtató!
Pontosan így vagyok ezzel én is. Engem az zavar, hogy itt már le van vonva a következtetés (nem pedig a cikk zavar! ezt tegnap is elmondtam, nem hangsúlyozom többet). Nem is teljesen Jóska esetében, hanem az olvasóközönséget tekintve. Kész. Az állatok nem "hazudnak", és mindent megjövendölnek. Punktum!
Amire én megpróbáltam rávilágítani, az az, hogy talán ennek azért utána kellene járni, mert nem biztos, hogy ilyen egyszerûen mûködnek a dolgok. Vagy ha nem járunk utána, akkor meg ne könyveljük el 100%-ra, mint ahogy itt megteszi a nagyonnagy többség.
A példáidhoz:
Ez a fajta megközelítés, (ti hogy elutasítunk mindent) szintén nem teljesen megfelelõ hozzáállás. Mint ahogy írtam is, egy tudományosan gondolkodó embernek a saját eredményeit is kritikusan kell szemlélni mindaddig, ameddig nagyon nagy bizonyossággal (pl mások is sokszor ugyanarra az eredményre jutnak, és/vagy a megfigyelések kivétel nélkül igazolják stb) ki nem mondható róla, hogy igaz, és be is tud épülni az addigi tudásunk szövetébe. A gyûszûvirág példája (már ha igaz, az elutasítás ennyire erõs formája. szerintem ez is csak démonizálás, hiszen késõbb foglalkoztak vele és igazolták) sem teljesen helytálló, hiszen nem minõsítenek senkit sarlatánnak, csak megkérik, hogy mielõtt valamit kinyilatkoztat, azt azért tessék már valami elfogadott módszerrel legalább csak egy kicsit igazolni. Vagy legalább lehessen az erre irányuló szándékot látni. Lásd fentebb.
Derszu Uzala példája meg szerintem tényleg maradjon meg a legendák körében, hiszen túl kevés az információ ahhoz, hogy ezzel bármit is kezdjünk. Lehet igaz, lehet nem.
Amire én megpróbáltam rávilágítani, az az, hogy talán ennek azért utána kellene járni, mert nem biztos, hogy ilyen egyszerûen mûködnek a dolgok. Vagy ha nem járunk utána, akkor meg ne könyveljük el 100%-ra, mint ahogy itt megteszi a nagyonnagy többség.
A példáidhoz:
Ez a fajta megközelítés, (ti hogy elutasítunk mindent) szintén nem teljesen megfelelõ hozzáállás. Mint ahogy írtam is, egy tudományosan gondolkodó embernek a saját eredményeit is kritikusan kell szemlélni mindaddig, ameddig nagyon nagy bizonyossággal (pl mások is sokszor ugyanarra az eredményre jutnak, és/vagy a megfigyelések kivétel nélkül igazolják stb) ki nem mondható róla, hogy igaz, és be is tud épülni az addigi tudásunk szövetébe. A gyûszûvirág példája (már ha igaz, az elutasítás ennyire erõs formája. szerintem ez is csak démonizálás, hiszen késõbb foglalkoztak vele és igazolták) sem teljesen helytálló, hiszen nem minõsítenek senkit sarlatánnak, csak megkérik, hogy mielõtt valamit kinyilatkoztat, azt azért tessék már valami elfogadott módszerrel legalább csak egy kicsit igazolni. Vagy legalább lehessen az erre irányuló szándékot látni. Lásd fentebb.
Derszu Uzala példája meg szerintem tényleg maradjon meg a legendák körében, hiszen túl kevés az információ ahhoz, hogy ezzel bármit is kezdjünk. Lehet igaz, lehet nem.
Hopsz bocsi a Pernyész Lászlóval tévesztettem össze. Jelenleg csökkenõ tendenciát mutat a felhõzet, csak magas szintû felhõk láthatóak az égen.
Az állatok meteorológiai "érzéke" úgy látszik, örökös téma itt a fórumon. Mielõtt bármit is nyilatkoznék errõl, elõrebocsájtom (nehogy vakhit gyanújába essek): nekem is komoly fenntartásaim vannak az "állati elõrejelzésekkel" kapcsolatban, de mindenestül el sem vetem ezt a gondolatot.
Azt is meg kell, hogy mondjam: szeretem az egzakt tudományokat, természettudományokat. Nagyra becsülöm módszereiket: a megfigyeléseken felül a méréseket, a kísérleteket, a jelenségek kvantitatív megközelítését. A szellemi fegyelmet, mely úgy látszik, kezd kikopni korunk közgondolkodásából. (S milyen nagy baj ez!)
Megértem, ha egy egzakt tudományos képzettségû ember elrémül a töméntelen hülyeség, kártyavetés, átoklevétel, "energiával" gyógyítás hallatán (a tv-ben szemérmetlenül hirdetnek ilyesmiket) Azon se csodálkozom, ha a tudományos képzettségû ember arcán ezek után keserû, szarkasztikus mosoly jelenik meg, és ez az ember kész örömmel csipkelõdik a hiszékenyekkel.
De vigyázzunk! Ne öntsük ki a gyereket a fürdõvízzel. Az egzakt megközelítés minden nagyszerûsége ellenére is csak egy eszköz, mellyel nagyon sok probléma "kemény diója" könnyen feltörhetõ, azonban vannak más problémák, melyek megoldására kevésbé, vagy egyáltalán nem jó a "célszerszám".
Vegyünk egy egyszerû példát az orvostudományból: réges-régen megfigyelték, hogy a gyûszûvirág, a digitalis jó hatású szívelégtelenség esetén. Régóta sikerrel alkalmazzák is az orvosok. Mit szólna ehhez az igazi egzakt szigor? A következõ kérdéseket tenné fel: mi van abban a fûben, vegyelemezte már valaki? Milyen koncentrációban van jelen? Biokémiai hatásmechanizmusa?
És ha ezekre nem tudna válaszolni a gyógyító, az egzakt szigor sarlatánnak minõsítené õt, módszerét humbugnak, a kezelt betegeket bárgyú hiszékenynek.
Egyébként a digitalis hatékonyságát utóbb a farmakológia igazolta.
Az állati idõjóslásról egy elgondolkodtató adalék: a híres orosz geográfus és felfedezõ Arszenyev elbeszéli, hogy még híresebb kísérõje, Derszu Uzala pontosan elõre megmondta a természet megfigyelése alapján a hanka-tavi nagy hóvihart. Holott a barométer magasan állt, szép idõ volt, semmi kézzelfogható jel nem utalt a veszélyre.
Lehet persze, ez is belemagyarázás, vagy Arszenyev lódított... Mindenesetre elgondolkodtató.
Azt is meg kell, hogy mondjam: szeretem az egzakt tudományokat, természettudományokat. Nagyra becsülöm módszereiket: a megfigyeléseken felül a méréseket, a kísérleteket, a jelenségek kvantitatív megközelítését. A szellemi fegyelmet, mely úgy látszik, kezd kikopni korunk közgondolkodásából. (S milyen nagy baj ez!)
Megértem, ha egy egzakt tudományos képzettségû ember elrémül a töméntelen hülyeség, kártyavetés, átoklevétel, "energiával" gyógyítás hallatán (a tv-ben szemérmetlenül hirdetnek ilyesmiket) Azon se csodálkozom, ha a tudományos képzettségû ember arcán ezek után keserû, szarkasztikus mosoly jelenik meg, és ez az ember kész örömmel csipkelõdik a hiszékenyekkel.
De vigyázzunk! Ne öntsük ki a gyereket a fürdõvízzel. Az egzakt megközelítés minden nagyszerûsége ellenére is csak egy eszköz, mellyel nagyon sok probléma "kemény diója" könnyen feltörhetõ, azonban vannak más problémák, melyek megoldására kevésbé, vagy egyáltalán nem jó a "célszerszám".
Vegyünk egy egyszerû példát az orvostudományból: réges-régen megfigyelték, hogy a gyûszûvirág, a digitalis jó hatású szívelégtelenség esetén. Régóta sikerrel alkalmazzák is az orvosok. Mit szólna ehhez az igazi egzakt szigor? A következõ kérdéseket tenné fel: mi van abban a fûben, vegyelemezte már valaki? Milyen koncentrációban van jelen? Biokémiai hatásmechanizmusa?
És ha ezekre nem tudna válaszolni a gyógyító, az egzakt szigor sarlatánnak minõsítené õt, módszerét humbugnak, a kezelt betegeket bárgyú hiszékenynek.
Egyébként a digitalis hatékonyságát utóbb a farmakológia igazolta.
Az állati idõjóslásról egy elgondolkodtató adalék: a híres orosz geográfus és felfedezõ Arszenyev elbeszéli, hogy még híresebb kísérõje, Derszu Uzala pontosan elõre megmondta a természet megfigyelése alapján a hanka-tavi nagy hóvihart. Holott a barométer magasan állt, szép idõ volt, semmi kézzelfogható jel nem utalt a veszélyre.
Lehet persze, ez is belemagyarázás, vagy Arszenyev lódított... Mindenesetre elgondolkodtató.
Na, dann reden wir (wieder) über´s Wetter! (akkor tehát beszéljünk (újra) az idõjárásról: Link
Szép kis csemege, de a múltkori buktán (eredetileg e hét pénteken is havaznia kellett volna Burgenlandban) okulva inkább óvatosan betették, hogy ez csak az egyik lehetséges szcenárió. Kíváncsi vagyok, mi lesz a friss déli OMSZ-prognózisban, megjelenik- e a ikon?
Szép kis csemege, de a múltkori buktán (eredetileg e hét pénteken is havaznia kellett volna Burgenlandban) okulva inkább óvatosan betették, hogy ez csak az egyik lehetséges szcenárió. Kíváncsi vagyok, mi lesz a friss déli OMSZ-prognózisban, megjelenik- e a
ikon? 
Csontakom:Amíg ez a kultúráltabb meder marad (némi határhelyzetek mellett is), addig nincs miért törölgetni etc.
Ha elszabadul a szokott óvoda, ne legyenek kétségek senkiben.
Ha elszabadul a szokott óvoda, ne legyenek kétségek senkiben.
Használja a fene....
Próbáld ki, amikor a leginkább mélypontját éled az életednek, a családi gondok-tragédiák miatt leginkább le vagy harcolva, akkor minden más.Egyébként Te és Zsolt olyan hangnemet engedtetek meg magatoknak, amivel épp csak rátesztek egy-két lapáttal a tûzre.
Próbáld ki, amikor a leginkább mélypontját éled az életednek, a családi gondok-tragédiák miatt leginkább le vagy harcolva, akkor minden más.Egyébként Te és Zsolt olyan hangnemet engedtetek meg magatoknak, amivel épp csak rátesztek egy-két lapáttal a tûzre.
Mivel ez egy amatõr (de tudományos alapokon nyugvó) oldal, ezért természetesen helye van mindenféle idõjárással kapcsolatos megfigyelésnek, vagy elméletnek, vagy sejtésnek. Sokszor, de nem legtöbbször pl a sejtést nehezebb felismertni, mint utána bizonyítani, de akkor utána törekedjünk is arra, hogy ezt megtegyük. Nem kell egy disszertáció alaposságával, csak akkor legalább hagyjuk nyitva a kaput, mind a kritikusoknak, mind azoknak, akik esetleg tovább akarják vinni a dolgot. Egy amatõr színjátszókörben sem lehet össze-vissza baromkodni. Ne bújjunk már el a szó mögé mindig!
Így már világos, de szerintem ezt a a virtuális környezet is teszi, azaz a betûk mögött hiányzanak a gesztusok, az arckifejezés, stb., mindez nagyban segít megérteni az egymással párbeszédet folytatóknak, hogy beleéljék magukat egymás gondolatvilágába, ennek híján sajnos sokszor holtvágányra fut az egész. Nem haragszom és nincs okom bárkire is haragudni, pláne nem emberekre, akiket az életemben nem láttam és valószínûleg a reális életben egészen mások, mint ahogy ezt ez a lecsonkított virtuális kommunikáció képes visszaadni.
En meg abban hiszek ,hogy a gorlandi jegtakaro nem 300 ezer eves hanem maximum 3000.Hiaba tudom bebizonyitani esz ervekkel,sok ember akkor sem hinne el ha vegig ott lett volna a keletkezesnel.Ilyenek az emberek,vagy mindenkit meghallgatunk,vagy mindenki tartsa magaban a meggyozodeseit. 
A nap végre áttörte a páraréteget, már egész szépen világít 
, Takt. 6,5fok. Nekem a kutyám a leghûségesebb társam, biztos vagyok benne Õ tud vmit. amit mi még vagy már nem...
, Takt. 6,5fok. Nekem a kutyám a leghûségesebb társam, biztos vagyok benne Õ tud vmit. amit mi még vagy már nem... 
Ferri!
Értelek, ám az Élet és Tudomány fóruma valamint a sötétség közt nagy a spektrum. Nano se Nobel-díjas szinten van (nem is várja el senki), ám a másik oldal is próbáljon elrugaszkodni a béka alsó felétõl, ami egyébként elvárható lenne (Quo vadis, Domine).
Mellékesen azt is megjegyezném, hogy toleranciáról papolnak folyamatosan egyesek, pont azok, akik nem toleránsok semmilyen más véleménnyel (jelesül Nano, de akár lehetnék én is) szemben. Ezt hívják kettõs mércének, és ezt roppantul rühellem.
Értelek, ám az Élet és Tudomány fóruma valamint a sötétség közt nagy a spektrum. Nano se Nobel-díjas szinten van (nem is várja el senki), ám a másik oldal is próbáljon elrugaszkodni a béka alsó felétõl, ami egyébként elvárható lenne (Quo vadis, Domine).
Mellékesen azt is megjegyezném, hogy toleranciáról papolnak folyamatosan egyesek, pont azok, akik nem toleránsok semmilyen más véleménnyel (jelesül Nano, de akár lehetnék én is) szemben. Ezt hívják kettõs mércének, és ezt roppantul rühellem.
Szerintem ezt ne tedd! Amiért egy ember kritizál, azért sokan vannak, akik szívesen olvassák a cikket,ez egy különleges érdekesség.
A metnet már jó ideje egy jól lehatárolható szûk körre csoportosítható. Ugyanazok az emberek vitatkoznak szimbióziban már évek óta.
Néhány éve még voltak mozgások, de egy ideje ugyanazokat az embereket látom.
Fél évig nem voltam fenn, de mintha márciustól folytatnánk.....
Ez már szerintem nem is fog változni, és talán nem is kell változnia....
Néhány éve még voltak mozgások, de egy ideje ugyanazokat az embereket látom.
Fél évig nem voltam fenn, de mintha márciustól folytatnánk.....
Ez már szerintem nem is fog változni, és talán nem is kell változnia....
Szerintem pedig szokás szerint bolhából lett elefánt.
Nano szerintem (magához képest meg aztán végképp ) építõ jellegû, elõremutató kritikát fogalmazott meg, ötletet adott az elõrelépéshez, de ebbõl a fanatikus természetbarátok azt szûrték le, hogy le lett fikázva a cikk. Pedig még csak nem is a cikk lett igazán kritizálva, hanem a befogadó közönség. Tessenek már látni is, nemcsak nézni!
Persze a megmondóemberek azonnal megjelentek, egymást erõsítve pedig védik a mundér nem létezõ becsületét. Aki a magas lovakról prédikál, épp az ül a legmagasabban...
Szóval én Nano kritikája után kb. az összes hozzászólást törölném, esélyt adva ezzel, hogy esetleg normális, érvekkel alátámasztott vita alakuljon ki. Ha nem megy, akkor lehet osztogatni a pihenõket.
Nano szerintem (magához képest meg aztán végképp
) építõ jellegû, elõremutató kritikát fogalmazott meg, ötletet adott az elõrelépéshez, de ebbõl a fanatikus természetbarátok azt szûrték le, hogy le lett fikázva a cikk. Pedig még csak nem is a cikk lett igazán kritizálva, hanem a befogadó közönség. Tessenek már látni is, nemcsak nézni!Persze a megmondóemberek azonnal megjelentek, egymást erõsítve pedig védik a mundér nem létezõ becsületét. Aki a magas lovakról prédikál, épp az ül a legmagasabban...
Szóval én Nano kritikája után kb. az összes hozzászólást törölném, esélyt adva ezzel, hogy esetleg normális, érvekkel alátámasztott vita alakuljon ki. Ha nem megy, akkor lehet osztogatni a pihenõket.
Télember: egyetértek, de olvasd el még egyszer Derick gondolatmenetét: ez itt egy amatõr fórum, meteorológiai témák megbeszélése kötetlen keretek között, azaz nem az Élet és Tudomány fóruma. Bízom benne, hogy keressük az igazságot, mindenki a maga módján, egymás megbélyegzése, inkvizítorkodás egyenes út a pokolba.
Nanovich: tedd meg nekem a szívességet, hogy a jövõben nem reagálsz rám, én sem fogok rád, OK?
Nanovich: tedd meg nekem a szívességet, hogy a jövõben nem reagálsz rám, én sem fogok rád, OK?
Tamás,maximálisan Osztom véleményed.
Egy kis biztatás,a burgenlandi elõre Vasárnap estétõl,de fõleg hétfõre..Na,az lenne nem semmi tél kezdete..
Egy kis biztatás,a burgenlandi elõre Vasárnap estétõl,de fõleg hétfõre..Na,az lenne nem semmi tél kezdete..
Egyébként a probléma az, hogy mindkét oldal hívõ. Ám, amíg az egyik a tudományban hisz, addig a másik a tudománytalanságban (bocs a nem magyaros kifejezésért). Viszont tudtommal és eredendõen a MetNet tudományos alapokon mûködõ (bár egyre komolyabb kételyeim vannak....
) honlap, ezért azt gondolom, hogy a dolgok tudományos megközelítése a helyes itt. Akinek más a véleménye, az rengeteg bárgyú ezoterikus oldalon talál hívõket és követõket. (Ja, és nem konkrétan az állatos dologról beszélek most, sõt....) 
"Ide újra a szeretet jön
S gonoszok vége nyögi jöttét,
Nem mint eddig, hogy leütötték
S a jókat áldozták eléje.
Ide újra a szeretet jön
S mindenkinek fakad bocsánat,
De addig jaj, kik látva látnak
S a vaknak nem adnak szemükbõl"
1924, József Attila
S gonoszok vége nyögi jöttét,
Nem mint eddig, hogy leütötték
S a jókat áldozták eléje.
Ide újra a szeretet jön
S mindenkinek fakad bocsánat,
De addig jaj, kik látva látnak
S a vaknak nem adnak szemükbõl"
1924, József Attila
Igazából ezt mindkét oldalnak szántam, mármint ezt a 3 lépés távolságot, a "hívõknek és a nem hívõknek" egyaránt
Ajánlok egy kompromisszumos megoldást, akinek nem tetszik ez az állatos történet az szidhat engem, akinek tetszik az is
Ajánlok egy kompromisszumos megoldást, akinek nem tetszik ez az állatos történet az szidhat engem, akinek tetszik az is
Így van.
Ám, ha így van, akkor miért ne lehetne ezeket megcáfolni? Aki cáfol és nem hisz benne, az miért rossz ember? Miért kell ezen vérig sértõdni? Különösen, ha deklaráljuk, hogy ezek babonák, legendák....
(Ha például hozzám vacsoravendégek érkeznek és békés iszogatás közben bármelyik vendégem tudománytalan hülyeséget kezd szajkózni, természetes, hogy megcáfoljuk. Volt nem egy ilyen eset. Itt miért bûnös, aki ezt megteszi? Vagy a barátság csak addig tart, amíg bólogatunk a badarságokhoz?)
Ám, ha így van, akkor miért ne lehetne ezeket megcáfolni? Aki cáfol és nem hisz benne, az miért rossz ember? Miért kell ezen vérig sértõdni? Különösen, ha deklaráljuk, hogy ezek babonák, legendák....
(Ha például hozzám vacsoravendégek érkeznek és békés iszogatás közben bármelyik vendégem tudománytalan hülyeséget kezd szajkózni, természetes, hogy megcáfoljuk. Volt nem egy ilyen eset. Itt miért bûnös, aki ezt megteszi? Vagy a barátság csak addig tart, amíg bólogatunk a badarságokhoz?)
Hofi jut eszembe: "próbálj meg lazítani" ... stb
Ez itt a Met. Társalgó, amibe sztem (egyéni, szubjektív meglátás) belefér kötetlen formában beszélgetés, véleménycsere errõl a témáról ill. a kapcsolódó területekrõl. Miért ne lehetne pl. a népi mondákról, babonákról hiedelmekrõl, nem igazolt, bizonyított régi elbeszélésekrõl, állatok viselkedésérõl, saját hozzáállásról, lazán, kötetlenül beszélgetni itt? Ez sztem (egyéni, szubjektív meglátás) itt nem a definíciók és ténytárak gyûjteménye, ahová csak "tótum-faktumok" írhatják le a kinyilatkoztatásaikat. Én mindig is szkeptikus voltam a természet számomra nem kellõen ismert jeleivel, jelenségeivel szemben, ettõl függetlenül (vagy épp ezért) idén lesz 6. éve, h összefoglalom (inkább csak rögzítem a többiek jelzéseit) pl. ezeket az erdészeti megfigyeléseket és márciusban verifikálom, nem azért mert vakon hiszek benne, hanem azért mert sztem ez üde színfoltja ennek a közösségnek, ahová tartozom. Igen, és ha legenda, és ha babona, akkor mi van, miért ne lehetne nekünk metneteseknek is egy. Persze ez is csak egy vélemény a sok közül.
Ez itt a Met. Társalgó, amibe sztem (egyéni, szubjektív meglátás) belefér kötetlen formában beszélgetés, véleménycsere errõl a témáról ill. a kapcsolódó területekrõl. Miért ne lehetne pl. a népi mondákról, babonákról hiedelmekrõl, nem igazolt, bizonyított régi elbeszélésekrõl, állatok viselkedésérõl, saját hozzáállásról, lazán, kötetlenül beszélgetni itt? Ez sztem (egyéni, szubjektív meglátás) itt nem a definíciók és ténytárak gyûjteménye, ahová csak "tótum-faktumok" írhatják le a kinyilatkoztatásaikat. Én mindig is szkeptikus voltam a természet számomra nem kellõen ismert jeleivel, jelenségeivel szemben, ettõl függetlenül (vagy épp ezért) idén lesz 6. éve, h összefoglalom (inkább csak rögzítem a többiek jelzéseit) pl. ezeket az erdészeti megfigyeléseket és márciusban verifikálom, nem azért mert vakon hiszek benne, hanem azért mert sztem ez üde színfoltja ennek a közösségnek, ahová tartozom. Igen, és ha legenda, és ha babona, akkor mi van, miért ne lehetne nekünk metneteseknek is egy. Persze ez is csak egy vélemény a sok közül.
Ezt légy szíves, ne tedd Tisztellek, becsüllek, hogy munka, család, stb. mellett arra is tudsz szakítani idõt, hogy egy ilyen tanulmányt is összehozzál. Kérdezd meg nyugodtan a károgókat, a finnyáskodókat, lekicsinylõket, vajon õk mit tettek le az asztalra? A más munkáját a földbe gyúrni, ez annyira kisstílû, piti dolog".
Tisztellek, becsüllek, hogy munka, család, stb. mellett arra is tudsz szakítani idõt, hogy egy ilyen tanulmányt is összehozzál. Kérdezd meg nyugodtan a károgókat, a finnyáskodókat, lekicsinylõket, vajon õk mit tettek le az asztalra? A más munkáját a földbe gyúrni, ez annyira kisstílû, piti dolog". Erre én azt mondom, hogy ez az alma lehet, hogy körte, sõt jól értesült források azt sugallják, hogy az egész csak egy mangó Viccet félre: végre az ECM egy olyan verzióval állt elõ, ami végre hihetõnek tûnik: mérsékelt lehûlés, fokozatosan északkeletire forduló áramlás, amolyan lájtos szezonnyitó lábas hideg
Csigavér, emberek :-) Én erre csak azt mondom, hogy minél magasabb lovon ül valaki, annál keményebb lesz majd a földet érés, ha leszáll(ítják) majd. Pont.
Ügyesen használod "a nép erejét" (az utolsó mondtaod után itt nyilván elszabadul a pokol és csattognak az ostorok, egyenesednek a kaszák), de én sem azért írtam, hogy ne legyen több cikk. Sõt, inkább valami összetettebb vizsgálatot, vagy valami hasonlót próbáltam kicsikarni. Ha ez nem volt elég egyértelmû, akkor csak sajnálni tudom...
A hipnózisos, meditációs dologra itt most nem reagálnék, mert off.
A hipnózisos, meditációs dologra itt most nem reagálnék, mert off.
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Mediterrán ciklon hoz csöppnyi tavaszt és kicsivel több telet
Időjárás-változás | 2026-02-18 12:39
Szabályzat