Információk az előrejelzési versenyhez

Teljesen igazad van!
Én is a pontosság híve vagyok.
Ha 1°C van, akkor az 1°C legyen a táviratban, ha volt mérhetõ csapadék, akkor az csapadékos nap legyen. stb. Ha ennyire egyértelmû, hogy hibásan mért az automata csapadékmérõ, akkor az általa küldött adat ne legyen szentírás és a valóságnak megfelelõen kerüljön rögzítésre az adat.

A verseny eredménye jelen esetben mellékes dolog.

Van igazad.
Most nem szabálymódosítás történhet, hanem a szabályzat talán soha be nem következõ tökéletes mivoltáig a benne rejlõ nem egyértelmû részek kiiktatása (azaz marad a csapadékmérés eddigi figyelembevétele, ám ehhez hasonló vitás esetekben, amikor nyilvánvalóan hullott csapadék, ám automata semmi, ellenben kézi mérés mutat, utóbbi a hivatalos, azaz ami az arraa napra vonatkozó napijelentésbe szerepel).
Szabálymódosítás a versenykörök között történik.

Nyugalom!

Kár, hogy a józan észt nálad felülírja a versenyszellem!

Nem azért érveltem így, mert számomra jelentõsége lenne a döntésnek. Nekem mindegy 4 vagy 7 pontom lesz, ez a forduló biztos kimaradó lesz. (Ha mégsem, magamra vessek!) Az elv a lényeg, hogy ne váljunk nevetségesé!

Ha nem a szabály aink szerint járunk el, nem vagyunk következetesek. Onnantól kezdve pedig kezdõdhet a két évvel ezelõtti hercehurca, hogy ezentúl nem vagyok hajlandó elfogadni pl. a szélirányt, mert valamilyen oknál fogva az automata nem jól mért és 1 fokot, ill. 0,1m/s-ot ellenem tévedett... folytassam? Ha kell alkossunk új szabályt,de könyörgöm: ne az adott forduló közepén!

Egyébként ha észre vetted volna, a véleményen nekem is ez, az automatákról erõs véleményem nem most és véletlenül született, tegnap késõ este írtam legutóbb errõl.
A napijelentés azonban eldöntötte a dolgokat.

Így van, erre utaltam és Celsius is írt most róla.
Akkor ezzel eldõlt.

A sértõ maga a vita!
Ha az ember teljesen a gépeknek szolgáltatja ki magát, és a valóságot felülírhatják a gépek, akkor bármennyire sértõ, ez a helyes kifejezés. Ez egyébként csak azt sérthet, aki már alárendelte magát a gépeknek, s az emberi mivoltát kezdi elveszteni.
Aki tisztában van azzal, hogy a gépek nem nõhetnek az ember fölé, azokat nem sértheti

1.8 mm + 0.1 mm = 1.9 mm ~ 2 mm...

Még stimmel is.

Igaz. Következõ fordulóra egészítsük ki a szabályzatot, mert hiányos, leginkább a szinop távirat-os dolgot kellene visszatenni.
Így lesz a legjobb egyébként, volt csapadék, ennyi.

Nagyon egyetértek, köszönöm a józan hangot!

Mert a kézi csapi van benne...mint nálunk is..
Itt lõrincen 5 alatt volt az automata a kézi 7.4 volt...tehát a kézi a hivatalos..ahol van AZ!

Ezt tudom, ám Celsius adatai ezt támasztják alá.
Amennyiben a kézi mérés bekerült, akkor a vita eldöntve, csak meg kell tudni errõl a hivatalos állásfoglalást.

Szintén arra gondoltam, hogy az elején nem fogja még mérni a kevés hulló havat az automata és hogy határeset nagyon. De bejött a kockáztatás és nem mérte a csapadékot, igaz idõben csak hajszálon múlott.
Mindenkit megértek, de emberek ez csak egy JÁTÉK, bármi is legyen a döntés! Ebben a helyzetben "jó" döntést úgysem lehet hozni csak kevésbé rosszat.
Én is felajánlom a 3 pontot ha ettõl végre megint "béke" lesz eme fórumon!
Karácsonyhoz közeledvén egy eddig jókedvû, színvonalas játékot ezzel a már-már marakodással elrontani?!
Jó lenne egy bölcs döntéssel ezt a vitát lezárni és a végén jót mosolyogni az egészen, nem?!

Éjfél után már csak kétszer volt hószállingózás észlelve...abból nemigen jött össze 2 mm reggelig. Vagy itt is a hófúvás tolta tele a mérõt, mint Siófokon?

Más a mérési intervallum.
De lehet, hogy nem csak az. Nem tudom.

Ez már komikus!
És még "mi" vagyunk az amatõrök.......

Azért érdekes az a 2 dunántúli állomás is, ahol nem volt csapadék, de 20 cm-es hó van!

Na ez érdekes:

Napijelentés: Link

Debrecen: 2mm.

Ez döntõ lehet, hogy került bele.

Az a nem mindegy, hogy mennyit, arra voltam kíváncsi, néhány tizedre emlékszem és nem tudom akkor az automatával mi volt.
A mostani több mint mérési pontatlanság.

Az 1.pont sértõ, nem a játékról szól.

Azt nem is gondoltam. Azt írtam: "senkinek". Azaz bármely oldal bármely szereplõjének szólt

Én azt írtam, hogy nem fogok megsértõdni.
Stelvio: Elhiheted, ahogy korábban írtam is. Késõbbre vártam a ciklont és 2 óra alatt (a legintenzívebb fázisban) nem vártam az automata által megmért csapadékot. Azt hiszem nekem elhiheted ezt, megéltem már hasonló helyzetet a versenyek folyamán.
Az legalább ne legyen kételkedéssel fogadva, hogy mire számítottam. Be szoktam ismerni, ha tévedek.

hófúvás: Bocs, akkor én értettem félre.

Én nem hiszek abban, hogy több centis havazásra számít valaki, de nem ad csapit, mert az automata nem tudja mérni.
DE mindez mellékes is!
A kérdés egyszerû:
1. Hígagyúak legyünk, mert a szabály az szabály
2. Életszerûek, és bár az automata nem mért, a valóságban vitathatatlanul csapadékos nap volt.

Nem, ez nem jó hozzáállás, ez játék, nincs senkinek sem oka megsértõdni, itt vélemények ütköznek. Egyébként én is elgondolkodtam azon, amin te, de úgy láttam, mégis fog mérni az automata. Mindkét oldalnak igaza van, még semleges döntés esetén is lesznek, akik az érdekeiket sértve érzik. Ettõl még játszanak tovább, nem is sértõdnek meg, csak a tanulságokat le kéne gyorsan vonni, pl. én jó megoldásnak találnám szilárd halmazállapot esetén a kézi és automata mérés maximumát, de ebbe nem tudok beleszólni, más ehhez jobban ért, én csak játszom

De ha csak én voltam, aki így gondolkodott és miattam van csak kavarás, akkor kész vagyok lemondani a 3,6 pontról. Nem fogok megsértõdni sem.

Neked igazad van. A mezõny nagy része meg azért tett csapit, mert nem gondolta, nem is gondolhatta, hogy az automata a valóság huszad, harmincad részét méri csak meg. És most ezek vannak többen.

Joe: és akkor a többi, a mezõny nagyobb része? Velük igazságos?

Pont a tiédhez hasonló elõrejelzések miatt lenne igazságtalan a csapadékos nap.


Szóval én továbbra is azt mondom, hogy vagy a jelenlegi szabályzat szerint járjunk el -és akkor a "nem lesz" verzió nyer-, vagy pedig ne kapjon pontot senki a csapadékra.


hófúvás: teljesen fölösleges tovább csûrni-csavarni a témát, ez már sehogy nem lesz igazságos, de ha én is felemlegetnék minden olyan esetet ami nem volt igazságos, akkor még enni sem lenne idõm ma.

Amikor készítettem az elõrejelzést, akkor is láttam, hogy 0 UTC elõtt már esni fog.
De nem tettem csapadékot, tanulva korábbi esetekbõl.
Korábban még lehet, hogy nem számolt az automatizálással senki, de azóta már eltelt jó néhány versenykör.

Mindenki ért mindenkit, mindenkinek igaza van, de teljesen vicces, ha mondjuk a huszad vagy a harmincad részét méri az automata, és ezt elfogadjuk a verseny szempontjából. Erre nehéz elõrejelzést leadni. A tavalyi Sármellék végül az összetett 20. helyembe került (-4 hely), Kékesen viszont épp a pozitív (korrekt) kézi mérés nem hozott hátrányba, jól emlékszem, egész nap lestünk minden létezõ oldalt és webkamerát. Bízunk a bölcs döntésben
(hogy stílszerû legyek: itt cudar hófúvás van!) 10.8 v. 14.4 pontom lesz, nagyon nem mindegy

Nekem teljesen mindegy, mert 4 vagy 7 pont nem tesz-vesz, megy a levesbe a kör. De ha 3 cm hó mellett azt fogadjuk el, hogy nem volt csapadék, akkor magunkból csinálunk hülyét. Erre írtam korábban, hogy hígagyúság! Az élet néha felülírja a szabályokat, mert egy szabályrendszer mindent nem fedhet le.

Hasonló gond volt Esett hó,még webkamerákat is linkelgettünk be...végül esett azt hiszem 2-3 cm hó...automata 0..észlelõ mért valamennyi,de nem emlékszem mennyit..
Végül csapadékos napnak lett elkönyvelve,lepontozva...

Konkrétan nem emlékszem.
Mi volt pontosan?

Tavaly Kékesen miért lett csapadékos nap ha az automata nem mért?

Ezt mind értem.
Ellenben a tegnapi nap kirívó volt, 2mm csapadék az nem néhány tized, ezt látni kellett volna az automatának egy tized mennyiségig legalább.

A szabályban csak meghibásodásból eredõ probléma esetén tekintjük hivatalosnak a kézi mérést.
Ez nem a szakember lenézése, hanem a hivatalos adatsor befoglalása.

Egyébként félreértesz, maximálisan egyetértek veled, biztos, hogy volt csapadék, ám hivatalosan nem.

Még tegnap reggel írtam, hogy necces lehet a 0,1 mm, de álmaimban sem gondoltam volna, hogy 00 UTC-ig képtelen lesz billenni az automata. Az pedig már csak a Sors furcsa fintora, hogy 01 UTC-kor már ott figyelt a csapadék.
Igazából hatalmas bukfenc lenne, ha csapadékmentes napnak lenne elkönyvelve, ám az is igaz, hogy ha nem egyértelmûen hibás a mûszer, akkor nincs mit tenni.
Azaz Jóskának igaza van, ettõl a ténytõl függ a csapadékos nap.
Jó lenne az ötlettárba eltenni ezt az esetet, legyen mit tovább finomítani a szabályzaton a nyári kör elõtt.

Siófok ónos esõ a NY-i határ mentén pedig +15 fok és Debrecenben nem volt csapadék

Esett 3cm hó és nem volt csapadék, az jó.

De mindegy is, bûn rossz forduló.

Már volt egy kékestetõi forduló, ahol az automata helyett a kézi mérést vettük figyelembe, mivel ott is hullott számottevõ hó.

Csak egyet nem értek...ha 100%,hogy volt csapadék akkor mi a gond???
Mert ha pl egy automata lenne csak ott és mondjuk mellette Józsi bácsi mondja,hogy havazott de azt nem fogadjuk el,hát rendben van mégha esett is mondjuk 3 cm hó...
De ha egy szakember mért az miért nem elfogadható?
Ennyire nem lehet szoros a gyeplõ...vagy ha az akkor az nem jó célt szolgál..

Igazából szerintem a kézi mérést kell alapul venni mindig és kész...

Igen, ezt már én is néztem és nevettem is rajta magamban egy jó nagyot. Persze nem volt õszinte öröm.

Köszi mindkettõtöknek. Csak még egy érdekesség, nézzétek meg a derült hajnalon (szerintem hófúvásból) hogy mért az avtomata 0.1 mm-t Siófokon Link 6:00-kor 7:00-kor hófúvás volt (Balcsi -1 fok!) Link

Ehhez nem kell a synop, Derick beírta, hogy 00:40 és 00:50 között billent át...

Esetünkben a 0:40 számít 24 UTC-nek, a 00:50 pedig 00:10 UTC-nek, bármennyire is nincs értelme.

Nos, azért ne feledjük, ez játék.
A kérdés, meghibásodott-e a mûszer.
Ha nem, sajnos, vagy nem sajnos, nem lesz csapadék.

A kézi mérés mutatja, hogy nem volt valami rendben, hisz a 06UTC-kor mért 0,1mm az benne van hivatalos táviratban is, az 1,8mm nem, az idõjárás jellege + a kézi mérés mutatja, valami gond lehetett.

Egy hivatalos állásfoglalást kérek, utána pontozás:
-Volt gond a mûszerrel: csapadékos nap, ld. kézi mérés
-Nem volt gond vele: nem, csapadékos nap (a véleményem megvan, bukik is rajta 3pontom, ám ez van).
A szabály azért van megalkotva, hogy betartsuk, a hihetetlen gagyi automata mérés a fûtõszállal is a mûszerezés része (nem nekünk gond ez, az éghajlati idõsoroknak inkább...).

Azért egyet nyomatékosan kérek, nyugodjunk meg, újraírom, ez JÁTÉK!

Ha azt mondod egy debreceni ürgének, hogy tegnap ott nem volt csapadék, akkor körberöhög! És teljesen igaza is lesz!

Szerintem törölni kellene az egész fordulót, és egy új versenyhelyszínt kijelölni. Talán az lenne a legigazságosabb!

00utc és 01utc között mért 1 tizedet...

Köszi. Lefordítanád, nekem tudatlan amatõrnek, hogy az a 0.1 mm-t valójában melyik két idõpont (helyi idõ óra-perc) között mérték?

Ha a forduló elõtt azt mondjátok, hogy valószínüleg be kell vetni a jó öreg Hellmann-t is (nem biztos, de lehet), mert okozhat optikai csalódást az automata, akkor semmi gond, hisz ez elõre megbeszélt dolog. Így, utólagosan nagyon savanyú a történet. Nem a megszerzett (vagy elvesztett) 3,6 pontomon van a hangsúly, hiszen 6,0 vagy 9,6pontom lehet, ami remélhetõleg kiesik így is úgy is, hanem a szabályok egyoldalú módosításáról. Ha elvhûek akarunk maradni, akkor tartjuk magunkat a hivatalos mérési eredményekhez, különben már a következõ fordulóban elõfordulhat hasonlóan szélsõséges eset, amikor megint döntenünk kell és nem a leírt szabályokra fogunk támaszkodni.

200912200000 AAXX 20001 12882 31410 81101 11068 21082 39842 49979 55001 77073 8802/ 333 88513=

200912200100 AAXX 20011 12882 41412 82501 11064 21076 39848 49985 53010 72272 8802/ 333 88513 555 10091 6991/=

pffff....botrány ami történt,inkább nem írok semmit!

Felvetésem a következõ!

Szerintem most hagyjuk a civakodást és legyen úgy a pontozás,hogy a csapadékra ne kapjon pontot senki és találjunk ki valami megoldást az ilyen helyzetekre!

Várom a javaslatokat.