Információk az előrejelzési versenyhez
Versenyinformációk
A VERSENYSZABÁLYZATÚj előrejelzés elküldése az előrejelzési versenybe
A legutóbbi forduló eredménye
A verseny összesített állása
A 3 kieső fordulót nem tartalmazó összesített lista
A synop-kódok értelmezéséhez egy kis segítség
Szélirány-meghatározáshoz segítség
Stelvio segítségével megjelenített összesített ranglista
Stelvio segítségével megjelenített örökranglista
Stelvio segítségével megjelenített dicsőséglista
A meteorológiai állomások elhelyezkedése
A meteorológiai állomások beosztása
Ellenben... nincs 4 fokos minimum a mezõnyben! Takt-nak is csak giver és neni adott 4 fokot, tehát egységes buktának néz ki a dolog. Sokat fog számítani, hogy lesz-e csapadék... mérhetõ
Ocsmány nagy bukta ez, hazai pályán szégyenteljes teljesítmény 
Sovány vigasz, hogy a MetNet-es elõrében már szembe mentem a modellek által mutatott 0-1 fokokkal...
Sovány vigasz, hogy a MetNet-es elõrében már szembe mentem a modellek által mutatott 0-1 fokokkal... 
Köszi!
Tmin: 4 fok. (3,
Tmax: ??? eddig 4 ugyebár.
Felhõzet: borult. (8 okta)
Jelenidõ: nincs. (párásság)
Takt: 4 fok. (3,9)
Szél: gyenge ÉNy-i. (2,9/316)
Csapadék: 20 perce indult a nap, a környéken semmi, egyelõre.
Tmin: 4 fok. (3,
Tmax: ??? eddig 4 ugyebár.
Felhõzet: borult. (8 okta)
Jelenidõ: nincs. (párásság)
Takt: 4 fok. (3,9)
Szél: gyenge ÉNy-i. (2,9/316)
Csapadék: 20 perce indult a nap, a környéken semmi, egyelõre.
Az ott a szegedi állomás volt: Wetterstation: Szeged
(Szentesen nincs hivatalos észlelõs állomás)
A WZ-n gyenge esõt láttam Szegednél... (04 UTC-s idõpontra)
(Szentesen nincs hivatalos észlelõs állomás)
A WZ-n gyenge esõt láttam Szegednél... (04 UTC-s idõpontra)
4 fok még mindig. Ebbõl még 3 is aligha lesz. Kimegyek a konyhába és sütök valami ízes süteményt, mondjuk buktát 
AAXX 18181 12982 31660 83403 10066 20046 30007 40108 52007 70122 875// 333 10087 4/000 87640=
8,7 fok volt ma a maximum, holnap elég lesz 8,5 is.
8,7 fok volt ma a maximum, holnap elég lesz 8,5 is.
(
Egyébként tipikusan buta a szélirány megoldása: ha az 1.0-sok fele-fele ÉK és ÉNY tippet adott, akkor az É irány valószínûsége e modellben 0 lesz. Holott valahogy az "átlag" pont az É (és a D is!!).
Valahogyan vektor-megoldásokban gondolkodtam régen, 2D-s eloszlásban. Átlagot így még lehet számolni: Wá=(1/n)*Szumma(W). A szórás már neccesebb: S=(1/n)*Szumma(|W|^2)-|Wá|^2, ami viszont egy szám.
Ezt a számot értelmezhetjük az átlagvektor körüli kör sugárnégyzetének. Ekkor egy körszimmetrikus Gauss-harangot kapunk, de akkor egy adott vektornak mi lesz a valószínûsége? Az adott vektor körüli tartományt a kerekítési szabályok határozzák meg, ami egy "körgyûrûcikk". Erre kéne integrálni a Gauss-harangot.
Egy megoldási út lett volna, hogy a Gauss-harang középpontjából sugárirányba egyeneseket indítok. Ezek mindegyike mentén ugyanolyan 1D-s Gauss-görbe az eloszlás metszete, csak mindegyik ilyen egyenes más-más tartományban metszi el a körgyûrûcikket. A metszethatárok az egyeneseket paraméterezõ irányszöggel kifejezhetõek, s a Gauss-integrálnak a két metszethatárnál felvett értékének a különbsége lesz az adott irányszöghöz tartozó integrál (mely tehát az irányszög függvénye. Ennek tartója nem mindig a teljes 0-pí tartomány). Ezt pedig az irányszög szerint kell integrálni 0-tól píig, és kész.
Ez mind szép és jó, de elég bonyolult, így nem vállalkoztam rá. Ha lesz elég sok idõm rá, esetleg megpróbálkozhatok vele.
Gondolkoztam vektor helyett a komplex szám reprezentációval is, de ez még bonyolultabb lett, komplex argumentumú Gauss-harangot elég nehéz integrálni megintcsak a komplex síkon.
)
Egyébként tipikusan buta a szélirány megoldása: ha az 1.0-sok fele-fele ÉK és ÉNY tippet adott, akkor az É irány valószínûsége e modellben 0 lesz. Holott valahogy az "átlag" pont az É (és a D is!!).
Valahogyan vektor-megoldásokban gondolkodtam régen, 2D-s eloszlásban. Átlagot így még lehet számolni: Wá=(1/n)*Szumma(W). A szórás már neccesebb: S=(1/n)*Szumma(|W|^2)-|Wá|^2, ami viszont egy szám.
Ezt a számot értelmezhetjük az átlagvektor körüli kör sugárnégyzetének. Ekkor egy körszimmetrikus Gauss-harangot kapunk, de akkor egy adott vektornak mi lesz a valószínûsége? Az adott vektor körüli tartományt a kerekítési szabályok határozzák meg, ami egy "körgyûrûcikk". Erre kéne integrálni a Gauss-harangot.
Egy megoldási út lett volna, hogy a Gauss-harang középpontjából sugárirányba egyeneseket indítok. Ezek mindegyike mentén ugyanolyan 1D-s Gauss-görbe az eloszlás metszete, csak mindegyik ilyen egyenes más-más tartományban metszi el a körgyûrûcikket. A metszethatárok az egyeneseket paraméterezõ irányszöggel kifejezhetõek, s a Gauss-integrálnak a két metszethatárnál felvett értékének a különbsége lesz az adott irányszöghöz tartozó integrál (mely tehát az irányszög függvénye. Ennek tartója nem mindig a teljes 0-pí tartomány). Ezt pedig az irányszög szerint kell integrálni 0-tól píig, és kész.
Ez mind szép és jó, de elég bonyolult, így nem vállalkoztam rá. Ha lesz elég sok idõm rá, esetleg megpróbálkozhatok vele.
Gondolkoztam vektor helyett a komplex szám reprezentációval is, de ez még bonyolultabb lett, komplex argumentumú Gauss-harangot elég nehéz integrálni megintcsak a komplex síkon.
)
Fagyni biztosan nem fog Szegeden! Jelenleg is 7/5, mérsékelt északi széllel.
Bizakodjunk hát. Már beállt az É-i áramlás. 2-3 fok lehet a Tmin, ami azért nem túl jó.
Hát, újra kéne írni a fájlokat . Elég bénán van megoldva, mivel nem dinamikus listákként tárolom az aktuális valószínûségeket, ezért futás közben nem változhatnak. Ez egy másfajta valószínûség, amit pl. modell-elõrékbõl lehet számolni, ami szerintem sokkal bonyolultabb.
Bár az eljárás maga nem vészes, az egyes modell-kimenetek által "gyártott" valószínûség-eloszlások konvolúcióját kéne képezni. Csak ahhoz nem elég a Delphi, amiben csináltam, mert azzal nem tudok numerikusan sem Fourier-transzformálni. Mathematica-ban, vagy ilyesmiben lehetne, de az ilyen programoknak nem létezik ingyenes verziója sajnos.
. Elég bénán van megoldva, mivel nem dinamikus listákként tárolom az aktuális valószínûségeket, ezért futás közben nem változhatnak. Ez egy másfajta valószínûség, amit pl. modell-elõrékbõl lehet számolni, ami szerintem sokkal bonyolultabb.Bár az eljárás maga nem vészes, az egyes modell-kimenetek által "gyártott" valószínûség-eloszlások konvolúcióját kéne képezni. Csak ahhoz nem elég a Delphi, amiben csináltam, mert azzal nem tudok numerikusan sem Fourier-transzformálni. Mathematica-ban, vagy ilyesmiben lehetne, de az ilyen programoknak nem létezik ingyenes verziója sajnos.
Hm... Omsz WRF viszont behúzza a hideget Szegedig, és 0°C köré várja a Tmin-t (pont a Takt idõpontjára), és 6°C körülire a Tmax-ot 
Mindez az 1.0-s elorjelzesek alapjan.
Es ha beleveszed, hogy pl. az 1.0-s Tmin atlag (0 fok) valoszinusege percrol percre csokken most mar?
Es ha beleveszed, hogy pl. az 1.0-s Tmin atlag (0 fok) valoszinusege percrol percre csokken most mar?
Még egy programmal is próbálkozom, ami azt mondja meg, ki mekkora valószínûséggel nyer. Ha az összes olyan esetet figyelembe veszem, amikor nincs olyan elem, melynek valószínûsége a numerikus pontosságon belül 0 az 1.0-s átlag alapján, akkor 2913120 különbözõ eset van (vagyis a nem 0 valószínûségû értékek ennyiféle lehetséges észlelést generálnak).
Erre a sok esetre mintegy 10 óráig futna a program, úgyhogy még annyit megtettem, hogy ezen belül kiszûrtem azokat az észleléseket, melyek valószínûsége a legvalószínûbb észlelésének a négyzetét nem éri el (vagyis azokat vettem figyelembe, amik valószínûsége eléri kb. a 2,65*10^-5 -t). Így mintegy 10 percre csökkent a futásidõ, de ugye ez így pontatlan.
Az egyes esetekben a gyõztes neve mellett megjelent az adott észlelés valószínûsége, illetve azok összeadódtak. Akik így 1%-nál nagyobb valószínûséggel nyernek:
tjanos88 7,05%; óriásfej 4,99%; 21es 4,15%; B.angelo 2,34%; snuking 1,71%; Kaszabubu 1,44%; Robi 34 1,11% . A többiekkel együtt a teljes valószínûség csak 38,14%, de a többi 61,86% nagyjából arányosan oszlik szét.
Ha megnézitek a várható pontok tábláját az elsõ 4 helyezett megegyezik. Ha pontosan futtattam volna, az egész tábla megegyezett volna (feltéve hogy a numerikus "epszilon" elég kicsi ahhoz, hogy az utolsó helyezettig is "mérhetõ" lesz a valószínûség, és nem nullázza ki pl. elektromet elõréjének valószínûségét).
Erre a sok esetre mintegy 10 óráig futna a program, úgyhogy még annyit megtettem, hogy ezen belül kiszûrtem azokat az észleléseket, melyek valószínûsége a legvalószínûbb észlelésének a négyzetét nem éri el (vagyis azokat vettem figyelembe, amik valószínûsége eléri kb. a 2,65*10^-5 -t). Így mintegy 10 percre csökkent a futásidõ, de ugye ez így pontatlan.
Az egyes esetekben a gyõztes neve mellett megjelent az adott észlelés valószínûsége, illetve azok összeadódtak. Akik így 1%-nál nagyobb valószínûséggel nyernek:
tjanos88 7,05%; óriásfej 4,99%; 21es 4,15%; B.angelo 2,34%; snuking 1,71%; Kaszabubu 1,44%; Robi 34 1,11% . A többiekkel együtt a teljes valószínûség csak 38,14%, de a többi 61,86% nagyjából arányosan oszlik szét.
Ha megnézitek a várható pontok tábláját az elsõ 4 helyezett megegyezik. Ha pontosan futtattam volna, az egész tábla megegyezett volna (feltéve hogy a numerikus "epszilon" elég kicsi ahhoz, hogy az utolsó helyezettig is "mérhetõ" lesz a valószínûség, és nem nullázza ki pl. elektromet elõréjének valószínûségét).
Nálunk is T.akt: 6,7 fok.
Majd csak beindul éjjel az északi áramlat, ami le hûti kissé.
-0.8
Majd csak beindul éjjel az északi áramlat, ami le hûti kissé.
-0.8
Úgy néz ki jó magas minimum lesz, a felhõzet sem szakadozik fel a jelek szerint. A legújabb ECM is már 3-4 fokos minimumot ad a környékre.
Az elmúlt fél órában még emelkedett is 2 tizedet , jelenleg 6,8°C.
szerk.: Ecm szerint Salgótarján-Szeged vonalban lesz a konvergencia, 2 mm körüli mennyiséget vár ide
Az elmúlt fél órában még emelkedett is 2 tizedet
, jelenleg 6,8°C.szerk.: Ecm szerint Salgótarján-Szeged vonalban lesz a konvergencia, 2 mm körüli mennyiséget vár ide
Hát... a repmet szerint a régióban 2-4°C-ig csökken késõ estig a hõmérséklet. Viszont ha marad az 5°C-os harmatpont, erre marha kevés az esély...
Érdekes lesz. Kellene egy kis derülés. Különben sokaknak buktával kezdõdik ez a forduló
Érdekes lesz. Kellene egy kis derülés.
Különben sokaknak buktával kezdõdik ez a forduló 
Ebbõl így igen magas minimum is befuthat... Igazából a modellek +1-+2 fokot mutogatnak, de ha marad a sok felhõ, akkor alig megy majd 5 fok alá, simán el tudok most képzelni 3-4 fokos minimumot is... 
Itt a statisztika: Link .
A Tmax az 1.0-sok felé emelkedik, valamint nagyon megszaporodtak az 1.0-sokban a "lesz" csapadékok. Ennél több 1.0-sra semmiképp nem számítottam, egy kicsit ez is soknak tûnik, de az említett két tendencia indokolhatja. Én is gondolkoztam az 1.0-son, valami hasonló lett volna, s ilyen 1.0-s átlag mellett nagyobb lett volna a várható pontja, mint a mostani 1.2-esemnek. Ez egy gyengébb modellkövetési dilemma, mint volt korábban ebben a sorozatban, ugyanis itt most nem húzza el egy-két elem a többit (lesz-e köd vagy nem), így jóval egyszerûbb a kép. Ha lesz csapadék, és magasabb lesz a Tmax, akkor alacsony mezõnyátlag és magas elégedettség mellett nagyon jól szerepelhetnek az 1.0-sok. Ellenkezõ esetben magas mezõnyátlag és alacsony elégedettség mellett az 1.2-esek uralhatják a mezõny elejét.
Sze: azért még figyelemre méltó a várható pontok sorában, hogy 20-ig csak 1.2-esek vannak, 21-29 között viszont csak egy darab van, s ráadásul a kisebb szorzósok sora 1.0-ssal kezdõdik. Ez is a két tendencia következménye. Meglátjuk, élnek-e herbary-ék a lehetõséggel.
A Tmax az 1.0-sok felé emelkedik, valamint nagyon megszaporodtak az 1.0-sokban a "lesz" csapadékok. Ennél több 1.0-sra semmiképp nem számítottam, egy kicsit ez is soknak tûnik, de az említett két tendencia indokolhatja. Én is gondolkoztam az 1.0-son, valami hasonló lett volna, s ilyen 1.0-s átlag mellett nagyobb lett volna a várható pontja, mint a mostani 1.2-esemnek. Ez egy gyengébb modellkövetési dilemma, mint volt korábban ebben a sorozatban, ugyanis itt most nem húzza el egy-két elem a többit (lesz-e köd vagy nem), így jóval egyszerûbb a kép. Ha lesz csapadék, és magasabb lesz a Tmax, akkor alacsony mezõnyátlag és magas elégedettség mellett nagyon jól szerepelhetnek az 1.0-sok. Ellenkezõ esetben magas mezõnyátlag és alacsony elégedettség mellett az 1.2-esek uralhatják a mezõny elejét.
Sze: azért még figyelemre méltó a várható pontok sorában, hogy 20-ig csak 1.2-esek vannak, 21-29 között viszont csak egy darab van, s ráadásul a kisebb szorzósok sora 1.0-ssal kezdõdik. Ez is a két tendencia következménye. Meglátjuk, élnek-e herbary-ék a lehetõséggel.
Szépen csitul a hõmi, és az ég beborult. Növekvõ felhõzet, lassú T.csökkenés. Akár Augusztusi paraméterek, csak épp 10-12 fokkal alacsonyabbak.
A csapadék lesz-nem lesz (a verseny szempontjából) esélyeit én éppen felcserélném.
A havazás esélye 0%, ezt külön köszönöm, ugyanis én azt adtam Anno még nagyon úgy tûnt, hogy szépen dolgozni fog a konvergencia, ami még most is összejöhet persze, de valamiért nem is néztem a halmazállapotot, csupán a decemberi összeáramlás jutott eszembe 
Az pedig külön pikantéria, hogy úgy várom a jelen idõt, hogy mérhetõ csapadékra nem számítok... hajrá Szeged!
Mondjuk met4ever tippjénél nem bevállalósabb az enyém sem
A havazás esélye 0%, ezt külön köszönöm, ugyanis én azt adtam
Anno még nagyon úgy tûnt, hogy szépen dolgozni fog a konvergencia, ami még most is összejöhet persze, de valamiért nem is néztem a halmazállapotot, csupán a decemberi összeáramlás jutott eszembe Az pedig külön pikantéria, hogy úgy várom a jelen idõt, hogy mérhetõ csapadékra nem számítok... hajrá Szeged!
Mondjuk met4ever tippjénél nem bevállalósabb az enyém sem
Ahogy a saját elõrém nézem most, már tudom, melyik lesz a 3. kuka fordulóm.....
Ilyen nincs. Ilyen helyzetben legalábbis.
Ilyen nincs. Ilyen helyzetben legalábbis.
Szerintem az esélyek:
Tmin/Takt: nagyjából egyforma lehet, de ebbe egy átmeneti szélerõsödés (vagy éppenséggel szélgyengülés) bekavarhat 1-2 fok erejéig. -1: 5 %; 0: 15 %; +1: 35 %; +2: 35 %; +3: 10 %.
Tmax: 6 fok: 10 %; 7 fok: 30 %; 8 fok: 40 %; 9 fok: 20 %.
Felhõzet: borult 70 %; erõsen felhõs 30 %.
Jelenidõ: 70 %, hogy nem lesz; szitálás 20 %; köd 10 %; havazás 0 %.
Szélsebesség: 3 m/s körül. Én azért adtam mérsékeltet, mert ha így lesz csak 3 m/s, azt még mindig könnyebben elviselem, mint azt amikor gyengét adok és a 3,5 m/s-et felkerekítik 4-re.
Szélirány: északi 65 %; ÉNy-i 20 %; ÉK-i 10 %; egyéb 5 %.
Csapadék: lesz 70 %, nem lesz 30 %. Kis eséllyel ugyebár reggeli szitálásból is összejöhet, ezt azért jó lenne elkerülni. A környéken kolbászoló konvergenciáról sem szabad megfeledkezni, mint esetleges csapadékadó képzõdményrõl, de ami tutinak tûnik az egy gyenge okklúziós front nyomában érkezõ örvényességi mezõ az esti/éjszakai órákban. Na most ezzel azért lehet gond, mert akkorra már jön a hideg is a magasban és ha véletlenül hó esne...akkor nehezebben gyûlnek a tizedmilliméterek. Azért ebbõl a soknak mondható lehetõségbõl csak összejön valahogy az a fránya 1 tized.
Szóval 1.0-val is nagyon sok a bizonytalanság, de Hajrá Én!
Tmin/Takt: nagyjából egyforma lehet, de ebbe egy átmeneti szélerõsödés (vagy éppenséggel szélgyengülés) bekavarhat 1-2 fok erejéig. -1: 5 %; 0: 15 %; +1: 35 %; +2: 35 %; +3: 10 %.
Tmax: 6 fok: 10 %; 7 fok: 30 %; 8 fok: 40 %; 9 fok: 20 %.
Felhõzet: borult 70 %; erõsen felhõs 30 %.
Jelenidõ: 70 %, hogy nem lesz; szitálás 20 %; köd 10 %; havazás 0 %.
Szélsebesség: 3 m/s körül. Én azért adtam mérsékeltet, mert ha így lesz csak 3 m/s, azt még mindig könnyebben elviselem, mint azt amikor gyengét adok és a 3,5 m/s-et felkerekítik 4-re.
Szélirány: északi 65 %; ÉNy-i 20 %; ÉK-i 10 %; egyéb 5 %.
Csapadék: lesz 70 %, nem lesz 30 %. Kis eséllyel ugyebár reggeli szitálásból is összejöhet, ezt azért jó lenne elkerülni.
A környéken kolbászoló konvergenciáról sem szabad megfeledkezni, mint esetleges csapadékadó képzõdményrõl, de ami tutinak tûnik az egy gyenge okklúziós front nyomában érkezõ örvényességi mezõ az esti/éjszakai órákban. Na most ezzel azért lehet gond, mert akkorra már jön a hideg is a magasban és ha véletlenül hó esne...akkor nehezebben gyûlnek a tizedmilliméterek. Azért ebbõl a soknak mondható lehetõségbõl csak összejön valahogy az a fránya 1 tized.Szóval 1.0-val is nagyon sok a bizonytalanság, de Hajrá Én!
Amit lecseréltem 1,0-ra, azt Biciklis és Phileas bent hagyta 1,2 szorzóval. Hm, izgalmas lesz.
Az utolsó pillanatban(6,59) esett le, hogy nem lesz statisztika, ezért lépnem kellett. (látom, valakinek még késõbb esett le ).
(látom, valakinek még késõbb esett le ).
Én tanácsolom a változtatást, mert különben nem lesz elég 1.0-s, és nem lehet majd statisztikát számolni
Marad a fölöttébb kockázatos 1,2-es, nem tudom, mire lesz elég, de remélem az égiek is tudják, hogy hazai pályán leszek, és MUSZÁJ olyan idõnek lennie, amilyet elõrejelzek Ráadásul a holnapi MetNet-es elõre is egy az egyben az enyém, hejj, mi lesz itt...
Ráadásul a holnapi MetNet-es elõre is egy az egyben az enyém, hejj, mi lesz itt...
Nem emlékszem olyanra, hogy ilyen sokáig nézegettem volna a modelleket azért, hogy kell-e változtatni. Gyakorlatilag bármi elõfordulhat, vagy legalábbis a jelenidõ és a csapadék nagyon nagy fejtörést okozott nekem. Épp ezért most azt sem tudom megmondani, hogy sok vagy kevés 1.0-s lesz-e. Határeset, de a kevés 1.0-snak adok több esélyt, mert szerintem a jobbak sejthették a modellek lehetséges változási irányát.
Kiszámoltam a modellszórások alapján nagyjából a pontom várható változását. Azt kaptam, hogy a relatív szórása 10 körül van. Na így döntse el az ember, kell-e változtatnia! .
Kiszámoltam a modellszórások alapján nagyjából a pontom várható változását. Azt kaptam, hogy a relatív szórása 10 körül van. Na így döntse el az ember, kell-e változtatnia!
. 
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Mediterrán ciklon hoz csöppnyi tavaszt és kicsivel több telet
Időjárás-változás | 2026-02-18 12:39
Szabályzat