Globális jelenségek
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416141 - 2018-11-23 21:27:11)
1987-ben vezettem először időjárási feljegyzést. Nem lehet "zöldfülüséggel" vádolni. Azt tudom hogy 30 éve nem égtem le már áprilisban és nem volt 30 fok sem. Volt tavaszi áztató eső, nem volt allergiám még októberben is a szárazság és a hetek óta tartó eső nélküli időszak miatt. Nem volt 17 fok januárban éjszaka, nem telt el úgy több tél egymásután hogy 10 cm havat ne lássak. Nem volt 40 nap fölött nyáron a 30 fok maxot elérő napok száma. Voltak nyugati frontok amik országos esőt adtak, nem merült ki a csapadék lokálisan lezúduló özönvizek formájában. Persze most elő lehet hozni az 1989-es telet vagy az 1992-es augusztust ellenpéldaként de nem ez volt a jellemző.
1987-ben vezettem először időjárási feljegyzést. Nem lehet "zöldfülüséggel" vádolni. Azt tudom hogy 30 éve nem égtem le már áprilisban és nem volt 30 fok sem. Volt tavaszi áztató eső, nem volt allergiám még októberben is a szárazság és a hetek óta tartó eső nélküli időszak miatt. Nem volt 17 fok januárban éjszaka, nem telt el úgy több tél egymásután hogy 10 cm havat ne lássak. Nem volt 40 nap fölött nyáron a 30 fok maxot elérő napok száma. Voltak nyugati frontok amik országos esőt adtak, nem merült ki a csapadék lokálisan lezúduló özönvizek formájában. Persze most elő lehet hozni az 1989-es telet vagy az 1992-es augusztust ellenpéldaként de nem ez volt a jellemző.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416139 - 2018-11-23 21:02:19)
Rémesen leegyszerűsíted az itteni embereket. Ráadásul nem tudom mióta foglalkozol időjárással, de itt sokan kisgyerek koruk óta. Egyrészt nem tudom, hogy volt-e egyaltalán valaki, aki teljes mértékben elutasította volna a klímaváltozást, másrészt szerintem nem olvastad el figyelmesen, hogy megfelelően tudd értelmezni mit is írtak.
Itt elsősorban azt utasítjuk el, hogy teljes mértékben emberi hatások miatt alakult ki, de erre is sokszor olvashattál már itt is szakmailag megfelelően alátámasztott véleményt, illetve azt tagadjuk, tényekkel hogy hiba mindig a "soha nem látott" rekordokkal az emberekbe sulykolni a klímaváltozást. Persze elfogadni minket nem kell, de teljes mértékben figyelmen kívül hagyni, véleményem szerint eléggé egyoldalú nézőpontot jelent. Sokszor terjesztik a klímaváltozás kiszínezett, bulvárosított verzióját, mintha szimplán tényekkel leírni már unalmas lenne. Mint a fotosoppal tuningolt tájfotók... Sose értem meg mire jó ez.
Rémesen leegyszerűsíted az itteni embereket. Ráadásul nem tudom mióta foglalkozol időjárással, de itt sokan kisgyerek koruk óta. Egyrészt nem tudom, hogy volt-e egyaltalán valaki, aki teljes mértékben elutasította volna a klímaváltozást, másrészt szerintem nem olvastad el figyelmesen, hogy megfelelően tudd értelmezni mit is írtak.
Itt elsősorban azt utasítjuk el, hogy teljes mértékben emberi hatások miatt alakult ki, de erre is sokszor olvashattál már itt is szakmailag megfelelően alátámasztott véleményt, illetve azt tagadjuk, tényekkel hogy hiba mindig a "soha nem látott" rekordokkal az emberekbe sulykolni a klímaváltozást. Persze elfogadni minket nem kell, de teljes mértékben figyelmen kívül hagyni, véleményem szerint eléggé egyoldalú nézőpontot jelent. Sokszor terjesztik a klímaváltozás kiszínezett, bulvárosított verzióját, mintha szimplán tényekkel leírni már unalmas lenne. Mint a fotosoppal tuningolt tájfotók... Sose értem meg mire jó ez.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416137 - 2018-11-23 20:58:45)
Én speciel nem állítottam azt, hogy nincs baj, pusztán leírtam, hogy nem biztos, hogy régen nem voltak ilyen szélsőségek, ha rám is gondoltál.
Mondjuk személyes véleményem szerint jelenleg nem a klímaváltozás jelenti a legnagyobb veszélyt az emberiségre, pl. a túlnépesedés vagy a hulladékfeldolgozás megoldatlansága sokkal súlyosabb probléma, és sokkal hamarabb vissza is üthet.
Én speciel nem állítottam azt, hogy nincs baj, pusztán leírtam, hogy nem biztos, hogy régen nem voltak ilyen szélsőségek, ha rám is gondoltál.
Mondjuk személyes véleményem szerint jelenleg nem a klímaváltozás jelenti a legnagyobb veszélyt az emberiségre, pl. a túlnépesedés vagy a hulladékfeldolgozás megoldatlansága sokkal súlyosabb probléma, és sokkal hamarabb vissza is üthet.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416134 - 2018-11-23 20:48:4
Hagyd, kár a gőzért. Túl sok olyan ember van itt a fórumon is aki nyomja a jól megszokott demagóg szöveget: nincs semmi baj, régen is voltak melegek, aszályok, enyhe telek. Könnyebb az embernek a fejét a homokba dugnia. Nem fogod tudni őket meggyőzni.
Hagyd, kár a gőzért. Túl sok olyan ember van itt a fórumon is aki nyomja a jól megszokott demagóg szöveget: nincs semmi baj, régen is voltak melegek, aszályok, enyhe telek. Könnyebb az embernek a fejét a homokba dugnia. Nem fogod tudni őket meggyőzni.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416121 - 2018-11-23 19:46:2
Oke, ezt aláírom. De akkor kérdés: Szerintetek a klímaváltozásnak van valamilyen köze az elmúlt évek idő járásához?
Nem tudok napirendre térni efelől...
Laikuskent csak azt érzékelem, hogy porszem került a gépezetbe....
Oke, ezt aláírom. De akkor kérdés: Szerintetek a klímaváltozásnak van valamilyen köze az elmúlt évek idő járásához?
Nem tudok napirendre térni efelől...
Laikuskent csak azt érzékelem, hogy porszem került a gépezetbe....
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416102 - 2018-11-23 19:20:15)
Oke. A Medias dologban egyet értek, nagyot szoktam derülni rajta, DE a klímaváltozás felől nem lehet szemet hunyni. Az hogy emelkedik az átlag hőmérséklet, a tenger vizek szintje, stb... kihatással van ránk. Kihatással van rank nézve úgy, hogy a szélsőségek egyre gyakoribbak, lehet, hogy 100 éve is volt pont ilyen meg olyan idő, de ezen jelenségek ismétlődese ilyen gyakran nem fordult elő 100 éve sem. Úgy gondolom, hogy ezt a tényezőt nem szabad figyelmen kívül hagyni.
Oke. A Medias dologban egyet értek, nagyot szoktam derülni rajta, DE a klímaváltozás felől nem lehet szemet hunyni. Az hogy emelkedik az átlag hőmérséklet, a tenger vizek szintje, stb... kihatással van ránk. Kihatással van rank nézve úgy, hogy a szélsőségek egyre gyakoribbak, lehet, hogy 100 éve is volt pont ilyen meg olyan idő, de ezen jelenségek ismétlődese ilyen gyakran nem fordult elő 100 éve sem. Úgy gondolom, hogy ezt a tényezőt nem szabad figyelmen kívül hagyni.
A behúzok szó használata túlzott volt, elnézést kérek érte, elítélem az erőszak minden formáját.
Akkor neked valószínűleg más ábra van a cikkben, mert hogy ezen csökkent, az biztos.
Dehogy csökkent a száraz időszakok hossza.Éppen hogy nőtt elsősorban nyáron a 90-es évektől kezdődően.Ott van világosan a 9-es ábrán is.
Nem tartom szakmailag megengedhetőnek az ilyen adatsorokra a lineáris regresszió használatát.
"Elég csak nyomon követni az időjárást a 80-as évektől."
Ehhez képest én azt látom a grafikonokon, hogy:
- a 80-as évektől kezdve újra növekedett a csapadékos napok száma
- csökkent a száraz időszakok hossza
- valamelyest növekedett a 20 mm-t meghaladó csapadékú napok száma és a nyári csapadékintenzitás, bár ott egy átmeneti felfutás után ismét csökkenés volt az utóbbi években
1901-től évszakos bontásban egyedül a tavaszi változás volt szignifikáns, de nagy kár, hogy itt nincs havi bontás, mert pl. a májusok biztosan csapadékosabbak lettek az elmúlt években, így minden bizonnyal itt is csökkenőben van a negatív trend.
Ehhez képest én azt látom a grafikonokon, hogy:
- a 80-as évektől kezdve újra növekedett a csapadékos napok száma
- csökkent a száraz időszakok hossza
- valamelyest növekedett a 20 mm-t meghaladó csapadékú napok száma és a nyári csapadékintenzitás, bár ott egy átmeneti felfutás után ismét csökkenés volt az utóbbi években
1901-től évszakos bontásban egyedül a tavaszi változás volt szignifikáns, de nagy kár, hogy itt nincs havi bontás, mert pl. a májusok biztosan csapadékosabbak lettek az elmúlt években, így minden bizonnyal itt is csökkenőben van a negatív trend.
Tévedsz,mert már olvastam Váraljamet statisztikáit (lehet,hogy nem elejétől a végéig). Viszont az OMSZ statisztikák a melegedésen kívül a szélsőségesebbé vált csapadékeloszlást is alátámasztják:
Link
Link
Nem, hiszen voltak ilyenek bőven korábban is, és még nem is kell messzire menni, elég mondjuk az utóbbi 10-11 évet megnézni. És ezekben vannak olyanok, amik sokkal extrémebbek voltak, mint az idei ősz. Szóval régen is bőven voltak ilyen szélsőséges kilengések.
Link
Link
Nem. 1 évszak hogyan ad ki hosszútávú tendenciát?
A tapasztalat meg csalóka, könnyen befolyásolható extrém élményekkel (egy erős negatív hatás elnyomja a sok átlagosat), szubjektummal (valamiben hiszek, ezért azt könnyű megerősíteni) külső agymosással (kamuhírek, szépen megírt, de adatokkal alá nem támasztott cikkek, stb.).
Nem linkelem be újra Váraljamet statisztikáit, úgyse olvasod el.
A tapasztalat meg csalóka, könnyen befolyásolható extrém élményekkel (egy erős negatív hatás elnyomja a sok átlagosat), szubjektummal (valamiben hiszek, ezért azt könnyű megerősíteni) külső agymosással (kamuhírek, szépen megírt, de adatokkal alá nem támasztott cikkek, stb.).
Nem linkelem be újra Váraljamet statisztikáit, úgyse olvasod el.
Nem a zinternet! Elég csak nyomon követni az időjárást a 80-as évektől. De az OMSZ-nél vannak az egyenlőtlenebbé vált csapadékeloszlásról statisztikai adatok is. Vitatkozzatok velük.
Tapasztalatból mondom! És mindenki tapasztalja,aki rendszeresen és régóta figyeli az időjárást.
Az idei ősz elég szemléletes példa rá nem?
Az idei ősz elég szemléletes példa rá nem?
Sajnos az adatok szerint nem annyira bagatell a szegénység és mértéktelen gazdagodás problémája. Kinek lenne a dolga mindez ellen tenni és a mértéktelenül szaporodó "fejlődő" "3.világ" problémáinak megoldása ? A valami elől menekülő földönfutóknak vagy a náluk milliószor több nyersanyagot és energiát felélő luxusfogyasztóknak, akik mellesleg befolyásolják a politikai és gazdasági döntéseket, míg az előbbiek vajmi kevéssé. A luxusfogyasztói társadalom a maga magánrepülőivel, kastélyaival, óceánjáróival és mértéktelen zabálásával rombolja-e jobban a bolygót vagy a havi 100 dollárnál kevesebből tengődő lúzerek milliárdjai ?
Világviszonylatról beszéltem.., nem lokális elbagatellizálásról.
Köszönöm , hogy elmagyaráztad, most már értem .
Igen a szegény emberek. Mindig ezekkel van a gond. Ezek hajléktalanok, éheznek, szemetelnek, elszívják az éltető oxigént a gazdagok elől meg állandóan vándorolnak, ki a szegénység, ki a vízhiány, ki a 8 centis tengervízemelkedés, ki a járványok, ki a háborúk, ki (lásd 610 ezer magyar) a munkanélküliség, az adósságok, a diktátorok, a fajgyűlölők meg a vallásgyűlölők elől. Ráadásul a Föld lakosságának 90 %-át alkotják. Igazából az ideális lehet hogy a keresztény, fehér, milliárdos, 5000 m2-es palotában lakó, eggyerekes, villanyautós és szelektív hulladékgyűjtő ember lenne ? Vélemény ?
Igen a szegény emberek. Mindig ezekkel van a gond. Ezek hajléktalanok, éheznek, szemetelnek, elszívják az éltető oxigént a gazdagok elől meg állandóan vándorolnak, ki a szegénység, ki a vízhiány, ki a 8 centis tengervízemelkedés, ki a járványok, ki a háborúk, ki (lásd 610 ezer magyar) a munkanélküliség, az adósságok, a diktátorok, a fajgyűlölők meg a vallásgyűlölők elől. Ráadásul a Föld lakosságának 90 %-át alkotják. Igazából az ideális lehet hogy a keresztény, fehér, milliárdos, 5000 m2-es palotában lakó, eggyerekes, villanyautós és szelektív hulladékgyűjtő ember lenne ? Vélemény ?
Az emberiség lélekszáma hatványozottan növekedett, s nem a darabszámal van a gond, hanem ami ezzel jár. Az édesvíz készlet is adott lesz mindig, csak gondolj bele az ipar, vagy akár magunk is milyen vízzel húzzuk le azt a bizonyos.., s a természetes tisztaságú érintetlen víz lesz a véges. Nem fog kihalni az emberiség, természetes szelekció szinte nincs már, majd a területi, életviszonyi különbségek s ez ez által keltett konfliktusok megoldják ezt. (a 'szegény' akinek nincs vesztenivalója, s látja az internet világában a másik végletet, elindul a 'gazdag' felé, részben anyagi, részben természeti viszonyok miatt)
Tengerviz emelkedessel sem a cm a gond, hiszen az a pár száz millió ember 'átcuccol' maximum, hanem a tengeráramlatokra, időjárásra milyen hatást gyakorol majd.
Tengerviz emelkedessel sem a cm a gond, hiszen az a pár száz millió ember 'átcuccol' maximum, hanem a tengeráramlatokra, időjárásra milyen hatást gyakorol majd.
50-60 éve ezek szerint 3 milliárd volt az emberiség, most meg 7 felett van. Annak idején aki ezt feltételezte biztosan ugyanezt mondta: 50 év alatt duplája lesz az emberiség létszáma, míg ennyit az előző százezer évben sem növekedett összesen. Ezt nem fogja a Föld elbírni, a rengeteg ember feléli a Földet és el kell hagyni a bolygót. Ha ezt mondta tévedett: az emberiség mégsem pusztult ki és 40 éve a Földről még látogatóba sem ment el senki, még a Holdra sem jutottunk el. Rejtély számomra, hogyha annyira érdekli az űrkutatást a világegyetem és terveket szőnek a Föld élhetetlensége miatt az elköltözésre és kémlelik a bolygókat, hogy van-e ott élet, akkor miért nem tette még a lábát sem a hetvenes évek óta a legközelebbi égitestre sem ? Most akkor élhető a Föld vagy végünk van és menekülni kell ? Sokan a Marsot emlegetik, mert ott van víz meg légkör és az ember egyedül ott nem halna meg rövid idő alatt. De ha megnézzük ott a légkör sűrűségét(1% talán a földinek), az összetételét és a hőmérsékletet vagy a víz mennyiségét (sivatag már az egész) ott nemhogy 7 milliárd de ezer ember sem húzná ki egy évig sem.
Nagyon tetszik a 80 mm-es tengerszint emelkedés. Ezt tartják az egyik legnagyobb veszélynek. Noooormális ?
Aranyos, hogy míg az általunk ismert égitesteken ha van is víz vagy -150 fokban jég, vagy csak kőzetekbe van zárva, addig itt, ahol 71 %-át a bolygónak több km mély tenger és óceán borítja a szomjanhalás fenyeget bennünket. Tehát az irgalmatlan és egyre jobban melegedő és párolgó óceánok által a légkörbe pumpált pára nem fog esőként a szárazföldön landolni és nem lesz édesvíz ? Inkább nem folytatom...
Nagyon tetszik a 80 mm-es tengerszint emelkedés. Ezt tartják az egyik legnagyobb veszélynek. Noooormális ?
Aranyos, hogy míg az általunk ismert égitesteken ha van is víz vagy -150 fokban jég, vagy csak kőzetekbe van zárva, addig itt, ahol 71 %-át a bolygónak több km mély tenger és óceán borítja a szomjanhalás fenyeget bennünket. Tehát az irgalmatlan és egyre jobban melegedő és párolgó óceánok által a légkörbe pumpált pára nem fog esőként a szárazföldön landolni és nem lesz édesvíz ? Inkább nem folytatom...
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416025 - 2018-11-23 02:08:59)
Nagyon nem kell mit bizonygatni szerintem..
Népesség: Link
Tengerszint: Link
Édesvíz készlet: Link
Hőségnapok: Link
Fagyos napok: Link
Évi középhőmérséklet: Link
Végtelenségig lehetne sorolni, sajnos minden egy irányba mutat. A legnagyobb gond hogy ezt ezen a szinten megállítani lehetetlen, amíg a fejlődés hajkurászása hajtja a világ kerekét, a felesleges-túlzott fejlődés. Ezt majd a végletek fogják csak formálni drasztikusan, jó eséllyel az édesvíz hiánya lesz az egyik fő ok, a világ átrendeződésére.
Nagyon nem kell mit bizonygatni szerintem..
Népesség: Link
Tengerszint: Link
Édesvíz készlet: Link
Hőségnapok: Link
Fagyos napok: Link
Évi középhőmérséklet: Link
Végtelenségig lehetne sorolni, sajnos minden egy irányba mutat. A legnagyobb gond hogy ezt ezen a szinten megállítani lehetetlen, amíg a fejlődés hajkurászása hajtja a világ kerekét, a felesleges-túlzott fejlődés. Ezt majd a végletek fogják csak formálni drasztikusan, jó eséllyel az édesvíz hiánya lesz az egyik fő ok, a világ átrendeződésére.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416024 - 2018-11-23 01:56:11)
A csapadékról itt a fórumon VáraljaMet nagyon részletes számításokat végzett pár éve, a Globális jelenségek topikban.
Link
Ezek szerint sincs észrevehető trend.
A csapadékról itt a fórumon VáraljaMet nagyon részletes számításokat végzett pár éve, a Globális jelenségek topikban.
Link
Ezek szerint sincs észrevehető trend.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416023 - 2018-11-23 01:17:49)
"és az eloszlása is egyre egyenlőtlenebb,szélsőségesebb"
Adatok?
"és az eloszlása is egyre egyenlőtlenebb,szélsőségesebb"
Adatok?
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416022 - 2018-11-23 00:12:49)
A hónapok túlnyomó része évről-évre pozitív hőmérsékleti anomáliás az ország legnagyobb részén. Még ha statisztikailag nem is csökken-csökkenne az éves csapadékmennyiség,a nagyobb párolgás miatt kevesebb tud hasznosulni,és az eloszlása is egyre egyenlőtlenebb,szélsőségesebb.
A hónapok túlnyomó része évről-évre pozitív hőmérsékleti anomáliás az ország legnagyobb részén. Még ha statisztikailag nem is csökken-csökkenne az éves csapadékmennyiség,a nagyobb párolgás miatt kevesebb tud hasznosulni,és az eloszlása is egyre egyenlőtlenebb,szélsőségesebb.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416021 - 2018-11-23 00:10:15)
Ja, persze, majd egy másik istennek az idejében. Gyökeresen át kellene alakulni gyakorlatilag mindennek ehhez. Kb vissza kellene zuhanni mondjuk a középkor sebességére, hogy egy példát mondják az árukereskedelem. Az emberiséget a karbon emelte ki az eke szarvai közül. Gondolod majd önként dalolva lejjebb fogja adni az ember az igényeit... A napelemből a büdös életben nem lesz a jelenlegi élet töredéke sem fenntartható.
Ja, persze, majd egy másik istennek az idejében. Gyökeresen át kellene alakulni gyakorlatilag mindennek ehhez. Kb vissza kellene zuhanni mondjuk a középkor sebességére, hogy egy példát mondják az árukereskedelem. Az emberiséget a karbon emelte ki az eke szarvai közül. Gondolod majd önként dalolva lejjebb fogja adni az ember az igényeit... A napelemből a büdös életben nem lesz a jelenlegi élet töredéke sem fenntartható.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416020 - 2018-11-22 23:56:06)
Soha, sehol egyetlen komoly klíma szakember nem mondta még ki, hogy minden kétséget kizáróan, csak az emberi tevékenység a jelenlegi, az ipari forradalom óta tartó felmelegedési periódus okozója. Ugyanis lehet valamennyi részben (vagy akár egészen) természetes, emberi tevékenységtől független folyamat is. Igaz, elsősorban a CO kibocsátás azért finoman szólva elgondolkodtató. Azért nem árt ha egy kicsit visszafogod magad, képzelem mit muvelnél egy valóban szélsőséges Kárpát medencei idojaras időszakában.
Egyébként - bármilyen hülyén hangzik - van néhány dolog amin inkább kellene aggódni, de a hivatásos aggodalomkeltők nem tolják ezen témákat. Mást ne mondjak itt van a túlnépesedés problémája. Ez egy valódi, kézzel fogható, teljesen egyértelmű, és belathatatlanul súlyos probléma. Mégis azon megy a rinya, hogy mi lesz ha őt centit emelkedik az óceánok szintje, nem azon hogy milliárdok fognak születni oda, ahol már a jelenlegi állapotok is szetfeszítik a létezés kereteit.
Soha, sehol egyetlen komoly klíma szakember nem mondta még ki, hogy minden kétséget kizáróan, csak az emberi tevékenység a jelenlegi, az ipari forradalom óta tartó felmelegedési periódus okozója. Ugyanis lehet valamennyi részben (vagy akár egészen) természetes, emberi tevékenységtől független folyamat is. Igaz, elsősorban a CO kibocsátás azért finoman szólva elgondolkodtató. Azért nem árt ha egy kicsit visszafogod magad, képzelem mit muvelnél egy valóban szélsőséges Kárpát medencei idojaras időszakában.
Egyébként - bármilyen hülyén hangzik - van néhány dolog amin inkább kellene aggódni, de a hivatásos aggodalomkeltők nem tolják ezen témákat. Mást ne mondjak itt van a túlnépesedés problémája. Ez egy valódi, kézzel fogható, teljesen egyértelmű, és belathatatlanul súlyos probléma. Mégis azon megy a rinya, hogy mi lesz ha őt centit emelkedik az óceánok szintje, nem azon hogy milliárdok fognak születni oda, ahol már a jelenlegi állapotok is szetfeszítik a létezés kereteit.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416018 - 2018-11-22 23:40:57)
Igen nagyon beültették már a köztudatba az ilyen riogató cikkekkel többek között, hogy itt már most is valami tragikus zajlik.
Ezzel a kevés csapadék dologgal és szárazsággal nagyon sok helyen lehet találkozni, mikor az adatok egész egyszerűen mást mutatnak az elmúlt években, ha bárki megnézi láthatja hogy nem csökkent, sőt növekedett.
Ezzel csak a teljesen laikusokat lehet megetetni, akinek fogalma sincs mennyi befolyásoló hatás változtathatja az éppen aktuális időjárást.
Pl. ma is volt itt modell elemzésnél, hogy egy ciklon csak párszáz km-el arrébb mozog, annak mekkora hatása lehet. Meleg vagy hideg ilyen apróságon múlhat, és sokan ráfogják ezt is a globális felmelegedésre ha épp az enyheség talál be.
Több embertől meg kaptam már olyan kérdéseket hogy a fejemet fogtam, megtudták hogy mérek évek óta és kérdezték, észrevehető-e a melegedés. Tíz év adatairól volt szó.
Meg a másik hogy ha jött egy téli havas helyzet mégis, akkor ámult hogy "én azt hittem globális felmelegedés van", "ilyen még hogy lehet?" stb. Sokszor túlságosan kivetítik az éppen aktuális időjárásra az egészet, nem összetettebben nézik.
Szurkolok emiatt is hogy jó kis telünk legyen, akkor el szoktak tűnni az ilyesmi cikkek, nem tudnak mit kezdeni vele, hogy ilyen szerintük elvileg már nem lehetne.
Enyhe teleken meg felbukkannak újra.
Igen nagyon beültették már a köztudatba az ilyen riogató cikkekkel többek között, hogy itt már most is valami tragikus zajlik.
Ezzel a kevés csapadék dologgal és szárazsággal nagyon sok helyen lehet találkozni, mikor az adatok egész egyszerűen mást mutatnak az elmúlt években, ha bárki megnézi láthatja hogy nem csökkent, sőt növekedett.
Ezzel csak a teljesen laikusokat lehet megetetni, akinek fogalma sincs mennyi befolyásoló hatás változtathatja az éppen aktuális időjárást.
Pl. ma is volt itt modell elemzésnél, hogy egy ciklon csak párszáz km-el arrébb mozog, annak mekkora hatása lehet. Meleg vagy hideg ilyen apróságon múlhat, és sokan ráfogják ezt is a globális felmelegedésre ha épp az enyheség talál be.
Több embertől meg kaptam már olyan kérdéseket hogy a fejemet fogtam, megtudták hogy mérek évek óta és kérdezték, észrevehető-e a melegedés.
Tíz év adatairól volt szó.Meg a másik hogy ha jött egy téli havas helyzet mégis, akkor ámult hogy "én azt hittem globális felmelegedés van", "ilyen még hogy lehet?" stb. Sokszor túlságosan kivetítik az éppen aktuális időjárásra az egészet, nem összetettebben nézik.
Szurkolok emiatt is hogy jó kis telünk legyen, akkor el szoktak tűnni az ilyesmi cikkek, nem tudnak mit kezdeni vele, hogy ilyen szerintük elvileg már nem lehetne.
Enyhe teleken meg felbukkannak újra.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416017 - 2018-11-22 23:33:40)
Az egész Földet tekintve pedig megoldásként csak a zéró emissziót látom, napelem, elektromos autó, elektromos járművek. Vagy marad a B terv és megyünk a Marsot is elfogyasztani..
Az egész Földet tekintve pedig megoldásként csak a zéró emissziót látom, napelem, elektromos autó, elektromos járművek. Vagy marad a B terv és megyünk a Marsot is elfogyasztani..
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416015 - 2018-11-22 23:28:23)
Természetesen fordult már elő magasabb CO2 koncentráció és melegebb átlaghőmérséklet is csak akkor még nem élt ember, nem élt 9 milliárd ember, és nem a hűvösebb éghajlathoz volt szokva a civilizáció. Megszakad a szívem mikor arra gondolok, ahogy élhetetlenné teszzük a saját bolygónkat. Én már rég elvesztettem a hitem az emberiségben...
Természetesen fordult már elő magasabb CO2 koncentráció és melegebb átlaghőmérséklet is csak akkor még nem élt ember, nem élt 9 milliárd ember, és nem a hűvösebb éghajlathoz volt szokva a civilizáció. Megszakad a szívem mikor arra gondolok, ahogy élhetetlenné teszzük a saját bolygónkat. Én már rég elvesztettem a hitem az emberiségben...
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416014 - 2018-11-22 23:25:34)
Nem olvastam a cikket most nem volt időm, de ugye senki sem gondolja komolyan, hogy jelenlegi éghajlatváltozás nem az ipari forradalom óta tartó emberi tevékenység következménye. Szívesen behúznék egyet ezeknek az embereknek akik így gondolják..
Nem olvastam a cikket most nem volt időm, de ugye senki sem gondolja komolyan, hogy jelenlegi éghajlatváltozás nem az ipari forradalom óta tartó emberi tevékenység következménye. Szívesen behúznék egyet ezeknek az embereknek akik így gondolják..
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416013 - 2018-11-22 23:23:09)
Hát nem vagyok sem szaki, sem meteorológus, de az időjárást az éghajlatot ma már sokkal könnyebb megfigyelni, sokkal több mindent tudnak monitorozni, stb. Szerintem elég para, hogy milyen tendenciákkal találkozhatunk. Csak a levegő milyenségére is milyen óriási hatással van a közlekedés. A felmelegedés meg simán lehet az iparosodás velejárója. Szinte minden erre utal.
"Mert az ember túlnépesedik és mindent belak"
Ez meg nettó baromság, olvass utána, hol és hogyan változnak a demográfiai mutatók... Link
Hát nem vagyok sem szaki, sem meteorológus, de az időjárást az éghajlatot ma már sokkal könnyebb megfigyelni, sokkal több mindent tudnak monitorozni, stb. Szerintem elég para, hogy milyen tendenciákkal találkozhatunk. Csak a levegő milyenségére is milyen óriási hatással van a közlekedés. A felmelegedés meg simán lehet az iparosodás velejárója. Szinte minden erre utal.
"Mert az ember túlnépesedik és mindent belak"
Ez meg nettó baromság, olvass utána, hol és hogyan változnak a demográfiai mutatók... Link
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416010 - 2018-11-22 23:10:24)
... és nem csak a cikk, de a hozzászólás is...
Na de hát ha valaki ELSŐNEK !!!! írt a klímaváltozás tényéről, az egészen más...
... és nem csak a cikk, de a hozzászólás is...
Na de hát ha valaki ELSŐNEK !!!! írt a klímaváltozás tényéről, az egészen más...
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416009 - 2018-11-22 22:59:54)
Sziasztok! Kedves Sivatag90! Éghajlatváltozás van és mindig is volt. A kérdés inkább az, mekkora ebben az emberi tevékenység hatása. Geológiai értelemben most is jégkorszagban élünk (akkor van jégkorszak geológiai értelemben, amikor a sarkokat állandó jég borítja, a Föld történetének 80%-ban annyival melegebb volt, hogy egyáltalán nem volt sarki jégtakaró nyáron.) Egyes időjárási eseményeket, meg erdőtüzeket klímaváltozással összemosni szerintem értelmetlen. Erőtüzek mindig is voltak, nyári aszályok alkalmával, mediterrán éghajlaton meg pláne, ezek jót is tesznek az ökoszisztémának, csupán az ember számára káros, mert az ember túlnépesedik és mindent belak, és zavarja a mesterséges világát a természet, így sokkal hamarabb megtalálja a civilizációt egy erdőtűz, vagy árvíz például.
Én az egész témában nagyon nem szeretem az emberi nagyképűséget, hogy mi azt mondjuk elpusztítjuk a Földet, ha nem teszünk valamit. Nem a Földet pusztítjuk el, hanem magunkat, a Föld meglesz nélkülünk is.
Sziasztok! Kedves Sivatag90! Éghajlatváltozás van és mindig is volt. A kérdés inkább az, mekkora ebben az emberi tevékenység hatása. Geológiai értelemben most is jégkorszagban élünk (akkor van jégkorszak geológiai értelemben, amikor a sarkokat állandó jég borítja, a Föld történetének 80%-ban annyival melegebb volt, hogy egyáltalán nem volt sarki jégtakaró nyáron.) Egyes időjárási eseményeket, meg erdőtüzeket klímaváltozással összemosni szerintem értelmetlen. Erőtüzek mindig is voltak, nyári aszályok alkalmával, mediterrán éghajlaton meg pláne, ezek jót is tesznek az ökoszisztémának, csupán az ember számára káros, mert az ember túlnépesedik és mindent belak, és zavarja a mesterséges világát a természet, így sokkal hamarabb megtalálja a civilizációt egy erdőtűz, vagy árvíz például.
Én az egész témában nagyon nem szeretem az emberi nagyképűséget, hogy mi azt mondjuk elpusztítjuk a Földet, ha nem teszünk valamit. Nem a Földet pusztítjuk el, hanem magunkat, a Föld meglesz nélkülünk is.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416008 - 2018-11-22 22:50:16)
Ásít, lapoz.... De azért nehéz elmenni emellett... Te komolyan azt gondolod hogy ez egy színvonalas, szakszerű cikk? Megmondom én neked hogy ez mi! Ez egy szánalmasan gyenge adatokkal alátámasztott hittétel, semmi más, a hittel meg vitatkozni....
Milyen Kaliforniai erdőtüzek, hogy jön ide az olasz áradás, amit egy speciális makroszinoptikai felállás okozott, hogy jön ide az ENSZ, illetve te azt gondolod, hogy amit ők mondanak az egy isteni kinyilatkoztatás? Milyen hazai szárazságról jovendölsz? Tudod te mi az a Kárpát medencei szárazság? Ami az 1860 - as években volt, vagy az azt megelőző században, amikor kiszáradt a fertő, és velencei tó. A közelben nem voltunk ilyen szélsőséges eseménynek azóta sem. Szép dolog a hit, de légy oly kedves, kerüld a tudományos köntösbe oltoztetéset! Köszöntem.
Ásít, lapoz.... De azért nehéz elmenni emellett... Te komolyan azt gondolod hogy ez egy színvonalas, szakszerű cikk? Megmondom én neked hogy ez mi! Ez egy szánalmasan gyenge adatokkal alátámasztott hittétel, semmi más, a hittel meg vitatkozni....
Milyen Kaliforniai erdőtüzek, hogy jön ide az olasz áradás, amit egy speciális makroszinoptikai felállás okozott, hogy jön ide az ENSZ, illetve te azt gondolod, hogy amit ők mondanak az egy isteni kinyilatkoztatás? Milyen hazai szárazságról jovendölsz? Tudod te mi az a Kárpát medencei szárazság? Ami az 1860 - as években volt, vagy az azt megelőző században, amikor kiszáradt a fertő, és velencei tó. A közelben nem voltunk ilyen szélsőséges eseménynek azóta sem. Szép dolog a hit, de légy oly kedves, kerüld a tudományos köntösbe oltoztetéset! Köszöntem.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416007 - 2018-11-22 22:48:57)
Csak, hogy idézzek egy klasszikust: "Uristen", de minden téren. Én nem "fényezném" magam egy ilyen jellegű cikkel.
Amióta átvette az oldalt a NEW WAVE MEDIA GROUP, csúszik a színvonal, itt sem a szakma a lényeg már.
Csak, hogy idézzek egy klasszikust: "Uristen", de minden téren. Én nem "fényezném" magam egy ilyen jellegű cikkel.
Amióta átvette az oldalt a NEW WAVE MEDIA GROUP, csúszik a színvonal, itt sem a szakma a lényeg már.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416006 - 2018-11-22 22:48:39)
Jobban mondva itt egy újabb kattintásvadász cikk.
Nulla adat, a szöveg meg ugyanaz, mint az összes többi hasonló jellegű és célú tartalomban.
Jobban mondva itt egy újabb kattintásvadász cikk.
Nulla adat, a szöveg meg ugyanaz, mint az összes többi hasonló jellegű és célú tartalomban.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416005 - 2018-11-22 22:48:21)
Arról nem beszélve, hogy az OMSZ mérési adatai szerint az idei nyár teljesen átlagos csapadékú volt, országos átlagban picivel több, mint 200 mm hullott.
Azért május és júniusban, mint medárdban még a mai napig lehet bízni. Nem is kicsit. És általában el is jön. Vagy ha néha egy-egy évben nem, akkor később jelentkezik ez a csapadékos időszak.
Másik meg, hazánkban 2005. óta valami elképesztően sok csapadék hullik az azt megelőző kb. 100 éves időszakhoz képest.
2005-2015. között a legcsapadékosabb évtizedet éltük át 1901. óta.
Az én méréseim is alátámasztják, igaz én csak 2007. óta mérek.
Itt 2007-2016. között 772 mm volt a 10 éves átlag csapadék.
Arról nem beszélve, hogy az OMSZ mérési adatai szerint az idei nyár teljesen átlagos csapadékú volt, országos átlagban picivel több, mint 200 mm hullott.
Azért május és júniusban, mint medárdban még a mai napig lehet bízni. Nem is kicsit. És általában el is jön. Vagy ha néha egy-egy évben nem, akkor később jelentkezik ez a csapadékos időszak.
Másik meg, hazánkban 2005. óta valami elképesztően sok csapadék hullik az azt megelőző kb. 100 éves időszakhoz képest.
2005-2015. között a legcsapadékosabb évtizedet éltük át 1901. óta.
Az én méréseim is alátámasztják, igaz én csak 2007. óta mérek.
Itt 2007-2016. között 772 mm volt a 10 éves átlag csapadék.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416004 - 2018-11-22 22:34:29)
Ajánlom neked is Réthly Antal könyveid.
A sok megélhetési "szakember" és politikus is jó nagy csendben maradna, ha végiglapozná őket.
Ajánlom neked is Réthly Antal könyveid.
A sok megélhetési "szakember" és politikus is jó nagy csendben maradna, ha végiglapozná őket.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416003 - 2018-11-22 22:32:29)
Ez azért rendesen fel lett tuningolva ferdítésekkel.
Ez azért rendesen fel lett tuningolva ferdítésekkel.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#416001 - 2018-11-22 22:21:35)
Link
Itt egy újabb bizonyíték, hogy hazánkat mennyire érinti a klímaváltozás! Több éve elsőnek írtam ezekről, meg az elsők között sok hozzá, vagy hozzá nem értő lehurrogott, hogy nincs klímaváltozás erre nem fogható az időjárás. Nevesíteni nem akarok embereket, de elég régi és meghatározó tagok itt.
Azok a hozzászólások is ki vannak itt mentve. Napjainkban az évszakokban is jelentős változások vannak a klímaváltozás miatt.
Link
Itt egy újabb bizonyíték, hogy hazánkat mennyire érinti a klímaváltozás! Több éve elsőnek írtam ezekről, meg az elsők között sok hozzá, vagy hozzá nem értő lehurrogott, hogy nincs klímaváltozás erre nem fogható az időjárás. Nevesíteni nem akarok embereket, de elég régi és meghatározó tagok itt.
Azok a hozzászólások is ki vannak itt mentve. Napjainkban az évszakokban is jelentős változások vannak a klímaváltozás miatt.
Link
Ez is érdekes kicsit-a Hudson-öböl milyen korán indult befagyásnak.
Ez is érdekes kicsit-a Hudson-öböl milyen korán indult befagyásnak.
Be. 
Ráadásul adott lesz a hideg 850hPalon, s valószínűleg lentebb is. Tehát további gyarapodás valószínű.
Kíváncsi leszek rá, hogy maradunk e az általad linkelt térkép alapján a 2013-2014-es szint mellett vagy megcsípjük az 1979-2006-os szintet. A fölött, bár kicsi rá az esély, negatív csúcs lenne, az elég szép lenne. 79 elötti állapotra rákontrázni..
Ráadásul adott lesz a hideg 850hPalon, s valószínűleg lentebb is. Tehát további gyarapodás valószínű.
Kíváncsi leszek rá, hogy maradunk e az általad linkelt térkép alapján a 2013-2014-es szint mellett vagy megcsípjük az 1979-2006-os szintet. A fölött, bár kicsi rá az esély, negatív csúcs lenne, az elég szép lenne. 79 elötti állapotra rákontrázni..
Bocsánat a hejesírésért: A szövegszerkesztőn megírt hsz-t a bemásolás után valami enterekkel darabokra tördelte. Próbáltam szerkeszteni, de bár ne tettem volna. Még több hibát vittem a szövegbe. Tele van szóközhiány miatt egybeírt szavakkal.
Azt elfelejtettem leírni, hogy a negatívcsigagyár övezeti SST anomália mellett attól délre, az AC övben az idén tartósan pozitív az SST anomália, ami egészen biztos, hogy nem erősíti az Azori AC-t. 1996-tól van archívum. Nem túl régen figyelemaz SST térképet. Sajnos sem időm, sem erőm az archívumot érdemben végigmolyolni, más térképekkel együtt, makrohelyzeteket elemezni, abból statisztikákat készíteni, stb. Szerintem ez még egy diplomamunka keretein is jóval túlmutat. Keresni kéne az archívumban jelenlegihez hasonló és tartós anomália helyzetet.
Az egészen biztos, hogy a felszíni vízhőmérsékletetműholdról mérik (infravörös szenzorral, az meg a víz mélyébe nem lát le), úszó bójás méréssel kiegészítve. Máshogy 50 km-es felbontású térképet nem lehetne készíteni, 5 km-est pláne.
Az, hogy mi az ok, mi az okozat, a Devla tudja. A kutya csóválja a farkát, a farka a kutyát, de szerintem a klíma egy bonyolult hálózatban egymás farkába harapó kutyafalka, semmiképp sem egy egymás kezét fogó gyerekhad körtánca.
Vízhőmérséklet, anomáliák, ciklonok, AC-kszelek: Néhány éve valamelyik télen Kanadára, az USA-ra szakadt folyamatosan az északi hidegmag. Ezt utána a bivalyerős csigagyár folyamatosan az óceánra rántotta. Meg kéne nézni, hogy milyen volt akkor az atlanti hőmérséklet anomália, mennyit hűtött a hideg levegő, meg nem csak az Atlanti, hanem a Csendes óceán északi részén milyen volt az anomália (kutyafalka). Hogyan változtatta meg az atlanti vízhőmérséklet anomáliákat a kerülő úton, de végső soron az Atlanti óceánra folyamatosan rászakadó hideg levegő.
Ehhez képest Európa időjárására vonatkoztatva az El-nino/La-nina csak távoli csaholás. Ha a klímamodellekbe be van építve az SST anomália változása és annak modellezése több hónapos időtávlatban megfelelő pontosságú, akkor van értelme a több hónapos prognózisoknak, ha meg nincs, vagy nem elég pontos (lásd pl. az El-nino előrejelzése), a klímamodellek csak addig láthatnak előre, amíg az SST anomáliában valami fejre nem áll.
Az egészen biztos, hogy a felszíni vízhőmérsékletetműholdról mérik (infravörös szenzorral, az meg a víz mélyébe nem lát le), úszó bójás méréssel kiegészítve. Máshogy 50 km-es felbontású térképet nem lehetne készíteni, 5 km-est pláne.
Az, hogy mi az ok, mi az okozat, a Devla tudja. A kutya csóválja a farkát, a farka a kutyát, de szerintem a klíma egy bonyolult hálózatban egymás farkába harapó kutyafalka, semmiképp sem egy egymás kezét fogó gyerekhad körtánca.
Vízhőmérséklet, anomáliák, ciklonok, AC-kszelek: Néhány éve valamelyik télen Kanadára, az USA-ra szakadt folyamatosan az északi hidegmag. Ezt utána a bivalyerős csigagyár folyamatosan az óceánra rántotta. Meg kéne nézni, hogy milyen volt akkor az atlanti hőmérséklet anomália, mennyit hűtött a hideg levegő, meg nem csak az Atlanti, hanem a Csendes óceán északi részén milyen volt az anomália (kutyafalka). Hogyan változtatta meg az atlanti vízhőmérséklet anomáliákat a kerülő úton, de végső soron az Atlanti óceánra folyamatosan rászakadó hideg levegő.
Ehhez képest Európa időjárására vonatkoztatva az El-nino/La-nina csak távoli csaholás. Ha a klímamodellekbe be van építve az SST anomália változása és annak modellezése több hónapos időtávlatban megfelelő pontosságú, akkor van értelme a több hónapos prognózisoknak, ha meg nincs, vagy nem elég pontos (lásd pl. az El-nino előrejelzése), a klímamodellek csak addig láthatnak előre, amíg az SST anomáliában valami fejre nem áll.
Makrocirkulációs rendszer van. Az pedig az EA.
Másnéven Kelet - Atlanti rendszer ( East Atlantic pattern )
Szerintem nincs, ha még van is, az pedig ( lehet ) nem publikus.
Vagy olyan gyenge és kevésbé kifejező tengervíz anomália, hogy nem olyan markáns és nagy térségi mint az Egyenlítő vidékén elterülő. Földrajzi szempontból is rengeteg tényező miatt tagoltabb mint a Csendes - óceáni, ezért lehet nincs elég egyértelmű adat ahhoz, hogy nyári- és télifélévben valamiféle ciklikusságot ki lehessen benne mutatni, ha nem is évi, akár évtizedes skálán is.
Nem tudok neked segíteni.
A térkép beszédes, kár hogy nem néztem ez idáig. Ez inkább "OKOZAT"ként értelmezem mint sem OK-ként, a negatív tengervíz hőanomáliát. Mivel itt a mérsékelt övben jelentősebb hatást gyakorol az időjárás változékonysága az óceáni hőmérsékletekre, mint a kiegyenlítettebb klímáju, "állandóan" napos, tropusi területeken. Jól látható az általad linkelt képen: " Link " Az állandó Izland környéki alacsony nyomás és a tőle délre elhelyezkedő nagy kiterjedésű téritő anticiklon, aminek keleti ágán - az utóbbi időben - rendre spanyolok kapták a hideget, majd az Ac alá is begyűrűződött a szokatlanul hüvösebb légtömeg. A több felhőzet, csapadék és a megszokottól jóval alacsonyabb hőmérséklet jócskán lehűtötte a környező vizeket. Még a téritői Ac alá igy jutott, sőt ciklonok előoldalán egy tartós magasnyomással karöltve, rendre Nyugat-, Közép - és Kelet - Európán át "hömpölygő előoldal" pedig messze éreztette hatását teljesen a legészakibb Barrents - tengeri vizekig.
A mi szélességünkön a magassági szelek által gyakorolt hatások dominánsabbak, mint az Egyenlítő vidékén. Én azért is vallom ezt:
Ez befolyásolja a legnagyobb mértékben mindent. A magassági szeleket, az abből legyűröző polárfronti aktivitást. A meridionális fázisok túl súlyát( konintentálisabb klíma hazánkban: by lász ), amikor meg maximum van a zonálisabb időszakokat. Vagy lász féle korszakokat idézem: Link
Lentebb már Rudolfking-el beleszaladtunk az emberi eredetű CO2-be. Ebbe a éghajlati rendszerbe ez "rondít bele",ami mint valami "energiatöbbletet" vissz, a légkörbe,de ugy veszem észre inkább a szélsőségeket erősíti mint sem kiegyenlítettebb klímára törekedene az időjárás. Az óceáni tengerhőre visszaugrova nekem kapásból a sok egy helyben történő hidegöblitések jutottak eszembe, hogy az alaposan lehűti/lehűthette az ottani vizeket. Másutt meg a tartós déli áramlás okozott északon melegebb tengervíz hőmérsékleteket.
Viszont az nem tudom hogy ezt a fajta hőmérsékletet a víz felső 10 méteréig mérik-e vagy mélyebb régiók változásait is figyelembe veszik?
Azért kérdezlek, mert ha csak a felső 10 ""méterecskét"" amit jócskán befolyásol a felette elhelyezkedő levegő hőmérséklete is akkor, ez "nem átfogó, nem igazán valós" ( adat ), az adott térségről. Ha viszont mélyebb rétegeket is mérnek, ahol tényleges hőcsere folyik a Golf áramlatban, akkor arra nagyon kíváncsi lennék.
Másnéven Kelet - Atlanti rendszer ( East Atlantic pattern )
Szerintem nincs, ha még van is, az pedig ( lehet ) nem publikus.
Vagy olyan gyenge és kevésbé kifejező tengervíz anomália, hogy nem olyan markáns és nagy térségi mint az Egyenlítő vidékén elterülő. Földrajzi szempontból is rengeteg tényező miatt tagoltabb mint a Csendes - óceáni, ezért lehet nincs elég egyértelmű adat ahhoz, hogy nyári- és télifélévben valamiféle ciklikusságot ki lehessen benne mutatni, ha nem is évi, akár évtizedes skálán is.Nem tudok neked segíteni.
A térkép beszédes, kár hogy nem néztem ez idáig. Ez inkább "OKOZAT"ként értelmezem mint sem OK-ként, a negatív tengervíz hőanomáliát. Mivel itt a mérsékelt övben jelentősebb hatást gyakorol az időjárás változékonysága az óceáni hőmérsékletekre, mint a kiegyenlítettebb klímáju, "állandóan" napos, tropusi területeken. Jól látható az általad linkelt képen: " Link " Az állandó Izland környéki alacsony nyomás és a tőle délre elhelyezkedő nagy kiterjedésű téritő anticiklon, aminek keleti ágán - az utóbbi időben - rendre spanyolok kapták a hideget, majd az Ac alá is begyűrűződött a szokatlanul hüvösebb légtömeg. A több felhőzet, csapadék és a megszokottól jóval alacsonyabb hőmérséklet jócskán lehűtötte a környező vizeket. Még a téritői Ac alá igy jutott, sőt ciklonok előoldalán egy tartós magasnyomással karöltve, rendre Nyugat-, Közép - és Kelet - Európán át "hömpölygő előoldal" pedig messze éreztette hatását teljesen a legészakibb Barrents - tengeri vizekig.
A mi szélességünkön a magassági szelek által gyakorolt hatások dominánsabbak, mint az Egyenlítő vidékén. Én azért is vallom ezt:
Ez befolyásolja a legnagyobb mértékben mindent. A magassági szeleket, az abből legyűröző polárfronti aktivitást. A meridionális fázisok túl súlyát( konintentálisabb klíma hazánkban: by lász ), amikor meg maximum van a zonálisabb időszakokat. Vagy lász féle korszakokat idézem: Link
Lentebb már Rudolfking-el beleszaladtunk az emberi eredetű CO2-be.
Ebbe a éghajlati rendszerbe ez "rondít bele",ami mint valami "energiatöbbletet" vissz, a légkörbe,de ugy veszem észre inkább a szélsőségeket erősíti mint sem kiegyenlítettebb klímára törekedene az időjárás. Az óceáni tengerhőre visszaugrova nekem kapásból a sok egy helyben történő hidegöblitések jutottak eszembe, hogy az alaposan lehűti/lehűthette az ottani vizeket. Másutt meg a tartós déli áramlás okozott északon melegebb tengervíz hőmérsékleteket. Viszont az nem tudom hogy ezt a fajta hőmérsékletet a víz felső 10 méteréig mérik-e vagy mélyebb régiók változásait is figyelembe veszik?
Azért kérdezlek, mert ha csak a felső 10 ""méterecskét"" amit jócskán befolyásol a felette elhelyezkedő levegő hőmérséklete is akkor, ez "nem átfogó, nem igazán valós" ( adat ), az adott térségről. Ha viszont mélyebb rétegeket is mérnek, ahol tényleges hőcsere folyik a Golf áramlatban, akkor arra nagyon kíváncsi lennék.
Nem tudom, felfigyelt-e rá valaki?
Link
Ahol régebbieket lehet sasolni az adatbázisból:
Link
Hetente kéccer frissül.
Grönlandtól, Izlandtól délre az idén jelentős negatív SST anomália alakult ki áprilistól, májustól meg kiteljesedve. a nyomait,a váltást már utólag belemagyarázva talán az év lejétől észlelni lehetett. Emellett a Brit Szigetektől északra pozitív anomália alakult ki. Az amerikai kontinens keleti partvidékének erős ciklonjai még Grönland előtt északra kanyarodtak.
Ez a negatív SST anomália - Karöltve az alacsony északi sarkvidéki jégborítottsággal - valószínűleg az okozója az izlandi csigagyár tartós gyengélkedésének. Nincs meg az energiaszintbeli különbség, ami az erős izlandi cilklontevékenységet fenntartaná. A másik észrevételem, hogy a gyengécske csigagyári ciklonok északkeletre fordulva szisztematikusan kimélyültek, megerősödtek. A pozitiv északi SST anomália oka szerintem az, hogy a Golf áramlat vizei a gyenge csigagyár miatti alacsony szélsebességnek köszönhetően kevésbé hűlnek, kevesebb energiát adnak át a légkörnek, mint erősebb csigagyári ciklontevékenység esetén. Ebből következhet az, hogy a sarkvidéki jégborítottság, ami az észak-atlanti területet kivéve szépen, tendenciózusan növekszik, az észak-atlanti területen stagnál, olykor visszavonul.
Kérdés: Van-e ennek a tartós negatív tengervíz hőmérséklet anomáliának neve, mint az El Nino / La Nina-nak?
Nyilván ez az anomália lényegesen nagyobb hatással van az európai időjárásra, mint az El Nino / LaNina páros, mivel nem a bolygó túloldalán van.
Az előbbiek hatása Közép-Európa, Mo. időjárására, a közép-európai ac szisztematikus kiépülésére, a felettünk átvonuló/beragadó medicicik elmaradására, az idei folyamatos, több hónapos időállásra?
Ha ez az idő-állási helyzet egy darabig még megmarad, hatása az idei télre?
Link
Ahol régebbieket lehet sasolni az adatbázisból:
Link
Hetente kéccer frissül.
Grönlandtól, Izlandtól délre az idén jelentős negatív SST anomália alakult ki áprilistól, májustól meg kiteljesedve. a nyomait,a váltást már utólag belemagyarázva talán az év lejétől észlelni lehetett. Emellett a Brit Szigetektől északra pozitív anomália alakult ki. Az amerikai kontinens keleti partvidékének erős ciklonjai még Grönland előtt északra kanyarodtak.
Ez a negatív SST anomália - Karöltve az alacsony északi sarkvidéki jégborítottsággal - valószínűleg az okozója az izlandi csigagyár tartós gyengélkedésének. Nincs meg az energiaszintbeli különbség, ami az erős izlandi cilklontevékenységet fenntartaná. A másik észrevételem, hogy a gyengécske csigagyári ciklonok északkeletre fordulva szisztematikusan kimélyültek, megerősödtek. A pozitiv északi SST anomália oka szerintem az, hogy a Golf áramlat vizei a gyenge csigagyár miatti alacsony szélsebességnek köszönhetően kevésbé hűlnek, kevesebb energiát adnak át a légkörnek, mint erősebb csigagyári ciklontevékenység esetén. Ebből következhet az, hogy a sarkvidéki jégborítottság, ami az észak-atlanti területet kivéve szépen, tendenciózusan növekszik, az észak-atlanti területen stagnál, olykor visszavonul.
Kérdés: Van-e ennek a tartós negatív tengervíz hőmérséklet anomáliának neve, mint az El Nino / La Nina-nak?
Nyilván ez az anomália lényegesen nagyobb hatással van az európai időjárásra, mint az El Nino / LaNina páros, mivel nem a bolygó túloldalán van.
Az előbbiek hatása Közép-Európa, Mo. időjárására, a közép-európai ac szisztematikus kiépülésére, a felettünk átvonuló/beragadó medicicik elmaradására, az idei folyamatos, több hónapos időállásra?
Ha ez az idő-állási helyzet egy darabig még megmarad, hatása az idei télre?
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Időjárás-változás | 2026-05-14 15:02
Szabályzat