Meteorológiai műszerek otthon

Ami késik nem múlik.  Szerintem egyszer csak lesz valamilyen visszajelzés.

Én valahogy akkor átsiklottam felette sajnos. Most jött velem megint szembe a dolog. 
Szóval lényegében egy hónapja nem kaptál semmilyen visszajelzést? Az fura.

Én már akkor regisztráltam, mikor kiírták, még nem volt visszajelzés azóta.

Sziasztok!

Az előbb regisztráltam az OMSZ által kiépítésre kerülő, PWS-hálózathoz való csatlakozás ügyében. 
Van itt esetleg olyan, aki ezt már korábban megtette? 
Kaptatok már visszajelzést? 

Köszi!

10 W környékén szokott fogyasztani egy átlag router.

Az 240W/h naponta.

Ezzel 2-3 napot el tud menni, de 0 fok alatt nem tud töltődni:
Link     (768 Wh)

220W napelemet tud kezelni.  

Szia.
Ahhoz mekkora akksi+ napelem szükséges? 

Köszi.

Vevor YT60234
Ez kemény 38 ezerbe került nekem. Napelemes,7 az egyben (napsugárzás,páratartalom,csapadék,légnyomás,hőmérséklet,szélirány,szélerősség).Nem értek számítástechnikai rébuszokhoz, a fiam sem, de az útmutatója alapján egy óra alatt a telefonomra meg a laptopra tette. Van egy wifikütyü bedugva az USB-re és arról úgy megy mint a doxa. Hozzá sem kell nyúlni, csak ne merüljön le a laptop aksija. 150 m-t írnak wifi hatótávnak, nekem vagy 40 m-re van a laptoptól.A napelem a decemberi hetes ború idején sem merült le.A két internetes oldalon ugyan vannak fura dolgok, de diagramokat is rajzol,napi,heti,havi,éves adatok meg van 230-ról is üzemelő beltéri egysége melyben elem is van. Ha áramszünet van akkor is működik minden. Egyszer volt egy nap kiesés, mert nem volt vezetékes internetem (az én hibámból), de a beltéri vidáman ment. Persze gagyi, de a csapadékadatai csak 1 mm-rel térnek el a kézi méréseimtől márciusban (kép) és persze havat nem mér, mert nem tud olvasztani.Ilyen diagramot készít a W.C. oldalra, de vannak másmilyenek a w.undergroundon is.



Szia! 
Igazából bármelyik tud, ha telepítesz megfelelő napelemet és akksit, ami képes meghajtani egy 4G-s routert 

Sziasztok.
Érdeklődni szeretnék,  van esetleg olyan automata ami áram nélkül is üzemel? Valami aksis megoldás.
A földünkön elvileg 1,5-2 év múlva lesz áram, viszont nagyon jó lenne mérni hőmérsékletet, esetleg csapadékot, full extra még a szél mérés lenne.
 Tudtok ajánlani valami műszert erre?

Talán ebben a topicban van a legjobb helye ennek a hírnek:

Link

Sziasztok!
Nemrég megkaptam a WS feltöltési jogot a Pusztavám (bandyy22) állomásomhoz, amit ezúton is nagyon köszönök!
Írtam ezzel kapcsolatban korábban Tamásnak privátban, de gondoltam a fórumba is bedobom a kérdést, hátha más is futott már bele hasonlóba, vagy az adminoknak itt egyszerűbb válaszolni.
A technikai helyzet a következő: a méréseimet egy saját,  NAS-on futó egyedi Python script kezeli. Emiatt a hagyományos Windows-os feltöltő szoftvereket (a MetNet adatfeltöltő EXE-ket) sajnos nem tudom használni (próbáltam emulálni is a fájlokat, de nem üzembiztos). Célom az lenne, hogy közvetlenül a Python scriptemből küldjem be az 5 perces adatokat a MetNet szerverére.
Tudna valaki (vagy az üzemeltetők közül valaki) segíteni a pontos API végponttal és az elvárt adatstruktúrával kapcsolatban?
Van esetleg egy egyszerű HTTP GET/POST végpont, ahová paraméterezve (pl. JSON) beküldhetem az értékeket?
Vagy továbbra is a code/api/obs_auto.php címre kell POST-olnom? (Ha igen, nagyon hálás lennék egy minta XML-ért vagy a pontos mezőnevek listájáért!)
Előre is nagyon köszönöm a segítséget, alig várom, hogy végre stabilan küldhessem az adatokat a térképre!
Üdvözlettel,Bandyy22 (Pusztavám)

*Esetemben a zöld színű a pontosabb.

A víz nedvesítő folyadék, ezért az hozzátapad az edény falához, és a felületi feszültség hatására az edény falán felfelé görbül. Ezt nevezik meniszkusznak. A leolvasáskor  a folyadék szintjét kell nézni, nem a magassabban lévő peremet.
Mitől gondolod, hogy a zőld színű a pontosabb? Esetedben úgy tűnik, hogy a zőld a pontosabb, de ez csak erre az egy darabra igaz. Sok gyártó gyárt ilyen sorozatban fröccsöntött mérőhendert, de a szín még nem garancia arra, hogy azok a pontosabbak.

Zárásképpen, még egy utolsó megjegyzés a problémakörhöz. A tegnapi csapadékmennyiség a HungaroMet állomás szerint 8,5 mm, az időkép automata szerint 8,6 mm. Na, mondom, most vagy soha, nézzük, hogy én mennyit mértem. A jobb oldali zöldike 8,7-9,0 mm-t mért, attól függően, hogy a folyadékoszlop mely részét olvasom le, a tetejét, vagy a tetején lévő "buboréknak" az alját. Az alja közelebb áll a valósághoz, ezt helyesen is mondta Jimr, én is alátámasztom most. A festett, áttetsző színű mérő mindössze csak 7,3 mm-t mért, úgyhogy az úgy kuka, ahogy van. Zöldikét kell majd beszereznem tartaléknak a közeljövőben, mert azok a pontosak.

A csapadékmérés egyszerre pofonegyszerű és nagyon nehéz. Egyszerű, mert kiteszi az ember a kutyatálat, és ha megvan a felülete, akkor pár másodperc alatt kiszámllható a felfogott víz mennyisége. A nehézségét meg már leírták lentebb.
A zöldikével sem az a baj, hogy rossz a skála, hisz egy fecskendővel öt perc alatt kimérhető és egy filctollal bejelölhető a "helyes" mennyiség... A baj az, hogy pici a befogadó felület átmérője - ez hatványozottan "felnagyítja" a csapadékmérés problémáit.
Ez most az a sztori, hogy minél nagyobb annál jobb.

Röviden-tömören: legyen minél nagyobb a befogadó felülete a csapadék felfogó edénynek és minél mélyebb, hogy ne pattogjon ki belőle a csapadék.
Bonyi turbulenciát meg mindenfélét hagyjuk, amatőrök vagyunk, nem fogjuk tudni megoldani.

Ehhez mérten éppen most a januári nagy hóesés kapcsán , kb: 13,5 cm.volt a szegedi átlag. De az udvari szegletbe  ( É.ny. árnyékolás, szél csillapodás ) miatt , kb 20-24 cm. rakódott le a Hellmann mérő körül. Előzőleg el nem söpört falevél vastagsága is 10 cm. volt. Tehát a hó is így csavarodott a mérő felett. 
Ezért majdhogy 30 mm. lett a kiolvasztott csapadék.

Ez így egy kicsit csalóka képet fest a Hellmann csapadékmérőről. Maga a Hellmann és a hozzá tartozó mérőhemger nagyon pontos. Abban igazad van, hogy szélsődéges esetben (ha a csapadék nem függőleges esik) a felfogó felület által begyűjtött csapadék nem ugyanannyi, mintha az függőlegesen érkezne. Én is mértem már 9 cm hóesésnél 1,2 mm csapadékot, pedig egy általáson ökölszabály szerint ez kb 9 mm lenne. A hó szinte vízszintesen esett az erős szél miatt. A csapadékmérésnél viszont csak azt lehet jelenteni, ami a Hellmannban volt.

Ezért is írtam, hogy csalóka a megjegyzésed a pontoságot illetően, mert a kezdő, nagy gyakorlattal nem rendelkező olvasó lehet, hogy nem érti teljesen, vagy rosszul értelmezi az általad megadott 10-50% hibát.

Pontosabban a Hellmann átmérője 159,7 mm.

Szerintem NEM!  A mérőhenger a Hellmanhoz van kalibrálva, annak beömlési átmérőjéhez igazitva. A zöldike kevesebb csapit "fogad" magába. Zöldike kb: 6,5 cm. A hellman kb: 22 cm.
Mérőhengert legutóbb (3 éve) a veszprémi met. gurutól Takitól rendeltem, mert a régi eltört. (nem éppen olcsó).

Sziasztok!

Már egy ideje be szeretnék szerezni egy rendes mérőállomást, amivel el is tudom menteni a mért adatokat, illetve feltölteni mondjuk ide az oldalra, de nem tudom hogy milyen típust érdemes venni. Néztem Netatmot, Waldbecket meg Ruuvit is, de nektek több tapasztalatotok van ezekkel 
Szerintetek milyen fajtára érdemes beruházni? 

Így van, a Hellmann féle mérőhenger a 200 négyzetcentiméter felfogó felületű edényhez tartozik. A leolvashatóság miatt kell átönteni a csapadékot az üveg hengerbe.Egész jó összeállítás van más műszerekről is, érdemes átböngészni a Sulinet Tudásbázist.

Tehát akkor az nem megoldás, hogy a zöldikébe felfogott csapadékvizet átöntöm ebbe az üveghengerbe hitelesítés céljából? És az üveghenger által mutatott mennyiséget írom be a statisztikába, nem pedig a zöldike által mutatottat?
Ez lenne/lett volna a tervem.

Szia!

A helyzet az, hogy ez az üveghenger önmagában nem alkalmas a csapadékmérésre, ehhez kell az a szürke csapadékmérő "edény" is, ami szintén a videóban szerepel. Régebben volt 1-2 hely, ahonnan lehetett venni csapadékmérővel együtt üveghengert, de jó ideje nem nagyon követtem ezt, mert társadalmi csapadékmérőként ezeket az eszközöket a Meteorológiai Szolgálat adja.
Egy időben egyébként én is kipróbáltam a "zöldikét", a Hellmannhoz néztem hozzá, az egész jó volt, csak vigyázni kellett vele, hogy ne a fölső részét olvassam le a folyadékoszlopnak, úgy nem mért olyan vészesen fölé, de szerintem ezekből a műanyag példányokból sokféle van, így az eltérések is változóak lehetnek.

Link

A videóban 4:40-től látható hitelesített mérőhengert honnan lehet megbízható helyről rendelni, vásárolni?

Sajnos a feladat nehézsége miatt még a profi eszközök is csak egy kényszaerűen elfogadott pontatlansággal tudnak mérni. Elméletileg, ha két nagypontosságú eszközzel mérsz azonos időben, akkor is a helyzetük különböző lesz. Bizony még a Hellmann féle eszköz is akár 10-50% hibát produkálhat a körülmények miatt. Saját tapasztalásra megfelelnek az egyszerű eszközök, de a klimatológusok a profi eszközöktől is szeretnének 1 % pontosságot elvárni. Na olyan nincs. Google keresőbe írva a "csapadékmérés pontatlansága" részletesebben ír a sajátosságokról.

Szia(sztok)!

A héten leellenőriztem mind a kettőt, kitettem őket egymás mellé. A zöldbe 4,0 mm csapadék hullott, az áttetsző színűbe 3,2 mm (a skálázásuk szerint).
Megnéztem az átmérőit is mind a kettőnek a bemenetnél is, illetve a skála különböző pontjainál is, teljesen egyformák.

Gordonka, neked is köszönöm a választ.

Magyarul, akkor a mezőgazdasági boltokban kapható "egyszerű" csapadékmérők (amik a képeken vannak) mind hibásak? Nem mér egyik sem pontosan? Tudtok megbízhatót ajánlani? Vagy ilyen kivitelezésben egyik sem pontos?
Most direkt ezekre a "zöldikékre" értem csak a kérdést, nem a profi csapadékmérőkre.