Javaslataim:
1, Legfontosabbnak tartanám, hogy a fordulók NEHÉZSÉGe utólagosan megállapításra kerüljön. A Zorro-Usrin-féle megoldás jó lenne. A fordulóban részt vevõ elõrék elõzetes lepontozás utáni számtani átlagát kellene 100%-nak venni. És ha nem %-okban akarjuk látni a végleges értékelést, (bár ez sem lenne rossz,) akkor ezt átválthatjuk ismét pontszámokra, amelyek végül az összesítésben szerepelnének. (Például a 100 % minden fordulóban X pontot érne.)
2, Bevezethetnénk esetleg az 1.4-es SZORZÓt is. Ezen kívül 6 vagy 12 óránként változhatna a szorzó, nem pedig óránként, ahogy Cauchy javasolta. Én a 12 órás változtatás mellett tenném le a voksomat. A szorzók így néznének ki: 120 órával korábban leadott elõrejelzésnél 1.4; 108h-ig 1.35, 96h-ig 1.3, 84h-ig 1.25, stb.
3, Felmerült többünkben, hogy pl. a felhõfedettség kategóriában a jelenidõ helyett inkább a napi átlagos felhõfedettséget vegyük figyelembe. Ez meggondolandó, de ha egy adott napra több jelenidõnk is lenne, akkor a szerencse-faktort máris jelentõsen csökkentettük. Miért ne lehetne egy fordulóban 3 JELENIDÕre is elõrét adni, például 6, 12 és 18 UTC-re. Ennek a pontozásánál viszont talán jobb lenne, ha a három idõpontra adható pontok számtani átlaga számítana a továbbiakban. Például a 3 jelenidõre járó 10+8+6=24 pont helyett az adott fordulóban összesen 8 pont járna.
4, A szabályzatban legyen szó arról, hogy az egyértelmûen nem leszabályozott kérdésekben, illetve megkérdõjelezhetõ észlelés és adat esetében xy mint BÍRÓ megfellebbezhetetlenül dönt. A helyettese pedig yz lesz.
5, Az adott fordulók elõször elõzetesen lennének lePONTozva a szorzókkal növelve. Ezután megállapítanánk a forduló átlagpontszámát, (amelybõl kiderülne a forduló nehézsége), végül az elért pontok és az átlag arányából minden versenyzõnél kapnánk egy % értéket (esetleg pontszámra visszaváltva).
a, A jelenidõk hõm.-einek, a min. és max. hõmérsékletek telitalálata 5 pont; 1 fok tévedés 4; 2 fok tévedés 3, stb.
b, A felhõfedettséget oktában kellene leadni és 5-4-3-2-1-0 rendszerben lenne pontozva. A 0 és 9 okta telitalálata 6 pontot érne.
c, A csapadék egzisztenciában 3 kategórát javasolnék:
nem lesz számottevõ: 0-0.1 mm / lesz: 0.1-2 mm / lesz: 2 mm-nél több.
A pontozás: 4-2-0 rendszerben történhetne.
d, A szélirány telitalálata 5 pont, a 45°-os tévedés 3, a 90°-os 1, a 135° és 180° tévedés 0 pont.
e, A szélerõnél a 4-2-0 pontozást javasolnám.
f, A szignifikáns jelenségnél a "nem lesz" érne 3 pontot, a "lesz" telitalálata 6-ot. A halmazállapottévesztés és szomszédos kategória legyen pontosabban leszabályozva. Például legyen egyértelmûen leszabályozva, hogy melyik kategóriába mit szorítunk bele. Ezt még ki kellene dolgozni. Az elõrejelezhetõ kategóriák bõvítését nem javaslom, mert túl bonyolulttá tenné az értékelést.
(Az esõnél vagy zápornál a havas esõ, ónos esõ, fagyott esõ érjen 5 pontot, a havazás és hózápor 4 pontot. Havazásnál vagy hózápornál pedig az esõ és zápor érjen csak 4-et.
Esõnél a zápor 5-öt, a zivatar 4-et kapjon. A zivatarnál pedig az esõ kapna 4-et, a zápor 5-öt. Záporesõnél az esõ és zivatar is 5 pont. Ha megszakításokkal esik, akkor az úgy számít, mintha folyamatosan esne. )