Információk az előrejelzési versenyhez

Sipi: ez is jó, a lényeg, hogy ne a taktikázóknak kedvezzünk!

S ebben az esetben a legrosszabb, s a legjobb törlödne.

Kali!
Ne haragudj, de továbbra sem találom jónak hogy ennyi fordulót le lehessen írni. Ha a legjobb 14 szerepel, az 6 forduló eredményének elvételét jelenti. Irreális.

Ha egyáltalán ezirányba változtatunk, akkor max. 2 fordulóig van értelme, ahogy korábban javasoltam.
Azaz a legjobb 18 legyen versenyben 16 kötelezõ részvétellel

Látom, már jó ideje a távolmaradások miatt van a a legtöbb probléma. Korábbi javaslatomra azt mondtátok szigurú vagyok. Nem vagyok híve az utólagos törléseknek, de a szorzószámoknak sem. Az 1,3-as szórzóval pl. egyes tételek nagyobb eltéréseít, az eltalált tétel felszorzásával korrigálják. Ez helyes? Eddig sem volt figyelembe véve, ha valaki a magasabb szórzótényezõböl maradt csak ki, nem a fordulóból, ezért néha örült is neki.
Egy versenyben az elért pontszámok döntsenek! A pontszámokban utólag ne változtassunk, és ne átlagoljunk. A versenynek legyenek olyan elõre kiírt feltételei, mely nem teszi lehetõvé, vagy minimálisra csökkenti a taktikázás lehetõségét. ( Pl. legyen min. kötelezõ elõrejelzés, egy helyszint max egyszer lehet kihagyni, vagy kizárólag a távolmaradóknak ua. a helyszínre 3-4 múlva - vagy késõbb- pótelõrejelzés lehetõsége, stb).
Továbbá, ha a forduló elején, vagy közben már lehet látni, hogy a kötelezõ elõrejelzése nem lesz meg valakinek, azokra vonatkozóan felesleges a rangsorolás, elég csak a nyilvános értékelés, ugyanis kizárják magukat a versenybõl, illetve már késõ ahhoz, hogy a versenybe bekerülhessenek.
Ismét szigorú vagyok ugye?

14 legjobb alapján az áltag persze!

De akár olyan szabály is lehet, hogy a véletlenül nagy mázlistákat ne vegyük egy kalap alá az összesítésnél, hogy 16 kötelezõ forduló esetén a legjobb és legrosszabb eredmény kerül törlésre.

Aki meg több fordulóban részt vesz, az 17-18-19-20 esetén szintén az elõzõ szabály számítana, legjobb törölve, s az azutáni 14 alapján az átlagpont.

Vagyis van javítási lehetõség, s jobban ösztönöz a részvételre, s nem arról szól a dolog, hogy aki 16 könnyebb fordulóban részt vett, az kerül elõnybe...

Illetve még olyat is be lehetne vezetni, hogy legalább két kékesi fordulót mindenkinek le kell adnia 3 kiírás esetén (fõleg ezeknél szeretnek távol maradni a taktikázók).

Elvégre a nehéz forduló az lehet leginkább

okkult: ezzel az a baj, hogy aki önhibáján kívül nem tud résztvenni a fordulók mindegyikében az némi hátrányt szenved emiatt!

Azaz nem a tudást pontozzuk, hanem, hogy kinek hogy jön pont az idõbeosztása...

Bár ez a taktikázók ellen is jó, de nem csak ellenük!

Viszont ha egységesen 15 számít, 16 kötelezõ mellett, akkor azáltal nem jut valaki elõnybe feltétlenül, hogy több fordulóban vesz részt (alapesetben minden forduló nehéz, izgalmas napra van kiírva, mégha nem is azonos mind, s ha mégis belekerveredne egy-két könnyebb, akkor sem olyan egyértelmû azért minden)!

Szóval én maradnék a korábban már javaslatomhoz.

Kali, szerintem ez a törléses megoldás akkor lenne igazán jó, ha kisebb súllyal ugyan, de a töröltek is beleszámítanának a végeredménybe súlyozva a törölt erdemények számával. Így a végén azok, akiknek törölt eredményeik vannak, kapnának néhány plusz pontot. Elsõ próbálkozásom: pl. a törölt pontok átlaga szorozva a törölt erdemények "n" egész egytized számával.(?) 1+2+3+4+5 pont esetén 3 pont az átlag és ez 1.5-tel szorozva. 1+3+5 esetén az átlag 3 pont és ez szorozva 1.3-mal. 1+5 esetén az átlag 3 pont szorozva 1.2-vel. stb.
Hirtelen jött az ötlet, úgyhogy még én sem tudom, hogy ez jó szabály lenne-e.

yuki: az miért igazságtalan, hogy az nyer, akinek több pontja van?

Amúgy amirõl mi is beszélünk, kb. azonos a Te ötleteddel! A részvételre meg azért kell ösztönözni, mert nem egy taktikázó van itt, aki leadhatná a progiját, de nem adja, s így kerül elõrébb csak taktikából, nem tudásból!

Kali: Egyik fõ szempontod, hogy mindenkit a minél több fordulóban való részvételre akarsz ösztönözni. De miért jó az nekünk, ha valaki 20 fordulóban részt vesz, aztán meg eltöröljük a legrosszabb eredményeket (pláne 5-öt)? Egy kis ellentmondást látok a javaslatodban.

Ezután tegyük fel, hogy mindenki részt vesz 20 fordulóban. X játékos legrosszabb pontjai: 1,2,3,4,5. Y játékos legrosszabb pontjai: 10,11,12,13,14. Ezeket eltöröljük. A maradék 15 forduló alapján viszont Y játékosnak 1-el több pontja van és így õ nyer. Micsoda igazságtalanság!

Ennél igazságosabb és érdekesebb lenne, ha általunk kiválasztott 20 fordulóban vennénk részt. Elõre kijelölnénk pl. 25 szombatot, és ebbõl pontosan 5-öt kellene kihagynunk menet közben. Érdekes taktikai játék is lenne egyben, melyben a hosszútávú elõrejelzés, éghajlati ismeretek is fontosak lehetnek.

Mindig lehetne 2 helyszín az országból. Élvezetesebbé tenné a fordulókat és csökkentené a szerencse szerepét.

Kali: oké, meglátjuk mi lesz a gyakorlatban

Természetesen az utolsó mondatom így pontos egészen:
"... és épp emiatt a törlés miatt fogja megelõzni bizonyos esetekben a jobban teljesítõt."

szabóka: értem most már, de szerintem ez nem lenne annyira igazságtalan, mert lehet valaki elért egy rossz fordulót, de ha van mellette több jobb fordulója, mint másnak, akkor járhat neki a jobb helyezés.

A szabály szerint úgy lenne, hogy a 15 legjobb forduló számítana, 16 kötelezõ részvételével.

Tehát ez képes lehet arra, hogy ösztönözzön mindenkit a több részvételre, mert ha mégsem sikerül jól a forduló, akkor nem fog beleszámítani...

Amúgy 100%-osan igazságos szabály nincs, mert biztos lesz olyan, aki kijátszaná a szabályokat, trükközik, s mikor leadhatna, nem ad le, amit ugyan a szabályok nem tiltanak, de akkor is sportszerûtlen dolog, elég visszanézni csak az eredményeket!

Kali: az ugyanolyan átlag nem szerepelt a feltételben! Sõt, éppen hogy az a valószínû, hogy a rosszabb törlendõ fordulókkal rendelkezõ versenyzõnek rosszabb az összes fordulóra vonatkoztatott átlaga, és épp emiatt a törlés miatt fogja megelõzni a jobban teljesítõt.

szabóka: ezzel nem elõnyszerzésrõl beszélünk, hanem a dolgok rendbetételérõl, mert aki addig azonos átlagot ért a rosszabb törlendõ forduló mellett, az a többit nézve jobban kellett teljesítenie addig, hogy ugyanolyan átlagon legyen, mint akinek kevésbé volt rossz a fordulója!

Remélem jól írtam

Az 1,3-as szorzó eltörlését én is támogatnám.
Még egy ellenérv jutott eszembe a legrosszabb fordulók törlésével kapcsolatban. Mondjuk adva van két versenyzõ, aki ugyanannyi fordulót teljesített, de az egyiknek a legrosszabb eredményei 4 illetve 5 pont, a másiknak pedig 9 és 10 pont. A törléssel óriási (és nem megérdemelt) elõnyhöz jut az elsõnek említett versenyzõ...
Elnézést mindenkitõl, nagyon nehezen barátkozom meg a fordulótörlés gondolatával

Az 1,3-as eltörlése lehet tényleg jó ötlet lehet!

A dupla helyszínt hogy gondoltad?

Lehetne mindig 2 helyszínre.

Nem kellene megszüntetni az 1,3-as szorzót? Elég volna 1,2-ig.

Ha nem lenne, bátrabban módosítanánk, és próbálnánk minél pontosabb elõrejelzést adni. Az 1,3-as szorzónál csak várunk és bízunk a szerencsében.

Hegedûs: több idõpontos észlelésre lehetõség lesz, azaz 0,6,12,18 UTC-re is lehet progit csinálni, illetve ezek közöttire is akár!

Amit még most kihagytam, hogy a csapiadatoknál a kézi mérés számítson, az automata (fõleg télen) képes csalni!

1.) Én kalival értek egyet teljes mértékben. Szerintem ez a legigazságosabb. Pl. ha az ember elutazik, és 5-6 napra kéne elõrejelezni, és változtatni se fog tudni, akkor csak ebben a rendszerben van értelme részt venni az adott fordulóban. Ez a rendszer ösztökélne mindenkit a legtöbb fordulóban való részvételre, nem a forduló nehézsége szerinti korrigálás.

2.) A hõmérséklet elnyújtottabb pontozása, és a okta szerinti felhõzet pontozás is tetszik.

3.) A csapadék : nincs; 0- 0,1 mm; 0,1-1 mm; 1 mm fölött (teli találat 3 pont, mellé 1 pont)

4.) Ha megoldható, jó lenne több idõpontra tippelni (pl. 8, 12 és 18 UTC).

Hegedûs

Múltkor(3-dikai írásom) azért nem vettem észre eltérést a helyezéseknél(annál a pontozásnál, ahol a legjobb 16 van csak figyelembe véve), mert a régi átlagok szerint rendeztem
Tehát a jól rendezett verzió:
Link

Végül is csak a jómagam közel elõször felvetett érdekes javaslata érkezett el, ami akkor heves ellenérzéseket szült, akkor is, most is az vezérel(t): A versenyt végigjátszókat részesítvén elõnybe változtassunk.

Én magam is a Kali által leírtakat támogatom, így csak ismételni tudom az egyébként már általam is többször javasolt változtatást a az értékelésben, miszerint:

- az értékelhetõ részvétel 16 forduló
- a legjobb 18 forduló átlaga számít

Ez azt jelenti, hogy az értékelhetõ résztvevõk a 20 fordulóból min. 16, max. 18-nak az átlaga.

Gbond rávilágított ennek a lényegére, mivel így mindenki kihagyhat 4 nehéz fordulót (akár taktikázásból, akár akadályoztatásból), és persze az is leírhat max. 2 nehéz, vagy rosszul sikerült fordulót, aki bevállalta. Egyforma "elõnyökhöz" jutva így, és motiválva a több részvételt.
A jelenlegi pontozás a távolmaradókat részesíti csak elõnyben, a bevállalósokat nem annyira.

Az is lehet megoldás, hogy a minimum 16 kötelezõ forduló esetén a legjobb 15 eredmény alapján menne az összpontszám, azaz aki 20-ban vesz részt, annak is a legjobb 15 eredménye számítana, aki 16-ban annaki is, s így tovább...

Azaz ekkor már érdekes lesz játszani, hátha jobb eredményt ér el, s egy rosszabb esik ha, meg gyengébben sikerül, akkor sincs gond, mert egy gyengébb kiesik helyette!

Ja elnézést, most hogy belegondolok ez végülis ugyanaz, mint a "forduló átlag=100%", csak pontokban kifejezve (100%=X).

És akkor az átlagos teljesítmény minden fordulóban 15 pontot érne.(vagy X-et)

Véleményem szerint: Az utólagos forduló törlés nem sokat változtat, hiszen az történik, hogy: valakinek jó az átlaga, aztán kihagy egy nehéz fordulót, akkor neki majd a másik nehéz fordulója törlõdik a végén. Vagy mindenkinek ugyanaz a forduló fog törlõdni(Kékes mondjuk), és nem változik semmi. A véletlen kiküszöbölése miatt az összes fordulót figyelembe kéne venni, és mindenkinek mérlegelni kell, hogy lead-e vagy nem elõrét.
Az fordulószorzós megoldás szerintem jobb lenne, egy fordulóban a lepontozás után minden pontot beszorozunk (15/forduló_átlag) -gal, (a 15-t hasraütésre mondtam, lehet akár 20 is). Ebben az esetben még nyomonkövethetõ maradna az összesített verseny.

Kali: esetleg még meg lehetne próbálni azt, hogy függetlenül attól, hogy 19 vagy 20 fordulóban vett részt valaki, mindenképpen csak 1 törlési lehetõség járjon. Ez egyrészt nem érintené hátrányosan azt, aki önhibáján kívül kénytelen kihagyni egy fordulót, és csak 19-et teljesít. Másrészt ez
ösztönözne mindenkit, hogy legalább 18 fordulóban résztvegyen (és ebben már biztos lennének nehéz fordulók is, amik alapján a tényleges tudást le lehet mérni).

Már megint túl bonyolítjátok az értékelést. Teljesen helyes a jelenlegi rendszer azt büntetni aki csak 16 fordulóban tud/akar részt venni egyszerûen példátlan megkülönböztetés azzal szemben aki 18 v. 19-ben vett részt, mivel annak a legrosszabb fordulója törölve lenne. Ez azért nem siugrás ahol a legkisebb és legnagyobb pontszámok kiesnek az értékelésnél. Büntetõ pontok adásáról már nem is lehet higgadtan beszélni, mivel, aki pédául ellenkezõ irányú szelet ad (180 fokos hiba) annak is jár ezek szerint a levonás...ha következetesek vagyunk vagy nem?

Derick: az is lehetséges...

Szabóka: ha nem veszel részt egy fordulóban, akkor nem kapnál arra pontot, elviekben van 4 kihagyási lehetõség (külsõ ok miatt), de ha csak 2-t hagysz ki, már akkor is lehetõséged lesz egy legrosszabb törlésére, szerintem egy mindkét oldalról próbál korrekt lenni, sajnos 100%-osan tökéletest nem lehet alkotni...

De majd olyan újítás szerintem mindenképp be lesz vezetne, hogy jól látható helyen jelõlve lesz mindig az új forduló kiírása, akár az üzenõfalon, akár oldalt más színû menüvel, hogy aki legalább egyszer belép, az se maradjon le a fordulóról!

Azt gondolom, minden utólagos eredményváltoztatás megnehezítené a verseny állásának nyomonkövetését. Aki önhibáján kívül nem tud résztvenni legalább 18 fordulóban, az hátrányt szenvedne a legrosszabb eredmények törlésével, hiszen neki nem járna ez a lehetõség. Szerintem, mint ahogy azt már írtam, nem szerencsés dolog utólag kozmetikázni az eredményeket.
Én tudom magamról, hogy soha nem taktikázom, mert ez egy remek játék, és egyszerûen értelmetlen lenne kihagynom fordulót. Az sem zavar, ha valaki taktikázik, trükközik, a szabályok mindenkire egyformán vonatkoznak, tehát én is kihagyhatnám a nehéz fordulókat. Viszont annak tényleg nem örülnék, ha forduló kihagyása esetén kapnánk egy átlagpontot, aminek igazából semmi köze sincs a tényleges teljesítményünkhöz. Na, ez az én véleményem

Felvetõdött jópár javaslat a fordulók kihagyásával kapcsolatban. Minél többen olvassátok el (márc. 3-tól), gondoljátok át és írjátok le a véleményeteket. Aztán a verseny kiírói döntsenek az új szabályokról.

Kali, nekem tetszik az ötlet, hogy a többletnek megfelelõ rossz forduló kikerül, és jobb lesz az eredménye annak. Van ennek egy másik oldala is, mégpedig, a sorozat leállása után, a kivett fordulók ( mivel csak akkor derül ki annál aki 20 fordulót csinál), jól átrendezhetik a helyezéseket, tele meglepetéssel. Jól gondolom?

yuki: értem, de akár azt is lehetne csinálni, hogy az átlagpont alapján számított százalékos eredményt összevetjük a mostani pontozással, s a kettõ alapján állna össze a végeredmény.

A kötelezõ fordulószám 16 lehetne, 17 forduló esetén nincs változás, aki ennél többen vesz részt, annak a legrosszabb fordulói nem lennének az átlagba beszámítva (annyi ilyen forduló, amennyiben 17 felett résztvett)! Azaz 3 törlési lehetõség...

S ugye rossz fordulója mindenkinek van, tehát van ösztönzés a részvételre!

kali: A százalékban kifejezett eredmény a bizonytalan/nehéz fordulókban elért eredményt túlhangsúlyozná, ezért növelné a szerencse ill. véletlen szerepét. Ezért merült fel bennem az átlagpont adásának lehetõsége.

Lehet tényleg az lenne a legjobb megoldás, ha minden fordulóban megnéznénk mennyi az átlag, s ehhez hasonlítanánk az eredményt (s ez ellen úgy volt olyan kifogás, hogy ha valaki rosszabb átlagú fordulóban szerencsés, akkor elõnybe kerülhet jobban, de ilyen szempontból bárki lehet szerencsés, elvégre most is így volt, ha rosszabb eredményû volt a forduló, akkor ezzel elõnyt lehet szerezni...)!

Tehát minden forduló eredménye egy százalékos érték lenne, ami átlagolásával lehetne megkapni a végsõ eredményt...

A bûntetõpont mindenképp jó ötlet, már korábban is írtam, mert ugye azt Ti is látjátok, hogy ha 3 fok van 12 UTC-kor, s valaki 10 fokot ad, az nem ugyanolyan értékû, mint aki 6 fokot adott...

De a bûntetõpontot csak a T-re kellene bevezetni elsõként, mert a szél esetén sokkal nagyobb a szórás, nehezebben elõrejelezhetõ, hogy pont abban a 10 percben honnan lesz az átlagszél!

A felhõzetnél szerintem át lehetne állni oktamennyiség elõrékre, telitalálat esetén járna 3 pont, szomszédos okta esetén 2 pont, 2 okta tévedés esetén 1 pont járna, többinél 0!

A csapi az jó, ahogy most van, szignifikáns jelenség esetén pedig, ha köd van elõre, s az lesz, akkor az 6 pont, egyébként 0, ha pedig más jellegû, akkor telitalálat esetén 6 pont, egyébként meg 4 pont járhatna. Ha halmazállapot tévesztés is van, akkor csak 2 pont!

Mit szóltok ezekhez?

Továbbra is úgy gondolom, hogy a legigazságosabb megoldást az átlagpontos módszer jelenti (azon lehet gondolkodni, hogy pontosan milyen átlag legyen). Ez kiszûri a taktikázási lehetõséget, de emellett humánusan kezeli, ha valaki néhányszor nem tud részt venni a fordulóban.

Természetesen semmi kifogásom az ellen sem, ha végülis szigorúbb lesz a versenykiírás.

Kali, annak tudatában írtam, hogy én is két fordulóban nem vettem részt, ennek ellenére, magammal szemben is szigorúbb elvárásokat léptetnék életbe, ez számomra természetes. Akkor is kell valami megoldást találni a (taktikai) távolmaradók esetében! Az átlagolás egy versenyben szerintem nem elfogadható.
Egy újabb gondolat: idõnként legyen egy un. pótforduló (3-4), ahol csak a távolmaradottaknak lenne lehetõség a hiányzás pótlására, és a végén mindenkinek azonos számu elõrejelzése lenne, és döntsön az elért pontszám.

Szerintem a büntetõpont jó lenne, pl ha valaki 4 Celsius fokot téved, már, akkor -1 pont, ha 5-öt, akkor -2 pont, vagy ha szél esetében 90 foknál többet téved, akkor is büntetõpontot vonjon maga után.
Vagy az elérhetõ max. pontszám legyen 5, s úgy menjen lefelé, hogy hitelesebb legyen.
Vagy 2 fokonként vonódjon le 1 pont.

Ha az összpontszámot nézném, elég jó helyen végeztem volna...

Vagyis melyik négyet.

Szerintem a múltat csak annyira abalygassuk, amennyire a jövõt illetõen szükséges.
Az is megoldás lehetne, hogy pl. 20 forduló lenne kiírva és mindenki 16-ban vehet csak részt. De 16-ban kötelezõ is a részvétel, ha a végsõ összesítésben is szerepelni kíván. Mindenki maga dönt (és a körülményei), hogy melyik hat fordulót hagyja ki.
Persze félõ, hogy pl. egy kékestetõi fordulóra akkor alig néhányan adnak elõrét. de az ilyen és hasonló esetek kiegyenlítésére szolgálhatna pl. a "forduló átlag=100%" vagy a "forduló szorzó" szabály. (Utóbbit a kettõvel korábbi beírásomban vetettem fel.)
Az egyes fordulók nehézségét valamiképpen mégis jó lenne figyelembe venni.

Ja és dodó a mostani fordulóban is kihagytál 2 fordulót, ezek után fura az, amit írsz...

dodó: nem a távolmaradókat jutalmaznánk, hanem azokat, akik minél több fordulóban résztvesznek....

De ugye sok minden közbejöhet, hogy valaki ne tudja leadni a fordulóra az elõrejelzését!

Ezért nincs értelme itt 100%-ra menni, 20-as sorozat esetén a 16 vagy 17 kötelezõ fordulónak lenne értelme, s aki ennél többen vesz részt, annak a legrosszabb eredménye törlõdne...

Arra ugyanis nincs lehetõség (s hülyeség is lenne), hogy elõre megmondjuk mikor hol lesz forduló már az elején!

Pont a verseny kiélezettsége csökkenne!

dodó: Szerintem túl szigorú a hozzáállásod. Ha már a sportversenyekhez hasonlítod az elõrejelzési versenyt, akkor remélem azt is/legalább kiharcolod, hogy minden forduló idõpontja elõre ismert legyen (menetrendszerûen). Ez a minimális feltétele annak, hogy 100%-os részvételt követeljünk.

Mirõl van szó? Verseny! Kit lehet rangsorolni a versenyben? Azt aki abban részt vesz! Elnézését kérek, nem akarok senkit sem megsérteni, és továbbra is dícséret illeti az élvonalban végzõket, és mindenkit, de bizonyos dolgok tekintetében nem tudok megalkuvó lenni. Úgy látom a fõ gond, hogy taktikázni lehetett( távol maradni). Azt, hogy mi mennyit ér, ugye az mindenkire vonatkozik, ott nincs taktikai lehetõség. Világ és európai (sport) versenyeken kit érdekel az, ha valaki távol marad, és nem indul, pedig ott nagy a tét, fõleg a pénzdíjas versenyek esetében. Ugye senkit. Mi esetünkben tehát kivenném az átlagolási lehetõséget, az elért pontszám legyen a mérvadó! Sipi, Derick-Bp és Okkult mind a 20 fordulóban részt vettek, magas pontszámokat érték el, és a helyezésük??? Gondolkodjatok ezen el! Mindenféle távolmaradás címén kapott pontokat ( jóváírást) én ellenzek !