A mai napig nem értem, hogy miért alázza porig szinte mindenki a GFS-t. Szerintem teljesen jól használható, más kérdés, hogy sokan rosszul értelmezik a térképeken látottakat. Az elmúlt hónapokban (amióta a wetter24-en elérhetõ az ECMWF részletes) számomra kiderült, hogy az ECMWF-et sem kell túlmisztifikálni, annak is megvannak a maga hibái, a GFSo jó párszor tönkreverte. Az elõnye szerintem tényleg csak annyi neki, hogy nem produkál olyan szélsõségeket, mint a GFS; ezeket a félresikerült elõrejelzéseket azonban nem nehéz kivenni 4-5 futás tendenciájából. Legalábbis szerintem. Legegyszerûbb, ha mindkettõt figyeli az ember, készít egy átlagot, nagyot már nem bukhat nevet Olyan ez, mint a Canon vs. Nikon "harc": örök és eldönthetetlen nevet Van ugyan statisztika, ami szerint jobb az ECMWF, de mindez mit sem ér, ha már csak egy-két idõjárási helyzetben is rosszabb, mint a másik nevet Elnézést az inkább filozófiai, mint technikai jellegû hsz.-ért.