2019. március 22., péntek

Modell-iskola

Adott napon: 
Keresés:
#922
Due to the shutdown in the United States, the official release of GFS-FV3 (currently GFS//) has been postponed to
March the 20th 2019.
#921
Végül nem Peti oldotta meg, hanem Tomi. A probléma elég mókás volt, a noaa.gov átváltott http-ről, https-re ettől halt le az egész.  vidám
#920
Holnap Peti ránéz, ebben ő a szaki. vidám
#919
Akkor ezért nem látom telefonon, azt hittem a telo szarakodik... És mi lehet a valóság? 
#918
Nincs valami híretek arról, hogy megváltozott a GFS adatforrása?

Mert se sc.hu, se metnet GFS nincs.
#917
Tudom, hogy az operatívot 13 km-rel futtatják alapból, de nem biztos, hogy az egyes szolgáltatók úgy jelenítik meg és/vagy a legjobb felbontást használják. Pl. a Wetterzentrale negyed fokosnak írja, ami kb. 27 km. Persze az is lehet, hogy csak elírás.

Ettől függetlenül, ha 13 km-es minden, akkor is igaz, amit írtam. nevet
#916
Ha arra gondoltál ez alatt hogy 27 km es a felbontása, az már régóta nem így van.
#915
IK WRF paralel ICON-ból is futtatja, pont a hóborítottság miatt kezdték el tavaly ha jól emlékszem, mert a GFS teljesen irreleváns volt.
#914
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424592 - 2019-01-08 12:23:37)

A harmatpont GFS-WRF alaphiba, a termikhez a használt wrf-ben nyáron (is) általában alacsonyabb harmatpontot vár, és ez nagyon nem mindegy (csak triviálisan a Cu alapnál is).
#913
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424589 - 2019-01-08 12:18:11)

Nem véletlenül, az OMSz honlapon megjelenő wrf-t, ecm bemenő alapúra tették át.
#912
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424578 - 2019-01-08 11:54:04)

Pedig a hidegplacsnik eléggé az ECM hóadatára hajaznak nála is.Link

Floo: A GFS-nél az egész minimum-hőmérséklet parametrizáció úgy rossz ahogy van. laza
Ilyen száraz időben gyakran előfordul, hogy teljesen irreálisan 5-10 fokos harmatpont-deficiteket is mutat éjszakára, reggelre (gyengén szeles helyzetekben is). Mondjuk most a harmatpontokat is fölélőtte éjszakára.
#911
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424577 - 2019-01-08 11:52:35)

Hát persze, mert a nyílt GFS negyed fokos horizontális felbontású, tehát egy 27*27 km-es gridboxra számít egy átlagos topográfiát, amire számol egy átlagos T-t.

Egy pár száz méter széles dombsági patakvölgy ehhez képest nudli méretű. Szépen elsimítja a domborzatot a modell.
#909
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424574 - 2019-01-08 11:42:55)

Viszont a GFS is -7,-8 fokokat várt, hiába tudta a hótakarót.
Akkor derült eges, hótakarós éjszakákon jól meg vagyunk lőve, a WRF az egyetlen, ami használható, de az meg gyakran alálövi a minimumokat.
Lehet, hogy most ebben a helyzetben is alálőtte, csak pont annyival volt hidegebb, mint amennyivel alá szokta lőnilaza
Kabaré!
#908
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424573 - 2019-01-08 11:38:02)

A wörfnevet az amerikáns alapú. Csak hazai parametrizálások, stb vannak, mint Ákosnak a Balatonra, vagy amit használunk a vitorlázó-repülés támogatásához.
#907
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424571 - 2019-01-08 11:33:28)

Ilyenkor télen teljes öngól, a synopból kigyepált hóadatok. Az arome ugye ecm meghajtású. Az OMSz-ban (is) alap modell az ecm, egyes prognosztizőr szinte egy az egyben lekótázza az ecm op.-at.
#906
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424569 - 2019-01-08 11:32:03)

"Csodásan" néz ki az üres Magyarország térkép. duhos
#905
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424564 - 2019-01-08 11:21:57)

Na igen, látszik AROME-n, WRF-en, INCA stb. modelleken is, hogy a havas hideg foltokat az ECM-ből szippantva számolják, ami így egy ilyen pengeéles szituációban pont rosszul jön.
#904
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424562 - 2019-01-08 11:18:44)

Ezzel egyébként az OMSZ jól lábon lőtte saját magát is, mert így az ECM és a belőle futtatott saját modellek is szarok lesznek hótakaró idején...

Kerekesa: Lehet, hogy küld, mert a GFS-nek pontosabb a kiinduló hóvastagság adata. Az ECM viszont valószínűleg akkor a SYNOP-ból veszi az adatot.
#903
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424561 - 2019-01-08 11:18:32)

Pontosan, a nemzetközi adat forgalomba bekerülő synop adatokat is épp úgy használják a modellek inicializálásánál. Sajnos a hazai synop táviratnál csak a katonai állomásoknál maradt meg a hófedettséggel kapcsolatos infó. Azt sajnos nem tudom, hogy az omsz küld-e hóadatokat valamilyen formában a nemzetközibe, hiszen a táviratok kódolásában is változások voltak.
#902
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424559 - 2019-01-08 11:15:34)

Egyébként visszanéztem, decemberben ugyan ez volt. 16-án reggelre már leesett a hó Szolnokon és Kecskeméten is, másnapra 1-2 cm-t olvadt, majd napokig nem változott, ehhez képest az ECM-nél a 17-ei éjféli futáshoz képest 18-án növekedett a hóvastagság.
Link
Link
#901
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424556 - 2019-01-08 11:11:11)

Így van a mérőhálózat folyamatos átalakítása miatt december 1-el nem kerülnek be nemzetközi adatcserére a hóvastagság adatok, helyette maradt a MET-ÉSZ-es rögzítés. Ami ide, viszonylag jelentős késéssel kerülnek be a főállomások adatai is. Link   Aztán döntse el maga mindenki, hogy jól van-e ez így? Nekem van egy véleményem, szerintem Te is tudod vagyis legalább sejted, hogy mi. kacsint 

Hóvastagság adatok térkép mindent elárul. Link  Link
#900
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424546 - 2019-01-08 10:57:34)

Szolnoknál és Kecskemétnél lett több (mondjuk hogy miért, azt nem nagyon értem én sem, mert valóban nem változott a hó tegnap), és az interpoláció miatt így körülöttük is úgy tűnik, mintha több lenne, de az csak látszatváltozás.
A térképen megjelenő placsnik lefutásából látszik, hogy mind a környező országok adatiból származó interpolációk (amibe bele van építve a magasság, ezért van a hegyek felett több), Magyarországról csak a SYNOP-ban is szereplő kecskeméti és szolnoki adat van benne.
#899
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424541 - 2019-01-08 10:49:55)

Pedig de, bekerült, mert tegnap Wetsom elmentette a tegnap estit, azóta nem esett, de amit Te bemásoltál, a ma reggelit, azon már több hó van, mint a tegnap estin Link
#898
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424532 - 2019-01-08 10:39:05)

Ez a műholdas hóadat szerintem hülyeség, műholddal meg nem mondja senki, hogy hány cm hó van. Én inkább arra tippelnék, hogy a magyarországi mérőhálózatban bekövetkezett változások miatt nem kerülnek be a hóadatok (már a SYNOP-ba sem), itt pl. csak Szolnokra és Kecskemétre szerepel adat. Link Ez egyébként nagyjából le is fedi az ECM hóvastagság adatait (ami ugyan olyan, mint tegnap, nem került be oda semmi plusz hóadat). Link Viszont akkor felmerül a kérdés, hogy a GFS miből szedi az adatokat, hogy sokkal közelebb áll a valósághoz. Link
#897
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424529 - 2019-01-08 10:34:35)

Nem, néztem a kachelmannwetter-en, bement a hóadat is.

Durva hózápor jön, Letenyén óriási pelyhekben szakad a hó, mindjárt ideér.
#896
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424527 - 2019-01-08 10:32:35)

Erről volt szó a napokban: valsz. az ECM kevésbé látja a havat.
#895
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424524 - 2019-01-08 10:24:23)

Szerintem ott már nem is a hóadatok, hanem friss hőmérsékleti adatok miatt kalkulált eleve hidegebbet.
#894
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#424518 - 2019-01-08 10:14:38)

Óriási csalódást és fejtörést okoztak nekem a modellek ezzel a mára virradó éjszakával, hogy a hideg éjszaka előtt nem látták azt a havat, amit maguk a modellek jeleztek előre!
Wetsomtól tudom, hogy csak műholdas hóadat megy be a modellekbe!?
Ez kabaré!
Ha borult az ég a havazás után, nem látják a modellek hogy leesett az általuk várt hó, akkor nem kalkulálnak hóréteggel?
Az ECM pl. a havazás előtt várta, hogy a havazás után kiderül és -13,-14 fokok lesznek.
Majd miután leesett az a hó, ami miatt várták a -13,-14 fokokat, utána nem tudnak róla, hogy leesett???????
Még ha alá is becsülték a lehulló hó mennyiségét, akkor is ellett volna valamennyi hóréteggel kalkulálni.
Ha már a műholdas hóadat az egyetlen adatforrás, a modellekben nincs egy olyan kompenzáció, hogy hó nélkül várnak -7 fokot, hóval -14 fokot, akkor ha nem is látják, de tudják hogy leeset, hisz ők maguk várták, akkor -7 fok helyett -11-et várjanak??
Furcsa, és érthetetlen!
Ezek szerint kell egy derült nap, hogy lássa a modell a hótakarót, de az is idő amíg bejut a modellbe, azaz 2 hideg derült éjszaka is elmehet úgy akár -30 fokkal is, miközben a modell -16 fokot vár.
A ma reggel frissülő éjféli ECM futás már várta a hideget, tehát ma reggelre bekerült a hóadat Link
Ezek szerint maga a csapadékadat sem megy a modellbe, hogy esett 6 mm csapadék, ami hó, azaz hóréteget kell képeznie a talajon?
Furcsa!
#893
Az új amerikai modell, a VF3 a Lane hurrikán pályáját  az ECMWF-nél is jobban jósolta hosszú távon:
Link
#892
Tavasszal jön az Arpege upgrade.   5 km es horizontális felbontás lesz. :P
Meg lesznek egyéb változások is. 

– 7.5 km resolution for global EPS forecasts (PEARP)– Increased resolution also for the 4D-VAR analysis increments
– Observations : humidity observations from Aircraft, VarBC for aircraft data, etc

Hát kiváncsi leszek rá, mennyi változást hoz majd. nevet Remélem nem olyan sokára megérkezik az upgrade, valamint h nem fog nagyon megnőni a grib fájlok mérete.
#891
Definíció kérdése, de a talajtól legmesszebb lévönek, azaz a legmagasabb megadásának több értelme van.
#890
Lehet talajhoz közelebb esőt veszi figyelembe.
#889
És ha két nullás szint van? nevet

Amúgy tényleg az!
#888
Nekem most tűnt fel, hogy a Meteociel-es fáklyán már megnézhető a 0 fokos izoterma magassága is. Link

Szuper fejlesztés!
#887
Azért az elég kiábrándító, hogy a GFS mennyire képtelen eltalálni a napokban a Tmin értékeket. Folyamatosan 13-15 fokokat várt errefelé, a Tmax-at viszont nagyjából sikerült eltalánia.
#886
Igy igaz, legalábbis az, hogy minden tagállam (és társult tagállam) megkapja az aktuális verziót.
Viszont ebböl könnyen lehet egy kisebb felbontású rácsra interpolálni az adatokat, így nem feltétlenül kell ahhoz külön modell futtatásból származó adat, hogy kisebb felbontású térképeket gyártsanak.  Azaz az aktuális modell verzió elörejelzéseit lehet a ténylegesnél kisebb felbontásban is tárolni / ábrázolni.
#885
Nem hinném h régi verziót kapná az OMSZ, mivel ahhoz külön kellene futatni az ECMWF nek. Egységesen minden ECMWF tagállam megkapja automatikusan az új verziót. 
#884
Nem biztos, hogy csak nem írták át. Lehet, hogy nincs pénzük a 9 km-esre.
#883
Szerk.:  Link
#882
Lehet rosszul emlékszem ,de mikor bejött az a frissítés át is írták 9-re és tán mostanába változtatták meg 16 -ra.
Egyébkent azóta a kép is megváltozott: Link  laza
#881
Nem. Csak nem írtak át az OMSZ nél
#880
Én is így emlékeztem,de az omsz térképes modell pontba valóban 16 km -es felbontású térkepet nézhetünk.
Link
#879
Utánanéztem, persze jól emlékeztem. A horizintális felbontása 9 km az ECMWF nek!

On 8 March 2016, ECMWF upgraded the horizontal resolution of its integrated forecasting system (IFS) including its high-resolution (HRES) and ensemble (ENS) forecasts.The upgraded horizontal resolution is about 9 km for the HRES and the data assimilation (the outer loop of the 4D-Var) and about 18 km for the ENS up to day 15 and about 36 km for the extended range (monthly). The resolution of the ensemble of data assimilations (EDA) is increased to 18 km.

Forrás: Link
#878
Nem kellene már attól frissebnek lennie?  Ha emlékeim nem csalnak akkor már   a nagyobb felbontású válozat van, és már egy jó ideje, így emlékszem.

Szerk : Mindjárt utána nézek azért.
#877
Köszi! kacsint
#876
Amit az OMSZ használ, annak 16 km, 136 vertikális réteggel.
#875
Jelenleg az ECMWF op.-nak mennyi is a horizontális felbontása?
#874
A WRF-nél valami bug van mióta át lett állítva 15 percesre, sok térkép csak egész óránál működik.
#873
GFS 2017 Parallel: Link
#872
Sok hasznára nem vált, mert ide -10-es Tmin-t mond holnap reggelig, miközben már most -10 fok van...