2020. december 05., szombat

Havazás előrejelzés

Utolsó észlelés

2020-12-05 11:56:31

Kõszeg

5.9 °C

13505

RH: 87 | P: 1008.3

Észlelési napló

Térképek

Radar
map
Aktuális hõmérséklet
map
Aktuális szél
map

Utolsó kép

62757

Hírek, események

Ónos eső és hó is érkezik csütörtökre

Idõjárás-változás | 2020-12-02 15:28

pic
Az utóbbi napokban már említettük, hogy csütörtökön veszélyes időjárási jelenség, az ónos eső ütheti fel a fejét a Dunántúlon.

Modell-iskola

Adott napon: 
Keresés:
#970
Köszi! 
#969
Link
#968
Sziasztok!

Le tudná nekem valaki egyszerűen pár mondatban írni, hogy hogyan kell elemezni/értelmezni egy 500 hpa Geopot.  térképet? nevet
Előre is köszi a választ. 
#967
És megérkezett. vidám Link
Gribek nincsenek egyelőre, de egy nyilván nem is lesznek. zavarban
#966
Hiába azonos a grid és a modell belső felbontása, a modell rácspontjai nem illeszkednek a grid lineáris projekciójára, így egy interpoláció akkor is történik. Az ICON pl. háromszögre bontott gömbszeletekkel dolgozik, ezeket nem is lehetne interpoláció nélkül négyzetrácsra illeszteni.
#965
Twitteren találtam anyagot erről, ahol okt. 7-re írják az ingyenes adatszolgáltatás kezdetét. Itt a hozzászólásokban felmerül, hogy a GRIB-ek is elérhetőek lesznek-e, s valaki jól értesült szerint csak a térképek, a GRIB-ek majd csak egy későbbi időponttól. Meglátjuk, az irány jó...

Link
#964
Ez hatalmas lenne, ha úgy lenne, ahogy a cikkben le van írva. Október elejét írják, ami meg már itt is van. ECMWF oldalon nem találtam még semmit erre a váltásra vonatkozóan. Ha találsz még infot, igencsak érdekelne.

"Forecast charts will be free and open, so users can share, redistribute and adapt the information as they require, even for commercial applications, as long as they acknowledge ECMWF as the source."

Ebből úgy veszem ki, hogy a gribek is elérhetőek lesznek, nem csak a kész térképek. Kérdés milyen felbontásban vidám
#963
Towards free and open weather data for all.
The European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) is moving towards open data, writes Umberto Modigliani.
Early October will see the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) take a major step towards making hundreds of its forecast maps free and available to all.

Link

Thmarc Honnan szeded h minden modell csak csökkentett felbontásban érhető el?? 
Meteo France Arome, 2.5 km és 1.3 km es , DWD ICON EU 6.5 km , ICON D2 2km,  Ezek mind eredeti felbontásban elérhetők. És még van pár amit nem írtam le.
#962
Alapos összefoglaló a 2021. február 3-án élesedő GFS PARA-ról: Link
ECMWF távlati tervek: Link
#961
De hogy jó hírt is írjak: szerda este élesbe kerül a jelenleg még PARA GEFS (GFS fáklya).
Link
#960
Ez sajnos minden modellnél így van, hogy egy csökkentett felbontású verziót tudsz csak elérni. A GFS pl. 13 km belső felbontású, de csak 0,25 fok (Magyarországon kelet-nyugati irányban ~21 km, észak-déli irányban ~27 km-es) "képpontok" érhetők el. Ezt nem tudod felskálázni, mivel nincs a birtokodban hozzá a hiányzó információ.
#959
Adott  az Arpege grib fájl, ami Europára már 5.1 km es felbontással rendelkezik tavaly nyár óta tudtommal,  de a Meteo France állitólag viszont 0.1 es felbontással teszi elérhetővé, azaz 7.5 km es felbontással.  
Az lenne kérdés h vissza lehetne e skálázni 5.1 km re? Bár  sztem nem.   A másik kérdés, h ez a  gyengitett felbontás mennyire térhet el az eredetitől?
#958
Köszi.
Használom a Metviewet és Magics ++ t is, csak nem írtam. Csak egyszerre egy számitást  lehet így elvégezni,  tehát  ha minden egyes órára kiakarok számolni  minden mezőt ami a grib fájlban van, legalábbis  nekem így sikerült  Metview macroval.   Az Eccodessel nem tudom h lehet e ilyet csinálni, nem találtam róla infót, pedig jobb lenne, mert akkor egy bash scrpitet csinálnék belőle amit gyorsan le lehet futattni. A legjobb visszont az lenne ha Magicsal is lehetne ilyet, mert  akkor az  a tékép készités  Python scriptjébe be lehetne írni.

Igen tudom h egy órás időlépcsőben kell h legyen tot precnek.

Közbe sikerült találni infót Metview támogatás oldalán h lehet egyszere minden mező 1órás csapadék összegét kíszámitani.
Metview macroval kell ez is. 

#Metview Macro
precip = read("ARPEGETP.grib2")
n = count(precip) # the number of fields in the fieldset
precip_1h = precip[2, n] - precip[1, n-1]
return precip_1h

Müködik is csak valamiért az első előrelzési időpont eltűnik. Az  Arpege grib fájloknál ezért az összes grib fájl egyesitem, ez 10 grib a 12 es futásnál, többinél kevesebbet.  Az Icon grib fájlóknál meg mindenképen egyesiteni kell őket, mert   minden egyes órára  egyésével kell letöteni az adott paramétert. zavarban
#957
Nagyon rég nem csináltam már, de még emlékszem nevet   

"Total precipitation" alatt az addig az időlépcsőig előrejelzett teljes összegzett csapadékmennyiséget szokták megadni, azaz pl. +120 óránál a 0-tól +120 órás időszak csap.összegét,  +180 óránál a 0-tól +180 órás időszak csap.összegét, stb.
Ha egy részidőszakra előrejelzett csapadékösszegre vagy kiváncsi, akkor ki kell vonni egymásból az időszak végére, s elejére vonatkozó tot.prec mezőt, azaz pl:

Totprec(+6) - Totprec(+3)   =>  +3 és +6 óra közötti 3-órás csap.összeg
Totprec(+9) - Totprec(+6)   =>  +6 és +9 óra közötti 3-órás csap.összeg
Totprec(+12) - Totprec(+9)   =>  +12 és +9 óra közötti 3-órás csap.összeg
...

Ha 1 órás csap.összeget szeretnél, akkor a total prec.-nek is 1 órás időlépcsőben rendelkezésre kell állnia.
Mindezt szerintem akármelyik grib kezelő programmal meg lehet oldani. Anno Metview-val csináltam, de Eccodes-szal is mennie kell, csak 1 kivonás...   Régen nem volt beépített függvény, ami ezt megcsinálta volna, de lehet már az is van.
#956
Ha esetleg   lenne valaki  aki ért ilyesmihez...
Hogyan kell  1 órás csapadék összeget számolni total precipitation grib fájból? Illetve mivel? 
Wgrib2 esetleg? Én Eccodest használom, de nem találtam még infót h lehetne vele ilyet csinálni.
#955
Az idei év utolsó negyedében jöhet a DWD új regionális nagy felbontású modellje, az ICON D2.
Amelyet a COSMO D2 leváltására hoztak létre.  
Link
Link
A DWD Open Data szerverén elvileg hamarosan elérhetőek lesznek a modell grib fájljai, onnan gondolom, mivel napokba adtak hozzá egy ICON D2 mappát.
#954
A met.hu-s az, amit keres, csak épp nem Esztergomra....

De pl: egy Budapestiből:
Link

Meg egy Győriből összerakható nagyjából:
Link
#953
Esetleg még Link
de ez sem pont fáklya, hanem valószínűségi sávok vannak.
#952
Ha fizetsz érte... Link
Amúgy ENS csapadékra is vonatkozó meteogramot a met.hu-s valószínűségin kívül nem nagyon láttam. Még az shmu.sk-n van, de az csak a főfutásból, ja, meg abból persze az yr.no-n van hasonló.
#951
Sziasztok!

Egy kérdés az ECMWF modell esetében a GFS csapadékfáklyájához Link hasonló adat elérhető valahol?
Köszönöm.
#950
Szia!

A meteocenter oldalon az adatok mm-ben vannak megadva csapadékra vonatkozóan. Az Accumulated Snow érték esetében az adatok kg/m2 ezt nagyn nehéz mm-re vagy centiméterre lefordítani, mivel nagyban függ attól, hogy az adott hó mennyire "nedves", vagy éppen milyen az olvadás, talajhő, stb. Azt, hogy ezt átfordítsd mm-re, ahhoz ismerni kell az adott meteorológiai szituációt és egyéb paramétereket is.
#949
Június 30-án érkezik a következő ECMWF frissítés (47r1): Link

Az újdonságokról ebben a prezentációban beszéltek (a 18. diától): Link
#948
Sziasztok!

Ne haragudjatok a tudatlanságom miatt de egy két dolgot nem értek. Még tanulgatok. nevet 
Kaptam egy kis segítséget "Nunatak" kollégától. Rövid távú modellt kerestem ami viszonylag pontosan megmutatja hol mennyi csapadék várható.
Elkezdtem nézegetni a Link   WRF modelt. Rámentem a "csapadékra/accumulated snow-ra. Annyit megértettem hogy minél erősebb színt látok, annál több csapadék hullik az adott területen. A kérdésem az lenne hogy de még is ez mm-ben vagy cm-ben mennyit jelent ? 
Legfőképp engem Zakopáne, a Tátra és az Alacsony tátra érdekelne hogy mi várható ott a héten vasárnapig. 

Ugyan ez lenne a kérdésem a Link modellel is. Hogyan kell értelmezni ? 
#947
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462054 - 2020-01-16 11:48:36)

A konvekció és az egész Kárpát-medencére vonatkozó hőmérsékleti eloszlás mezoskálájú jelenség. A városhatás az már valóban mikroskála, de éppen ez az, hogy a globálmodelleken ennek nem kéne megjelennie, pláne nem hibásan. A regionális modellek meg ugye a globálisból vannak leskálázva, és ha már abban benne van a hiba, az öröklődik a másikban is.
#946
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462052 - 2020-01-16 11:39:03)

De hát ezek lokális, mikroléptékű dolgok, ilyen problémakörökben kár támaszkodni a GFS-re vagy az ECM-re, erre a regionális modellek valók, nem? Ezek a mezoskálát miért érintenék? Oké, a kezdeti hibák eszkalálódnak, de akkor meg miért pontosabb folyamatosan hosszútávon az idő előrehaladtával? Gondolok arra, hogy 180 órára előre így néz ki az elmúlt 4 GFS futás Z500+nyomástérképe:
Link  Link  Link  Link
Régen 180 órára ennyire hasonló képek jóval ritkábbak voltak, nem volt ritka a teljes változás sem. Most is megy a tili-toli, de már egész más léptékben.
#945
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462050 - 2020-01-16 11:26:24)

Jó meglátások (de hát Te is ott kezdted a szakmát, ahol én évtizedekkel ezelőtt, azaz Ferihegyennevet). Nem akarom itt nagyon részletezni és nem is pont idevaló a társalgóba (mellesleg a numerikus modellezéssel foglalkozó szakember az igazi megmondhatója) a zavarmentesebb magasabb légkör állapota jelezhető előre "pontosan", a talajközeli paraméterek egyrészénél közelítéseket, parametrizációs eljárásokat, stb kell használni. Ehhez szakmai tudással kell támogatni a modellt, és ez már nem egyszerű történet. Mig a modell felbontást lehet növelni "könnyedén", addig az egyre kisebb területről valami helyi sajátosságot beletenni, az már fogós.
#944
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462049 - 2020-01-16 11:08:52)

Az információ dömping (pl a num modellek info halmaza) a szakemberek számára is hordoz egy nem pozitív hozadékot. Gondolok itt arra, hogy évtizedekkel ezelőtt, amikor  nem volt ennyi, ilyen felbontású modell, és a modell eredmények mai szintű számítógépes megjelenítése se, az előrejelző szakembernek nagyságrendekkel jobban kellett támaszkodni a szakmai tudására, a tapasztalatira, megfigyeléseire, a kiindulási helyzet minél jobb és pontosabb elemzésére, stb.
#943
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462046 - 2020-01-16 10:58:58)

Én nem is feltétlenül ilyen dolgokra gondoltam, hiszen tili-toli valóban mindig is volt és lesz. Még azt sem sorolnám ide, hogy a hidegpárnát nem vagy csak a valóságnál jóval visszafogottabban látják, ez is jellemző szokott lenni. Viszont szisztematikus hibákból mintha több lenne az utóbbi időkben a globálmodellekben. Csak, hogy néhány példát említsek, és ezek pont azok, ahol a mezoskála már bejátszik:
- a GFS rendre túl nagy harmatpont-depresszióval számol anticiklon esetén itt a medencében, ezért még derült, szélcsendes időben is irreálisan magas minimumokat vár
- a GEM a medencehatást számolja túl, ezért irreálisan alacsony hőmérsékleteket vár megülepedő hideg légtömeg esetén
- a GFS-nél a városhatás is túl van számítva, ami főként nyáron jelenik meg abban, hogy a nagyobb városok (pl. Budapest, Bécs) környékén a környező területekhez képest több fokkal alacsonyabb harmatpontot mutat (ez különösen "látványos" szokott lenni a CAPE térképen a városoknál megjelenő lyukakban)
- nyáron feltűnő volt, hogy a konvekció időbeli lefolyását sokszor sem a GFS, sem az ECM nem adta jól, a GFS gyakran túl későn (a késő délutáni, esti órákban), az ECM túl korán (a délelőtti órákban) várta a felfutását (és ez kihatott nagy-felbontású regionális modellekre is, amik így szintén pontatlanabbak lettek)
#942
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462045 - 2020-01-16 10:52:43)

Ezt még kiegészíteném azzal, hogy olyan és annyi információ érhető el bárki számára, amit már nem mindenki tud jól kezelni, vagy egyáltalán jól értelmezni. Ez félreértéseket, majd reklamációkat szül, arról nem is beszélve, hogy egy-egy előrejelzésből sokan csak a nekik tetsző részleteket veszik figyelembe.
#941
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462044 - 2020-01-16 10:23:39)

Bizton állíthatom a numerikus modellek sokat fejlődtek az elmúlt 30-40 évben. De legyünk egy-két dologgal tisztában, nem lehet a légkör várható állapotát 100 %-s pontossággal előrejelezni. A nedvességi viszonyokat pedig különösen nem (nem egy egyszerű paraméterrel megfogható). Tovább nehezíti a dolgot, ha egyre kisebb területre bontva várjuk mit mutat a modell (közben időben meg szeretnénk egyre távolabb is menni), illetve orografikusan is tagolt területet nézek (mint pl a Kárpát-medence és környéke). Szintén bizton állíthatom, hogy 30-40-éve a szakember szinten se filoztunk azon, hogy 144 óránál most hova adja a ciklont pontosan (főleg itt a térségünkben), az fel se merült, hogy 144 óránál 20 cm-t havat adott a modell az Alpokaljára, 120 óránál meg 5 cm-t és akkor milyen már ez a modell?nevetnevet
#940
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462017 - 2020-01-16 07:14:19)

Hát szerintem is pár éve jobbak voltak.Volt hogy a GFS egy 970 hepás peremciklont 240 óránál bedobott és a valóság az volt és olyan is volt pl hogy UKMO meg GFS 144 óránál adott egy havas medit és az volt a valóság...Most ilyet hol látunk? 
#939
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462008 - 2020-01-16 01:06:43)

Gfs határozottan rosszabb lett mióta belenyúltak. Pl T 2 m témában teljes csőd. De hogy a legfrissebb észrevételem írjam, kerek szemekkel nézem ebben a szezonban az Arome és Wrf modelleket is. Nem csak hidegpárnánál buknak rendszeresen 3-4fokokat minimumok terén. Tavalyig pedig tökre használható volt az arome erre a célra.
#938
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462007 - 2020-01-16 00:19:59)

Szerintem a 2010-es évek közepe táján volt a csúcs, és az utóbbi egy-két évben rosszabbak lettek a modellek az új verziókkal. Ennek az okát viszont én nem feltétlenül az esetlegesen megváltozott időjárásban, inkább a túl finom felbontásban látom, egyszerűen már túlságosan összemosódik bennük a makro- és mezoskála, és ezért az utóbbiból belezavarnak folyamatok az előbbibe.
#937
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462006 - 2020-01-16 00:01:33)

Igazából 17 év modellnézegetés után én azt mondom, egyre jobbak a modellek, a fejlődés folyamatos, a pontosság egyre messzebbre nyúlik.... Régen még 1-2 napon belül is tudták nagy meglepetések lenni, ez manapság egyre ritkább. Persze csodák nem történtek, de ahhoz képest, ami régen volt... 
#936
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#462005 - 2020-01-15 23:27:27)

Bárki bármit mond és csűri csavarja különböző elméletekkel. A tény, hogy amit az utóbbi időben 3-4 éve a modellek művelnek és maga az időjárás is az a totális zűrzavar fejetlenség és abszolút kiszámíthatatlanság.  És számomra ami elkeserítő ez nem hogy javulna egyre rosszabb lesz. Magyarul valamiben valahol gyökeres változás megy végbe.. Lehet badarság. Én így élem meg közel 14 év metnet és modell fürkészés során. 
#935
Köszönöm szépen a tájékoztatást! 
#934
Az ensemble diagramokon egy görbesereg van: 20-30 lehetséges futás egy ábrán.
A determinisztikusakon meg csak egy görbe: a "főfutás", "operatív" futás.
A "futás" a modellprogramnak egy lefuttatása ilyen vagy olyan paraméterekkel.
#933
Sziasztok!

A "wetterzentrale" honlapon szoktam néha nézni a modelleket.  Mi a különbség a "Globalmodelle ensemble" és a "Globalmodelle deterministisch" között ? 
#932
2020. augusztus 26-án jön az új valószínűségi GFS (avagy GEFS), 25 kilométerre növelt felbontással, 20+1 helyett 30+1 taggal, az éjféli futást 35 naposra meghosszabbítva. Bővebben: Link (45. dia, de érdemes az egész előadást végfutni, jelentős javulásról számolnak be)
#931

A hozzászólást a moderátor áthelyezte ide:
- Kérdések és válaszok (#18933)
#930
JoeJack jól írja, a jelenlegi felbontása 13 kilométeres. A következő frissítés (GFSv16.0) csak 2021 tavaszán esedékes, 10 kilométerre növelt horizontális, de ami talán fontosabb, 64-ről 127 vertikális szintre emelt függőleges felbontással, a legfelső szintet a mostani 50 kilométerről 80 kilométer magasra emelve. Előtte viszont a valószínűségi előrejelzés (GEFS) fog frissülni 2020 tavaszán, ugyanis ott jelenleg még a régi (FV3-at megelőző, nagyon elavult) dinamikus mag fut. Bővebben itt: Link
#929
Ezzel teljesen egyetértek.A honlapon viszont még mindig ez olvasható:GFS is the global weather forecast model of the US weather service run at an internal resolution of 28 km.
#928
A jelenlegi felbontás 13 km-es.

És nem gondolom, hogy a felbontás javítása segít azon, hogy egy 1000 km átmérőjű ciklon minden futásban máshol/másként/nem jelenik meg.
#927
GFS mikor kap a jelenlegi 28 km felbontástól nagyobbat? Nem csodálom hogy ECMWF,de UKMO is folyamat verik...
#926
GFS 12Z mai futása már az új verzió, tehát az eddig PARA.
#925
Még egy kérdés. A GFS jellemzően sokkal több csapadékot jelez előre, különösen hosszú távon, mint ami megvalósul, és jellemzően sokkal többet, mint az ECMWF-en alapuló yr.no. Lehet tudni, hogy ennek a hátterében mi áll (akár egy angol nyelvű cikk is érdekes lehet)? Esetleg valaki elemezte már ezt a kérdést?
Köszönöm
#924
Szia!

Helyi időben: 05.30, 11.30, 17.30, és 23.30. 
#923
Sziasztok!

Valaki esetleg meg tudja mondani, hogy a wetterzentrale.de oldalon mikor frissülnek jellemzően a GFS futások? Elsősorban a 00 és 06-os futás érdekelne. Köszönöm!
#922
Due to the shutdown in the United States, the official release of GFS-FV3 (currently GFS//) has been postponed to
March the 20th 2019.
#921
Végül nem Peti oldotta meg, hanem Tomi. A probléma elég mókás volt, a noaa.gov átváltott http-ről, https-re ettől halt le az egész.  vidám