Olvasgattam a korábban linkelt külföldi fórumhozzászólásokat Mitribah kapcsán, de ott sem jutnak dûlõre a hitelességét illetõen - igaz, nem is nagyon taglalják, nem úgy, mint mi. Hiába, itt a tudományos megalapozottság mindig is sokat számított. nevet

Egy (gyönge?) érv a hiteltelensége mellett:
Mitribah állomás 119m-en fekszik, két közeli másik, Sulaibiya és Jahra 55-56m-en. A növényzet nélküli homoksivatagban ezek a szintkülönbségek egyértelmû, hogy milyen domborzati viszonyokra utalnak: Mitribah esetében homokdûnetetõ vagy -oldal a másik kettõnél buckaközi mélyebb rész. Az éjszakai kisugárzás ismert sajátosságai miatt várható lenne, hogy a mélyebben fekvõ állomások kisebb minimumokat, nagyobb hõingást produkálnának. Ehelyett viszont Sulaibiya és Jahra minimumai az elmúlt 3 napon 30.9°C és 33.7°C között, napi hõingásai 15-19°C között alakultak, ugyanez Mitribah esetében 28.2-29.7°C illetve 22-24°C. Vagyis, a homokdûne-tetõn nagyobb volt a kisugárzás, erõsebb a felmelegedés. Ehhez járul még, hogy a szél is mindvégig erõsebben fújt (t-k ugyanolyan irányból), mint a buckaközben, ami a domborzati fekvésbõl ugyan érthetõ lehet, a jelentõsebb kisugárzásra azonban nem ad magyarázatot. Vagyis, nekem azt a következtetést adja, hogy Mitribah hõmérõje nem 2m-es magasságban fekszik, hanem vagy jóval közelebb a talajhoz, vagy egy jelentõsen magasabb albedóval rendelkezõ felület fölött.