A tényleges kérdésem a következőK: 3 mérési pont adataiból hogyan lehet 10 adat átlagát meghatározni? És ezerét? És tízezerét? Ahogy mész vissza a múltba, egyre kevesebb a pontszerű adat és még kevesebb közöttük a hiteles (nem mérésügyi, hanem megfelelő pontosságú értelemben véve hiteles) adat. A végén eljutunk Réthlyhez, ahol már csak néhány pont néhány általános (hideg, átlagos körüli, forró év), majd a végén az agyagtáblákhoz. Egyre kevesebb a numerikus adat, majd teljesen eltűnik. Nem tudom, hogy a globális SST anomália (az is mihez, milyen időponthoz, időtartamhoz képest!) hellyel - közzel elfogadható pontossággal milyen időponttól használható, de szubjektív érzéseim szerint a XIX század második fele nem tartozik ebbe a tartományba. Még a II. vh német hadsereg számára katasztrofális időjárásának T850 és T500 reanalíziseit is kellő fenntartással kell fogadni, de globális mértékben adathiányos területek bármilyen interpolálással - extrapolálással reanalizált adatait a jelenlegi mérésekkel összehasonlítani és abból következtetéseket levonni felelőtlenség, vagy szubjektív megítélésem szerint sarlatánság. 

Egy kicsit visszájára fordítva a dolgokat: A megfagyott O18 koncentrációból származó bolygó szinten lokális (Grönland és Vostok között nincs egy - egy értelmű megfeleltetés) átlaghőmérséklet, és a néhány helyen vizsgált megkövült O18 koncentrációból meghatározott átlag hőmérsékletek alapján az egyenkénti adatokból nem lehet egzaktul meghatározni a bolygó globális átlagos hőmérsékletét. A lokális adatok között van ugyan globális összefüggés, de az egy "kicsit" bonyolultabb, mint sokan feltételezik. 

Számomra minden olyan , a klímaváltozás veszélyeire figyelmeztető összegrundolt tanulmány, amit 1000 fontos, ember, köztük 300 tudós aláírt, a következő problémát veti fel: A 300 ember klíma "tudós", vagy vannak esetleg köztük közgazdászok, politológusok, irodalmárok, néprajztudósok, stb? Ki a maradék 700? Hollywoodi színészek, celebek, feministák, vagy még ki a fészkes fene? Pizzafutárok, liftkezelők, takarítók? Egy klímariogató irományt aláír 20-30 tonna "tudós", 50-70 tonna egyéb, de ha belegondolunk, az utóbbiak minek? Gyarapítsák az összsúlyt? 

Számomra hiteles 4 - 5 klímatudós és ha a szakmai piramisban lejjebb nyúlunk, 4-5 ezer résztvevő által készített szakvélemény hitelesebb lenne. Akiknek az a 4-5 ember megköszönné a lelkiismeretes munkáját. Félve jegyzem meg, hogy én szeretném látni egy ilyen klíma extrapolációs projekt vezetői közt Miskolczi professzort is. És pont, és hangulatjel nélkül.

Ez a bolygó túloldalán van, de a globális hőmérséklet változását jobban közelíti, mint a grönlandi.:
Link
A jelenhez közelítve a felső és az alsó határoló görbe is csökkenő tendenciát mutat. Most kb. a felső határoló lineáris "görbénél" vagyunk. Istókzicsi, hogy az a büdös istenverte Co2 okozza?

Lassan megkóstolok egy kis kökény kivonatot. egészségetekre!