Folyamatosan olvasom ezt a fórumot, de már igen régen írtam be.
Most azonban "megütötte" valami a szemem Johnas beírásában.
"...bõven van még idõnk azt helyrehozni."
Ezzel szeretnék egy kicsit vitatkozni, illetve elmondani az én álláspontomat.
A legtöbbünk, akik ez iránt a támakör iránt érdeklõdnek, információikat a különbözõ médiumokból szerzik. Úgy mint különbözõ újságok, szakfolyóiratok, szakkönyvek, TV mûsorok, internet, különbözõ elõadások ( pl. Metnet találkozók Bartholy Judit, Mindentudás Egyeteme) stb...
Mivel itt a döntõ többség nem szakember, tehát nem foglalkozik hivatásszerûen a témával és/vagy nincs olyan fokú elméleti és gyakorlati tudása, amivel megfelelõ TUDÁS alapján egyértelmû véleményt formálhatna így véleményem szerint mindenki saját maga dönti el, hogy mit hisz el és kinek hiszi el a különbözõ információkat. Mindenki saját vérmérsékletének, személyiségének megfelelõen.
Amit én szûrtem le (hittem el) az információzuhatagból...
1. a tudósok ( akik ezzel a témával foglalkoznak, ebben kutatnak) bebizonyították, hogy globális felmelegedés van, létezik.
2. nem vitatva, hogy régebben is voltak hasonló sõt sokkal melegebb periódusai a földnek
3. valószínûleg most is egy "magától" is melegedõ periódusban vagyunk
4. azonban ez a melegedési folyamat szokatlanul gyors, amire VALÓSZÍNÛLEG nem(?) volt példa az utóbbi néhány száz ezer évben, tehát VALÓSZÍNÛLEG a 30%-al megnövekedett CO2 kibocsátás a felelõs
5. nehezen tudom elhinni, hogy 30%-os gyors CO2 növekedés nem hagy "nyomot" a föld rendkívül bonyolult rendszerében
6. a MAI tudásunk ( a szakemberek döntõ többsége által elfogadott) tudás szerint NAGY VALÓSZÍNÛSÉG szerint a felmelegedés folytatódik, sõt tovább gyorsul
7. a mértékére különbözõ számításokat készítenek, amik természetesen CSAK jóslások, becslések, de a trend egyértelmû
8. MAI tudásunk szerint nem látszik olyan visszacsatolási folyamat, ami jelentõsen lassítaná, esetleg visszafordítaná a melegedési folyamatot
8. a most fennálló civilizációnk a MAI idõjárási-éghajlati viszonyokra épül, ehhez igazodik társadalmunk, gazdaságunk, mezõgazdaságunk
9. ma, MAI tudásunk szerint, ha azonnal drasztikusan "elzárnánk" a CO2 "csapokat", még akkor is évtizedekig növekedne a CO2 szint a légkörben, a rendszer tehetetlensége miatt
10. tehát, ha nõ a föld hõmérséklete, NEM tudjuk elõre, hogy miként fog a rendszer erre reagálni, tehát amit tudunk az a BIZONYTALANSÁG
11. a bizonytalanságra KELL felkészülni, a MOSTANI adatok, tudásunk alapján, tehát a VÁLTOZÁSRA, aminek a bekövetkezési valószínûsége NAGY

Itt utalnék vissza a "...bõven van még idõnk azt helyrehozni." kijelentésre illetve gondolkodásmódra, hiszen ha elõzõekben felsorolt "kiszûrések" igazak, akkor 30 év múlva már talán késõ lesz AKKOR megpróbálni helyrehozni azt amit talán akkor már nem is lehet.
Feltételezve, hogy a mai adatok/elméletek igazak, akkor nagy fokú felelõtlenség lenne, ha a döntéshozók NEM foglalkoznának a problémával, illetve magukévá tennék az " ej rá érünk arra még " vagy a " mindig volt valahogy, ezután is csak lesz valahogy" hozzáállást. Erõsen bízom benne, hogy nem így van.
Természetesen nincsenek illúzióim sem a fennálló rendszereket mozgató politikai-gazdasági érdekekcsoportok nem éppen tisztességes és a jövõvel FELELÕSSÉGGEL foglalkozó politikusai/döntéshozói iránt sem.

A jövõ? Az én olvasatomban:
1. csak abban bízhatom, hogy az üzleti szférának is megéri majd a jövõben új energaiforrásokat felkutatni, új autó üzemanyagokat kifejleszteni, átállni a mostani alapvetõen olajfelhasználásról egy tisztább üzemmódra ( talán pozitív elmozdulás, hogy a Shell is elkezdte a felkészülést az "olaj utáni világra", hidrogén/etanol hajtású autók, nem tudom???)
2. társadalmi nyomásra a döntéshozók is "elkezdenek" foglalkozni a veszélyekkel, a változásokkal, a megoldásokkal
(talán hamis nyom de bízzunk benne: Bush több pénzt biztosít alternatív energiák kutatására, persze ez is csak önös érdek, hiszen csak a közel-keleti olajfüggõséget akarja minimálisra csökkenteni, de ez most talán még kapóra is jöhet a világnaknevet
Itt szeretném egy kicsit megvédeni a bulvármédiát. Ahhoz, hogy megfelelõ társadalmi nyomás alakuljon ki, meg kell dolgozni az embereket, át kell lépni az ingerküszöbükön. Mivel lehet? Vérrel, sok vérrel, halállal, veszélyek folyamatos hangoztatásával. Mert lássuk be ugyan ki retten meg attól az elõrejelzéstõl, hogy a Kárpát-Medence csapadéka a 2050-es évekre 10%-kal csökkeni fog ( a mai tudásunk szerint). Még ha néhány ember tudja is, hogy mennyi az éves átlag és veszi magának a fáradtságot, kiszámolja a 10%-ot, majd azt elosztja mondjuk 50-nel, nem hiszen hogy megrémülne az adattól:-).
Ha viszont azt mondjuk, hogy egyre nagyobb aszályok jöhetnek, egyre több lesz a szélsõség, egyik héten +35 fok, a másik héten özönvízek fognak pusztítani, na erre a "tájékoztatásra" már felkapják a fejüket, beszélnek róla, talán néhány napig téma is marad.
Nem az én elméletem, de igaz lehet, hogy minél nagyobb a pusztítás mértéke mind emberéletben, mind anyagi javakban, annál inkább foglalkozniuk kell a problémával a politikusoknak, döntéshozóknak, így talán elmozdulás?.

Összefoglalva az irományomat: ha a MAI tudásunk szerint, változni fog az éghajlat, az ki fog hatni az emberek mindennapjaira is, tehát a NAGY VALÓSZÍNÛSÉGGEL bekövetkezõ változásokra MA kell elkezdenünk a felkészülést és nem 30 év múlva, amikor már BIZONYOSSÁGGÁ vált a változás. Ha pedig a mai forgatókönyvek mind tévedések lennének a jövõre nézve, az csak jó lenne mindnyájunknak. Azzal, hogy vigyázunk a környezetünkre, csökkentjük a szennyezést, a mai forgatókönyvektõl függetlenül is jót tennénk.
Legközelebb akkor írok be, ha Magyarország nemzeti jelképe a kaktusz vagy a jegesmedve lesz:-)