Floo: Jó reggelt! vidám
No, hát ha egyetértünk, annak én csak örülök. Azért érzem mégis idõrõl idõre szükségét, hogy a témában szót emeljek (akár a radmin ürügyén is kacsint ), mert azt látom, az ember szereti leegyszerûsíteni az általa megtapasztalt jelenségeket, azok magyarázatát meg pláne. Ebben az esetben elég összetett folyamatokról van szó, borzasztó közel van egymáshoz objektív és szubjektív megítélés, így nagyon nagy a lehetõség téves következtetések levonására. Ez alól én sem vagyok mentes, sõt, elõfordul, hogy egyszerûen nem tudom azonosítani egy-egy növényi tünet vagy reakció pontos okát, márpedig ez lenne az alapja a növényi indikátorok használatának.
Nagyon kényes, afféle "interdiszciplináris" terület ez, messze nem elég kenni-vágni a meteorológiát, fizikát, növényszervezettant, növényélettant, biokémiát: egyszerre kell otthon lenni mindben, mégpedig objektív látásmóddal, és az általad említett rendszeres megfigyelésekkel, módszerességgel.

Írod: "...az adott növények közül van ami a napi, heti és havi középhõmérsékletre, van ami az éjszakaira, van ami a nappali hõmérsékletre, van ami pedig a napsütés mennyiségére érzékeny és ezek alakulása befolyásolja a fejlõdését..."
Erre kíváncsi lennék, nagyon szívesen olvasnám, mire jutottál a témával kapcsolatban: említhetnél konkrét példákat, és a módszert, amivel ki tudtad mutatni az összefüggést.

Kaszabubu:
Köszönöm a reakciót, amint látom, nálad inkább a levelek öregedése miatt van a hóka szín, égési tünetek szerencsére nincsenek. Én ezúttal kukoricából hoztam képeket: Link Link Link
Jobbára a levél ívének a nap irányával minél meredekebb szöget bezáró része károsodott. Viszont még mindig kétségek között hányódom abban a tekintetben, hogy mekkora része ennek a sugárzás direkt hatása, illetve mekkora a hõhatás okozta közvetett kár C4-es növényrõl lévén szó.
Ad2: Szõrös disznóparéj nevet

szeke:
Vannak esetleg konkrét terveid a projekt megvalósítására? Mert tényleg megérne egy misét, még ha macerás téma is...