Meteorológiai társalgó

Közben eltûnt az ezzel kapcsolatos kérdésemhez csatolt link tartalma. Most megismétlem képernyõ kivágat formájában Link
A 850-es hõmérsékleti vonalat nézve megegyezik a fáklya fõfutásával (zöld) Link Sajnos nem ensemble a meteorogram.

Ha paraméterenként csak egyetlen elörejelzést (görbét) látsz, akkor az szokás szerint az operativ (vagy más szóval determinisztikus) futás eredménye, hacsak nincs odaírva más, pl. hogy "ensemble átlag", ami az összes ensemble tag átlaga lenne.
Ha paraméterenként több elörejelzést (görbét) látsz, akkor azok az ensemble tagok által elörejelzett értékek.

Esetedben ez az operativ futás (Meteogram).
Az ensemble futásokat tartalmazo diagramot megkülönböztetésképpen EPSgramnak is szokták hivni. (EPS = Ensemble Prediction System)

" A fõfutás pedig nem a GFS. A GFS egy modell, aminek egy tagja a fõfutás."

Amikor csak az általam kiválasztott (Sárvár) térségre, paraméterekre, és idõszakra lekérem a GFS modellt, azt melyik futásból számolja ki? Link

Amikor nem vár csapadékot, akkor még fennáll. Például még ma reggelre is 4-5 fokos(!) harmatpontokat várt a Dunántúl közepére 40 % körüli Rh-k mellett, míg a valóságban 80 % körüli Rh-k voltak ott is. Link Link Aztán ahogy beadta a hûvösebb, csapadék felõl fújó északi szelet, fel is vitte a harmatpontokat a helyes 13-14 fokra (9 UTC-re). A jövõ heti hõhullámhoz pedig megint 20 % alatti Rh-minimumokat és 40 körüli Rh-maximumokat vár. Link

A Molnár Károly által linkelt wetteronline.de oldalon valóban jóval magasabb harmatpont értékek voltak akkor, de az ebbõl is számított többi paraméter (pl. SBCAPE) ugyan az volt, mint a többi oldalon elérhetõ GFS-en, úgyhogy nem tudni, honnan származtak azok az adatok. Most viszont, hogy megint megnéztem, ugyan az már, mint a wetterzentrale.de-n lévõ. Link

Szeke: Ez sajnos így igaz. Ezért is lenne jó, ha legalább azt odaírná, hogy GFS op., és akkor egyértelmû lenne, mire gondolt. Vagy legalább akkor, amikor csak a nyilvánvalóan hibás fõfutás alapján szidja a modellt.

Ha azt mondja valaki, hogy "GFS", akkor az elsõsorban a fõfutást érti alatta és nem az 5., a 17. vagy a 18. perturbált tagot, vagy a perurbált tagok átlagát. Tehát "A GFS" az alapvetõen nem más, mint a GFS fõfutása.

1-2 hete irtad / linkelted, hogy a GFS-nél nagyon alacsonyak a Kárpát-medencei felszinközeli harmatpontok, s emiatt a száraz levegöbeli, a valóságosnál erösebb felszíni és felszinközeli felmelegedés okozhatja pl. a magasabb szintek, igy a T850 hömérsékletének felülbecslését is a modellben.

Ez a harmatpont alábecslés még áll? Mert utána láttam egy másik forrásból származó linket "normális" harmatpontokkal ugyancsak a GFS-böl, de nem követtem azóta, hogy akkor most mi a helyzet ezzel?

Közben frissült a fáklya, úgyhogy csak egyszeri alkalom volt. Az elõzõn a fõfutás 4-étõl végig 5-6 fokkal az átlag felett, bõven a szürke részen kívül futott. Azért rá-rá nézek majd a napokban.

Majdnem oda a GFS Link

Ez így van, De egy amerikai modellt nyilván Amerikára fognak belõni, és nem nagyon érdekli õket, ha Európa kis részeire pontatlan lesz emiatt.

A meteociel-en van lebutított ECMWF fáklya, kíváncsiságból megnéztem Amerikára, és ott is kiugrik a fõfutás a Mississippi környékén. Link Figyelni fogom, hogy ez csak egyszeri alkalom-e, vagy a GFS-hez hasonlóan szisztematikus hiba.

Tehát nálunk mostanában a GFS fõfutás finoman szólva nem jó. Így is meg lehet fogalmazni. De azért az ciki, hogy pont a fõfutás lóg ki. Már csak azért is, mert ugyebár ebbõl készülnek a térképek is. Meg azért is ciki, mert ha érzékenyebb a parametrizáció, akkor azért ILLENE pontosabbnak is lennie, mint a többi 20-nak, mégsem pontosabb. Stabilan nem pontosabb. Tehát a helyzet az, hogy a fõfutás stabilan fals a perturbált tagokhoz képest. És ez gáz, bárhogy is nézzük.

GFS biztos nincs erre kihegyezve Link

szeke: látod, nézõpont kérdése

Ezen meg a piros a tagok átlaga: Link

A fõfutás, ahogy Rudolfking is írta érzékenyebb parametrizációval készül, és ahogy korábban többen is írtuk, valószínûleg valami domborzati hatást rosszul parametrizáltak benne, mivel ez a kilógás csak medencékben és nagyobb hegységektõl keletre jelentkezik. Illetve, mivel a GFS amerikai modell, és minden bizonnyal az ottani viszonyokra lett érzékenyítve az operatív (ahogy írtam múltkor, a többi kontinensen nincs is ilyen kiugrás), még az sem biztos, hogy rossz, csak az ottani parametrizáció nálunk pontatlanságokat okoz. A többi, kevésbé érzékeny futásban viszont nincs benne ez, így azok nálunk pontosabb eredményt adnak.

A fõfutás pedig nem a GFS. A GFS egy modell, aminek egy tagja a fõfutás.

Ha már felhoztad a bankos példát: tegyük fel, hogy van nálad pénz, összesen 21 bankjegy. Ha ebbõl az egyik hamis, attól a többi 20-szal még fizethetsz, nem lesz rossz a nálad lévõ pénz. A pénz a GFS, az egy hamis a fõfutás, a többi 20 pedig a pertubált tagok.

A tagok átlaga nem a piros, az a 30 éves átlag.

Szerk: Link

Akkor, hogy tanuljak! 20 kiinduló értéket megvariálva elindítanak 20 alap kezdeti állapotú futást (P0-P20). Ezek külön is látszanak minél távolabbi az idõ. Én arra gondoltam, hogy a 20 kiinduló, megvariált kezdeti értékek átlagával indítják a nagyobb felbontású fõfutást. De akkor ez nem így van.

Nagyon sántít ez a hasonlat...

A tagok átlaga a piros. Nekem az nem tetszik, hogy ha kilóg a fõfutás, akkor egybõl föl van mentve, azzal, hogy "csak a fõfutás lóg ki". Holott az a fõ futás. Ez kb. olyan, mintha azt mondanám, hogy bemegyek a bankba és a bankban csak éppen pénz nem volt, de lehetett volna berakni pénzt, meg takarékszámlát nyitni, meg biztosítást kötni, meg egy pohár vizet is ihattam volna. De pénz az éppen nem volt. De ettõl még jó a bank. Jó a szart...

A fõ futás a GFS. Ha az szar, akkor bizony szar a GFS. Maszatolhatjuk akárhogy.

Nem teljesen értem, amit írsz, de ennél még egyszerûbb is talán: a fõfutás számol az alap kezdeti értékekkel (és egy kicsit más, nagyobb felbontású, "felokosított" algoritmussal). A kiinduló értékek azonban nem pontosak és hiányosak, ezért azt kicsit megvariálva (20-szor) elindítanak 20 pertubált, (megváltoztatott) kezdeti állapotú futást, de ugyanazzal az algoritmussal. Ez lesz a 20 tag: picit más bemenet, de ugyanaz az elõrejelzõ algoritmus. A kontroll-futás (vastag kék) pedig a pertubált (20 színes) futás algoritmusa, de változatlan (nem megvariált) bemeneti (kezdõ-)értékekkel.
Ebbõl is látszik, hogy az idõjárás mennyire érzékeny a kezdeti értékek hibájára: picit más a kiinduló állapot, és néha pár nap múlva totál más jön ki. Pedig közben is rakódik rá hiba az elõrejelzések pontatlansága, nagy felbontása stb. miatt. Mit akarunk mi 10 napon túl, kérdem akkor én?! Egyelõre leginkább semmit

Szerintem a fõfutás a tagok különbözõ kezdeti idõpontból kialakított halmazából kiinduló modellezés eredménye (zöld). A tagoké egyértelmûen külön színûek, és azoknak az átlaga a szürke. Ha jól értelmezem, akkor a fõfutás a kezdeti idõpontok átlagával számol, nem a tagok egyenkénti futásának összevetett eredménye átlagával, ezért nem feltûnõ, ha kilóg a sorból. Lehet, hogy tévedek?!

Helyes! A modellek ugyan azt a célt szolgálják, mint a zenészeknek a kotta. Ha nem egyforma a kotta, hamis a zene.
Modellek viszont nem egyformák, ezért hajlamosítanak arra, hogy esetleg azt olvassa ki belõle az érdekelt, ami számára a kedvezõ, vagy a legrosszabb. Eddig rendben van, csak ne erõltesse a másikra! Tanulni másoktól meg nem szégyen.
Igen, a kottaolvasást még gyakorolni kell, és csak azután szólaljon meg a hangszer.

Ez a "kilógott a fõfutás" mentség azért elég röhejesen hagzik. Mert gondolom az nem valamiféle véletlen, hogy a fõfutás nem a fáklyatagok átlaga...

Senkit sem vezetett félre a GFS, csak nem a fõfutást kellett volna nézned, ami az utóbbi idõkben több fokkal kilógott a fáklya tagok átlagától. Kb. annyival lógott ki, mint most a 4.-e és 10.e közötti idõszakban. Csak értelmezni kell tudni, nem GFS meg ECM fõfutást nézni.

Link

Nem akarok okoskodni, meg azt se tudom mióta foglalkozol a meteorológiával, de kicsit tanulmányozd a modelleket mielõtt megszólalsz. Én néztem a GFS fõfutást, és vasárnaptól ismételten kánikulát vár, igaz nem a 35+ fokosat, de bõven 30 fok felett. Elõtte nem nagyon leszünk 30 fok felett. Mivel még a vasárnap igen messze van ez még bõven változhat, de a tendencia nekem nem tetszik.
Ahogy Zivipötty is írta, a pénteki kijelentéseddel nagyot buktál, és erre akkor fel is hívtam a figyelmedet!

Nem a GFS-t védem, hanem a valóságot. Az "északnyugaton nem lesz 33 fok, és idén már hõhullám sem" kijelentéseddel legalább akkorát fogsz bukni, mint a múlt pénteki "30foknálnemleszmelegebb"-el, amikor is 35 fok volt Gyõrben.

Közben megvan a friss ECMWF fáklya. És mily meglepõ, az operatív messze kilóg lefelé. Link Link

Ezt nem optimizmusnak hívják.

Dicséretes az optimizmusod, és bízom benne hogy igazad lesz! Azért én szeretem meghallgatni a rutinosak véleményét is, és Zivi elég logikus infókat adott, fáklyákkal alátámasztva. Más kérdés, hogy én is annak örülnék, ha kevésbé jönne be az a verzió, de kategorikusan nem lehet kijelenteni hogy a tiéd jön be (sajnos).

Szeretném elmondani,hogy az elmúlt héten szombattól a gfs-re épülõ elõrejelzések egyes médiákban megjelentek és már csütörtöktõl országos kánikulát vártak majd hõhullámot.A legfrissebb ECM fõfutás egy hõségnapot sem vár jövõ csütörtökig Gyõrre!Zivipötty ne védd már ennyire a gfs-t,elég ha sokunkat félrevezet!35-37 fokos hõhullámot jelez szombattól felénk,ez akkora bukta lesz...Az ECM egyetlen hõségnapot sem vár ide!Köze nem lesz a valósághoz amit mutat a gfs!Északnyugaton NEM LESZ 33 fok sem 8 napon belül egyszer sem.Az meg hogy a múltkori hõhullámmal riogat annak semmi alapja sincs.Amit írt Cassano,annak van valós alapja tartós északnyugat-délkelet hõmérsékleti megosztottság várható nálunk!Idén már hõhullám nem lesz felénk.

Köszi az infókat! Figyelem továbbra is mindkét nagyot, és remélem hogy az "igazság az ECM-hez lesz közelebb

Rákattintasz a fáklyára jobb klikkel, ott kép címének másolása, azt átteszed egy külön ablakba, és a linkben a dewb-ket átírod dewa-ra.

A T850 és a T2m különbsége évszak- és idõjárásfüggõ. Száraz nyári idõben általában 16-17 fok is lehet az eltérés, sõt ritkán akár ennél is több egy-két fokkal. A tavaszi és õszi idõszakban (szintén száraz, napos idõben) 15 fok körüli eltérés jellemzõ, de esetenként ekkor is lehet magasabb. Télen viszont ez nem nagyon használható, akkor inkább a T925-höz szoktunk 7, 8 fokot hozzászámolni a 2 m-es maximum megkapásához (persze ez s csak száraz, napos idõben, és ha nincs lábas hideg). Felhõs idõben értelemszerûen jóval kisebb az eltérés, csapadék esetén pedig még kisebb.

A GFS elszállt fõfutása, ahogy Endrodi-nek is írtam, 2 napon belül általában "belesimul" a fáklyába, azaz mérsékli a maximumokat is. Ezért 1-2 napon belül esetenként már pontosabb is lehet a GFS maximum-elõrejelzése, mint az ECMWF-é, mert abban mindig benne van az 1-2 fokos alálövés (legalább is az ország nyugati felére én ezt tapasztaltam, máshová lehet, hogy pontosabb).

Az ECMWF T850 fáklyát hogy tudom magam is megnézni az OMSZ oldalán? Csak a 2m hõmérsékleti fáklyát látom. Az meg egyébként 31-32 fokot mutat Gyõrre még 6.-ára is. Az meg max 15 fokos T850-nek felel meg. Eszerint az ECMWF saját magával sincs összhangban ami a T850-et, és a T 2m-t illeti?

Tényleg, általában mennyi az eltérés "átlagosan" a T850, és a T 2m közt?

Még valami: A GFS elszállt fõfutása néha bejön? Vagy visszatér valami normálisba?

Köszi. Számomra nem túl jó hírek. Ausztriába "menekülnénk" a barátommal a hõség elõl, de sajnos legkésõnn jövõ csütörtökön neki már dolgoznia kell, úgyhogy szerdán haza kell jönnünk. Pont akkora jön a - számomra- rémség..

Sziasztok!

Megnézegettem az ECM és a GFS friss (ma 12:00 UTC) elõrejelzési térképeit jövõ péntekig a 2m hõmérsékletre. A GFS vasárnaptól jövõ péntekig 36-37 fokokat jósol folyamatosan (ez borzasztó lenne..!), az ECM elõréje ugyanabban az idõszakban viszont itt nálunk(ÉNY) alig-alig lépi túl a 30 fokot is (ez jó lenne!).
Miért van ekkora eltérés a két modell között? Teljesen más légköri viszonyokat látnak?
Általában igaz az amit itt olvastam korábban hogy inkább az ECM elõréje válik be?