Meteorológiai társalgó

A gond nem a globális felmelegedéssel van, mert az egészen biztos, hogy az elmúlt 160 évben emelkedett a felszíni hõmérséklet. Így ezen idõszakot nézve a melegedés ténye nem vitatható. A probléma ott kezdõdik, amikor bárhová nézve azt látjuk, halljuk, hogy a tudósok döntõ többsége, 9X%-a egyetért a klímaszcenáriókban, valamint, ha hosszabb távot tekintünk, évezredes skálát, akkor még a mostani melegedéssel együtt is hosszútávon hûlõ trend van már vagy 5000-5500 éve. Mostanában megint kezdenek "divatba" jönni az egyszerûbb és kisebb regionális felbontású klímamodellek, mert fõleg a globálisok, a bonyolultabbak már annyira bonyolultak, hogy ha még valamilyen befolyásoló tényezõt beléjük akarnak paszírozni (merthogy, jaj még ettõl meg ettõl is függ, legyen csak benne), akkor sok meglévõ paraméterük elszáll és lehet a kuplerájt rendbe rakni, ami megint egy halom idõbe kerül. Ugyanez igaz a nagy elõrejelzési modellekre is. Lassan önmaguk labirintusában tévednek el a modellek.

Szerk.: A globális nem azt jelenti, hogy minden négyzetméteren melegedés ment végbe, hanem a bolygó egészét tekintve (globálisan) milyen volt a változás. Az, hogy pl. az Antarktiszon nincs változás vagy gyenge hûlés van, az csak regionális változás.

Elképesztõ manus vagy, sose adod fel....
Éjféltõl reggel 9-ig 14 mm csapadék érkezett...
A hónap 140 mm-nél jár már, szép mennyiség, és még kapunk!

Nem hozakodtam elõ már jó ideje ezzel, de azt elismerem róla, hogy létezik melegedés és lehet, hogy globális (bár a déli félteke tengeri jege évek óta nagyobb kiterjedésû, mint az átlag). A mértéke, kihatásai és okai szerintem nem egyértelmûen bizonyítottak. A világon pl. az élelmiszerkészletek árfolyama mélyponton van, vagyis a sokat emlegetett elsivatagosodunk, szélsõséges idõ elpusztítja a ternést ergo éhezés jön nem igazolódtak. Sõt, növekszik ezek szerint az élelmiszertermelés, bár lehet, hogy csak kevesebbet eszik az enberiség...?

A globális felmelegedés léte egy tudományosan bizonyított dolog, szemben az ateizmussal és a politikával, aminek semmi köze a tudományhoz. Így a példád teljes mértékben irreleváns volt. Persze a tudományos dolgokban is lehet hinni vagy nem hinni, de ezek attól függetlenül léteznek (vagy nem léteznek).

Az már más kérdés, hogy a globális felmelegedés hatásaival nem vagyunk teljesen tisztában, még a jelenlegiekkel sem, nem hogy a jövõbeliekkel. Itt már tényleg hangzanak el megalapozatlan, néha egészen hajmeresztõ kijelentések, elõrejelzések.

Akkor csak tájékozódj aszály ügybe ezekbõl, én erre nem vetemednék, ez vagyok én valóban. Néha jó lenne ilyen körmönfont logika helyett arról beszélni, hogy amit írtam (40 mm átlagkülönbség) igaz vagy nem ?
/Különben éppen indulóban voltam hazulról, hirtelenjében 5 perc alatt ezt a térképet néztem meg, hogy tényleg akkora-e a keleti részek elmaradása a nyugatiaktól?/

Te írtad, hogy megnézted az OMSZ agrometes térképeit. A te állításodhoz jó volt az is, akkor valahogy nem jutott eszedbe, hogy hány állomás van rajta. Ha más használja egy a tiédtõl eltérõ állításhoz, máris elromlanak a térképek, semmitõl valók, stb.

Ennyit errõl, ez vagy te!

Hogy helyre tegyük a dolgokat, mert a tudatlanokat és újoncokat okítani kell, mert még elhiszik ezeket az adatokat.
A globális felmelegedésben tudom, hogy a tudósok 99 %-a, a lakosság 99,9 %-a hisz. Ez olyan, mint a szocializmus: akkor is ilyen arányban voltak a kiszesek meg az ateisták. Én nem léptem be a KISZ-be és templomba is jártam. Ma meg már azok, akik nagy kommunisták voltak nem gyõznek templomba járni. Meglátod, lesznek még a GM hívei is így !

És erre mi szükség volt? Téged pedig a Globális Felmelegedés Tagadók Szervezete fizet ezért?

Na erre megint mi szükség volt? Téged az OMSZ fizet ezért ?
Arról volt szó, hogy alig több mint fele esik az Alföldön, mint nyugaton és meghazudtoltak, hogy egész tavasszal többszöröse esett már nyugaton, nemhogy kétszerese. Az OMSZ automatái valóban alulmérnek, de egy összehasonlításra csak jók. Az, hogy a Dunántúlon kb. 120 mm-es átlagot mértek 90 nap alatt, a Dunától keletre meg 80 körül, ez közel az éghajlati különbség. Az igaz, hogy a 40 mm-es többlet kb. most keletkezett 1 héten belül,de ez el is tûnhet, ha Keleten néhány szupercella meg MKR maholnap végigvonulna. Az általad belinkelt térképek meg röhejesek. Valami faragatlan még azt hinné ezeket látva, hogy a Kékesen van a legnagyobb aszály és Somogyban, Pápán meg a Kiskunságban micsoda extrém csapadéktöbblet van az ország többi részéhez képest a tavasszal. Nem sokra valóak (már írtam)az egy megyét 4-5 automata csapadékmérõ adatával jellemzõ térképek.

Mi itt nyugaton szívesen lemondanánk a 30-40 mm többletünkrõl északkelet javára, hogy pontot tehessünk e soha véget nem érõ aszály-történet mögött.
Ahogy araszol majd a ciklon lassan kelet felé, holnap délutántól szerda délig kelet is kaphat egy nagyobb adagot. Nem ígérkezik egyenletesnek az égi áldás, de területi átlagban a Tiszántúlon is lejöhet 10-15, egy-egy ponton 20 mm felett is. Forrás: Arome, UM csapadékmodell

Akkor ha már odáig eljutottál, csak egy lépés lett volna megnézni ezt is: Link Link

Van még kérdés?

Ja, de ez biztos rossz, mert ilyet nem mutathat, meg amúgy is OMSZ, ami köztudottan szarul mér mindent, és fõleg szarok a térképei.

De nem csak a csapadék mennyisége számít. Hanem az, hogy milyen adagokban jön le. Oké esett 90 mm, de csak ilyen 3-5 mm körüli csapadékhozamokkal, és ezt az erõs szél azonnal ki is fújta. Ezért van nagyobb hiány Szabolcsba. Na meg a Szabolcsi homok híresen gyorsan kiszárad.

Bakonyvár: ha hiszed ha nem arrafelé tényleg nem nagyon esett meg idén. "Szerencsésebb" helyeken az éves össz.120 mm körüli. ( március-májusig 20 mm összesen) Nyugaton egy hét alatt esett ennyi. A radart figyelem egy ideje, nyugaton zöld pacabol is 20 mm esik, míg az alföldön a pirosbol is csak 5-10mm. Érdemes lenne autoznod egyet azon a vidéken, látnád hogy ki van égve a fû mar május közepén. Igen mindig is arrafelé esik kevesebb, de azert nem normális hogy 3 hónapig tavasszal gyakorlatilag egyáltalán ne essen esõ. Most pl. felettünk sárga a radar de közepesen esik csak. Itt Pest környéken is csalóka a radar szerintem.