Meteorológiai társalgó

Ha hiszed, ha nem, ez már nekem is eszembe jutott -számítottam rá, hogy egyszer majd valaki felteszi a kérdést.
Úgyhogy, kész is a válasz, íme: a globálmodell fáklyadiagramjai, és a nyers tapasztalat két külön világ, nemigen lehet õket összehasonlítani. Míg a diagram jól megfogható, kvantitatív eredményeket mutat fel, addig az én tapasztalatom arra vonatkozik, hogy adott helyzetbõl MI SZOKOTT LENNI abban a néhány évtizedben, ami alatt figyelemmel kísértem a történéseket. Ebbõl kifolyólag mi az, ami szinoptikailag valószínû, ami megtörténhet, és ami valószínûtlen.
Ehhez segítségül hívom a Namias-ciklusokat is. A kettõ együtt elég sokszor útba igazított már, hidd el.
A fiatal ember persze hajlamos lekicsinyelni a tapasztalatokat, és ez így is van rendjén -én is így voltam ezzel huszonévesen. Késõbb rájön, hogy néha azért érdemes hallgatni az "öregre".

Szerintem ez a manus Aigner Szilárdról ír
Kandi kamerás hakniban rá is ijesztettek ,szerintem jogosan

Ez némiképp azért szerecsenmosdatás! Senki sem tart stukkert egyik meteorológus fejéhez sem, hogy márpedig MONDJA MEG, MILYEN IDÕ LESZ 3/4/5 NAP MÚLVA. Én bizony emlékszem olyan esetre, amikor az OMSZ - legalábbis a TV-ben közzé tett idõjárásjelentésben - nem mondott semmit inkább a 3-5 napos idõtávra, mert bármi lehetett, meg az ellenkezõje is. Semmit sem! Mondhatott volna A-t, vagy B-t, de nem, inkább nem magyarázkodott, hanem hallgatott. Na ez az igazán becsületes!

Mert igény az persze mindig van, meg nyomás is az elõrejelzõkön. Ennek ellenére mondom azt, hogy nem ördögtõl való dolog 200-300-400 órát latolgatni. LATOLGATNI. A latolgatás nem egyenlõ az elõrejelzéssel.

Ma már párszor kitöröltem ezt a kérdést, de most akkor mégis engedtessék meg megkérdezni, hogy ha a 300+ órás linkekkel ekkora a gond, akkor a -40 év megfigyeléseibõl, hogy sikerülnek mégis három hónappal elõre (téli idõszakok) részben feltételes, illetve kijelentõ mondatokban évszakokat körvonalazni, felvázolni. Félreértés ne essék, soha nem vettem én sem komolyan a 300+órás dolgokat, még ha az többször is állt közel a valósághoz, mint két 37 vagy 22, vagy tizenmittoménmennyi évvel ezelõtti telet összehasonlítani egy még el sem kezdõdöttel. Kicsit nekem furcsa ezeket a kritikákat olvasni Tõled....Támadó jelleg negatív, kikívánkozás, pozitív.

Az OMSZ is csak 5 napra ad ki részletes, napi bontású elõrejelzést. Nem véletlenül!
Ez a becsületes eljárás. A tisztességtelen pedig, mikor 2 hétre készítünk prognózist, majd az abban foglaltakat skrupulus nélkül, naponta változtatgatjuk az operatív csapongása szerint.
A szinoptikai helyzetekben valóban lehet kevesebb, meg lényegesen több bizonytalanság. Ezt lehet jelezni a prognózisban, csak merõben felesleges. Az átlagember úgyis a kategorikus állításokat fogja figyelembe venni, és azzal vajmi keveset tud kezdeni, hogy: "ez és ez várható, de beválása a szokásosnál bizonytalanabb" Ez a szöveg a meteorológus önbecsapása!
Általánosságban elmondható, hogy 5 napon belül még a bizonytalanabb, "szkanderezõ", veszteglõ frontos helyzetekben is elfogadható beválású progi készíthetõ.

Persze nagyjából ez érthetõ is.Közben nézem a friss GFS-t hogy mit alkot,de most mintha jobbnak festene az elrendezõdés...Na majd látjuk

Néha csakugyan elõfordul, hogy több futásból körvonalazódik valami alapvetõ változás, pl. a cirkuláció zonálisra fordulása -és végül be is jön. De 240 órán túl még ez a módszer is teljesen megbízhatatlan.
Lehet, hogy neked 8-10 futásod is adja a meridionálisba váltást, de az utolsó elõtti kiveszi, és neki "lesz igaza" Vagy meridionálisba vált ugyan a cirkuláció, de a hideg máshova szakad, mint ahogy az a legtöbb futás alapján várható volt.
Némi fogódzót jelent télen a szinoptikai (Namias) ciklus. Pl. eszerint most az (északi)zonalitás a soron következõ fázis. Ez 200 órán túl valóban meg is jelent a "királyi" modellek térképein. Ez a változás -mivel összhangban van a ciklussal- valamivel hihetõbb, mint az egyéb verziók.
De persze még korántsem jelenti, hogy így is lesz a valóságban is. Nem kizárt, hogy a ciklus mégiscsak megreked mostani, meridionális fázisában.

Ingoványos talaj ez! Tudok olyan makroszinoptikai helyzetet, hogy 24 órára se lehetne megbízható elõrejelzést közzé tenni, nem hogy 120 órára, mert a beválása 50% körül lenne... A meteorológiai szolgálatok viszont a szinoptikai helyzetre tekintet nélkül mindig kiadják a többnapos elõrejelzéseiket, a Metnet is, vagy az OMSZ is, hogy mást ne mondjak. Akkor õk is aigneristák?

Van azért annyi igazság abban amit mondassz, hogy így 2014-ben illene már valami skaláris jelzõszámmal ellátni az elõrejelzések bizonytalanságát.

Még annyit a témához, hogy mi, metnetes elõrejelzõk az 5 napos progi készítésekor kb. 174 órára
"nézünk elõre" Természetesen ugyanilyen módon prognózist lehet készíteni pl. 382 órára is, hiszen az izobár és izoterma térképek, nemkülönben a felhõzet, csapadék, harmatpont, szélirány és szélsebesség térképek ilyen idõtávban is rendelkezésre állnak. Vannak, akik meg is teszik, még szakmabeli meteorológusok is. Ezt a "munkamódszert" neveztem én el aignerizmusnak. Az ilyen 10+ napra elõre elkészített, napi bontású elõre természetesen úgy viselkedik, hogy -példának okáért- a 10 napra levõ keddre ma -1, -6 fokos maxit jelzek elõre, holnap pedig ugyanerre a keddi napra már 2, 7 fokot.
És ha kérdõre vonnának emiatt, azt felelném: ja kérem, én semmirõl sem tehetek, hiszen a modellbõl dolgozok, az vezeti a kezemet...
Rendben van tehát ez? A fészkes fenét! A "köz" ugyanis mit sem tud növekvõ szórásról, és az operatívnak az idõtáv második felére jellemzõ nagyfokú csapongásáról. Nem is kell, hogy tudjon ezekrõl. És a köz természetesen, és joggal azt fogja mondani, hogy A METEOROLÓGUS ÖSSZE-VISSZA BESZÉL.
Mindebbõl kifolyólag tisztességes, és szavahihetõségére kényes szakember (és amatõr) csak a viszonylag stabil 0-200 órás idõintervallumon belül készít prognózist.

Senki sem mondott olyat, hogy ez lesz. Én legalábbis biztosan nem. Hiszen annyi esze mindenkinek van itt, hogy ex katedra nem jelent ki dolgokat. Az, meg hogy miért épp az a futás a kitüntetett, a modell készítõinek felelõssége! Sem a GFS, sem az ECM, sem a többi térképet nem én vagy a többiek készítik. Jó lenne, ha ezt mindenki megértené már végre. Tessék a térképeket készítõket szidalmazni, és ne azokat, akik csak belebotlanak! Persze, hogy van köztük marhaság. De az egyik, amiért éppen itt vagyunk, hogy átbeszéljük egy-egy futás, vagy muszter realitását, valószínûségét. Nincs ezzel semmi baj. Ez a fórum részben pont emiatt született meg!

Én viszont a tendencia miatt linkelgetem meg mutogatom hogy ha azért sokadszorra mutatja és lefelé szór a fáklya akkor elõjelek valószínûleg egy komolyabb lehûlés következhet.Nem biztos a mértéke még most sem,de ha holnap is lesznek hasonló futások 250 órán belül akkor jó esélyünk lehet hogy megkapjuk az elsõ téltámadást.

Ez teljesen igaz, nagyon jó példát hoztál fel, a szakmámba vág Engem is felbosszant az, amikor valaki 300 óra felett belinkel egy olyan térképet, amely egy enyhe idõjû verziót mutat és azt határozottan kijelenti hogy EZ LESZ! De amikor ugyanezen az idõtávban bejön egy szibériai hideg levegõ akkor meg azt mondja hogy nem kell komolyan venni úgyse lesz abból semmi. Az ilyenektõl a falnak megyek.

Mindig felbosszant, amikor valaki 300+ órás térképeket mutogat. Mert ez két dolgot jelenthet csak: vagy az illetõnek fogalma sincs, hogy kell használni a modelleket, vagy hülyéskedik.
Azt mindannyiunknak világosan látnia kell, hogy minõségi különbség van, pl., egy 144 órás, és egy 312 órás térkép között. Olyan ez, mint mikor van egy zsír új, meg egy leharcolt, 15 éves autód. Mindegyiknek van motorja, 4 kereke, fékje, kormánya meg lámpái. De "validitás" szempontjából mekkora köztük a különbség! Míg az egyik 3 millát ér, a másik csak pár százezret.
A térképeket 192 óráig, bár csökkenõ súllyal, de komolyan lehet venni. A 200-240 órásat még érdemes megnézni, óriási fenntartásokkal. Ami azután van, az rendszerint megfoghatatlan, instabil, futásról-futásra igen nagyokat változhat. Sokszor végig se futom ezeket, vagy csak az érdekesség kedvéért klikkelek rájuk.

Várható is volt számomra ez hogy kiveszi. Majd csak megtalálja a középutat! Remélem minél lejjebb megy!

Annyit mondanék hogy a GFS pertubált tagoknak a fele szakítja ránk a sarki zord hideget szóval a fõfutás és a control lehet elszállt kicsit mert ez nincs lefutva még!