Meteorológiai társalgó

Ok,de engem nem gyõztetek meg!
Az egy hét mostanság kicsit túlzás,maradjunk az egy napban!

Mint idõjárást szeretõ ember (amatõr meteorológus fogalomtól is távol állok), még én is azt mondom, hogy ez kissé erõs és nem helytálló kifejezés volt.
Miért szerinted a modellek mi alapján számolnak?

Cauchy meg is elõzött.

Abszolút az ellenkezõje igaz annak, amit írtál.

Lesz?
A meteorológiai maga statisztikai tudomány, hiszen a meteorológiai változókat (hõmérséklet, nyomás, nedvesség, stb) tartalmazó egyenleteket csak közelítõ módszerekkel lehet megoldani, ráadásul egy elõrejelzést sem lehet adott idõpontra és adott helyre készíteni, mindig egy idõintervallumra és területre.

A DM naptár pontosan a találgatásos módszer beválási esélyét hozza.

Ma a modelleknek köszönhetõen nagy vonalakban csaknem egy hétre elõre meg lehet határozni az idõjárás legfõbb jellemzõit.

Vagyis a sok modell együtt sz@rt sem ér!
Pont ezt magyarázom statisztika meg valószínûség számítás lesz lassan a meteorológiából!Közben az emberek meg a D.M. naptárt veszik!

Olvasd el, amit írtam lentebb. Az idõjárás pedig valószínûségeket követ, a modellek nem dobálóznak semmivel..
És ahogy nem is tudom, ki mondta még itt: az elõrejelzés nem ígéret, hanem egy lehetõség.

Senki nem ígér semmit, mutat egy lehetõséget, a fáklyadiagrammról meg leolvashatod hozzá a valószínûségét.

És mivel valószínûségrõl van szó, sosem egyetlen elõrejelzésbõl tudod megítélni a modell jóságát.

Akkor jó egy modell, ha 100 esetbõl többször találja el a várható idõjárást, mint véletlen találgatás segítségével.
Minél nagyobb a különbség, annál jobb a modell.
A helyzetet bonyolítja, hogy nem minden modell jó ugyanabban a paraméterben, illetve lehet, hogy az egyik jobb nyáron a másik télen, az egyik jobb nyugat-európára, a másik jobb kelet-európára, az egyik jobb csapadékra, a másik jobb hõmérsékletre..
Az egyik jobb középtávra, a másik jobb rövidtávra
stb

Ezt is helyén kell kezelni!Annyi adat és hír (ami sokszor téves,ferdített)ér el az emberekhez,az internet és a média által,hogy sokszor még a nem laikus emberek is összekeverednek.
Még a nagy globál modellek is vagdalóznak,olyan ugrásokat végeznek 6 óránként,ami elképesztõ!Én ezt is a rengeteg(túl sok bejövõ,néha fals)adatnak teszem be.Bepréselnek a gépekbe sok millió adatot,és valószínûség számításokat csinálnak.Minél több adat,annál több variáció!
Az idõjárás meg sz@rik az adatokra!
Hofélia:Jah igazad van,majd csak lesz valahogy,és kész!

Persze és az emberek még büszkék is arra, hogy nem értenek valamihez és azzal igazolják a nemtudásukat, hogy ez "hülyeség" illetve "senki se tudja". Ez folyik a médiából, mindegy mennyire vagy buta, csak kellõen legyél hangos.

Az utolsó másfél hónapra nem igazán kéne büszkének lenni a modelleknek,és a belõlük dolgozóknak sem!A baj az hogy az utóbbi években az internet hatására széles körben hozzáférhetõk az adatok,szinte órás bontásokkal.Mindenki más és más neki szimpatikus modellbõl próbál elemezni,elõrejelezni!
A sok néha nem több és jobb.A rengeteg változó adat még a profikat is megkeveri nemhogy a laikusokat.