Globális jelenségek
Az a másik oldal, õk tisztán a gazadási területrõl nyomulnak.
Egy lényeg, a szakma és a valós kutatási eredménynek háttérbe kerüljenek.
Egy lényeg, a szakma és a valós kutatási eredménynek háttérbe kerüljenek.
A világ 50 legnagyobb vállalata közül elég sok olyat lehetne felsorolni, akik éppen a globális felmelegedés megcáfolásából húzhatnának óriási hasznot, így a "hideg oldalra" még könnyebb ráfogni, hogy lobbiérdekeket képvisel.
Nándi,
Nem a zorigo és társai lényeg, hanem az ilyen hírekben újra és újra felröppenõ intézetek és "tudósok" (ez a szörnyû).
Valóban két szélsõérték vitázik, ám a "melegrész" az, ami a lobbi-érdekeket (és így a pénzt, pénzt és pénzt) képviseli (hokiütõ-diagram....).
Újra csak azt mondom, ha mindent az 1870-80-as idõszakhoz vetítünk, tévútra vihet.
Nem a zorigo és társai lényeg, hanem az ilyen hírekben újra és újra felröppenõ intézetek és "tudósok" (ez a szörnyû).
Valóban két szélsõérték vitázik, ám a "melegrész" az, ami a lobbi-érdekeket (és így a pénzt, pénzt és pénzt) képviseli (hokiütõ-diagram....).
Újra csak azt mondom, ha mindent az 1870-80-as idõszakhoz vetítünk, tévútra vihet.
Ugyan Jóska! Mióta tekinted te hiteles forrásnak a Zorigót meg az efféle oldalakat? Persze, ezek ellen lehet szót emelni, csak nem érdemes. (ennek ellenére azért én is megteszem néha 
) Ezek mindig is hülyíteni fogják a népet. Õk egy-egy eredménybõl azt választják ki, amit ha kicsit összekennek vérrel, akkor jó lesz az olvasottsága.
Hogy egy hasonlattal éljek:
ha pl az ECMWF fáklyáról kiválasztom a legutolsó idõpont legnagyobb szórású tagját, majd szenzációt csinálok belõle minden lehetséges helyen, és persze késõbb nem az jön be, vagy még az idõpont elérése elõtt is látszik, hogy esély sincs a bekövetkeztére, akkor hülyét lehet csinálni az ECMWF-bõl. Aztán a fórumokon lehet utána mondani, hogy hát ez a zecéemvélyeff már egy nagy hülyeség. Holott attól a tendenciát szépen leírhatta.
Tehát nem értem, hogy ha egy ultrahosszútávú elõre azt mondja, hogy a felmelegedés 1-7 fok között lehet az elkövetkezõ x évtizedben és nem a 7 felé vezetõ események következnek be, amit az Zorigó sulykolt, akkor az elõre rossz?! (jelzem, ahhoz is csuda nagy önbizalom kell, hogy ezt így sok évvel elõtte lehülyeségezzük. ez olyan, mintha most elmaradna a nagy hidegbetörés és így már le is tennénk a télrõl) Miközben azért azt látjuk, hogy az átlaghõmérséklet azért lassan-lassan kúszik egyre feljebb. Mondom ezt úgy, hogy ismerem a méréstechnikai problémákat, de azért ne fogjunk már mindent arra a nyomorult aszfaltra, meg közeli épületekre.
De még mielõtt a lapockámba nyomnád a lobbista billogot, elmondom, hogy, nem, nem vagyok az. Ellenben azt látom, hogy ami megy az egyik oldalon, ugyanaz megy a másikon is.
) Ezek mindig is hülyíteni fogják a népet. Õk egy-egy eredménybõl azt választják ki, amit ha kicsit összekennek vérrel, akkor jó lesz az olvasottsága. Hogy egy hasonlattal éljek:
ha pl az ECMWF fáklyáról kiválasztom a legutolsó idõpont legnagyobb szórású tagját, majd szenzációt csinálok belõle minden lehetséges helyen, és persze késõbb nem az jön be, vagy még az idõpont elérése elõtt is látszik, hogy esély sincs a bekövetkeztére, akkor hülyét lehet csinálni az ECMWF-bõl. Aztán a fórumokon lehet utána mondani, hogy hát ez a zecéemvélyeff már egy nagy hülyeség. Holott attól a tendenciát szépen leírhatta.
Tehát nem értem, hogy ha egy ultrahosszútávú elõre azt mondja, hogy a felmelegedés 1-7 fok között lehet az elkövetkezõ x évtizedben és nem a 7 felé vezetõ események következnek be, amit az Zorigó sulykolt, akkor az elõre rossz?! (jelzem, ahhoz is csuda nagy önbizalom kell, hogy ezt így sok évvel elõtte lehülyeségezzük. ez olyan, mintha most elmaradna a nagy hidegbetörés és így már le is tennénk a télrõl) Miközben azért azt látjuk, hogy az átlaghõmérséklet azért lassan-lassan kúszik egyre feljebb. Mondom ezt úgy, hogy ismerem a méréstechnikai problémákat, de azért ne fogjunk már mindent arra a nyomorult aszfaltra, meg közeli épületekre.
De még mielõtt a lapockámba nyomnád a lobbista billogot, elmondom, hogy, nem, nem vagyok az. Ellenben azt látom, hogy ami megy az egyik oldalon, ugyanaz megy a másikon is.
A tendencia azonban nagyon kis idõszeletet folgal magában, egy 20éves idõszak erre vajmi kevés.
A tömeg/térfogat kérdéskör érdemben nem merült fel.
Egyébként ellenszólalom a leghevesebb kórusnak szólt, ami szerint évtizedeken belül jórészt eltûnhet a sarki jégtakaró a nyári idõszakban...
Íme: Link és Link és Link és stb.
A tömeg/térfogat kérdéskör érdemben nem merült fel.
Egyébként ellenszólalom a leghevesebb kórusnak szólt, ami szerint évtizedeken belül jórészt eltûnhet a sarki jégtakaró a nyári idõszakban...
Íme: Link és Link és Link és stb.
Szerintem a lobbi is egy tendenciát emlegetett mindig is. Nem láttam sehol leírva, hogy a jégkiterjedésnek éves maximumai szigorúan monoton csökkenõknek kellene lennie. Ráadásul attól, hogy a kiterjedése nagyobb, mint pl tavaly, térfogata, azaz a tömege lehet jóval kevesebb.
Az egyik oldal mindig azt hangoztatja, hogy hát nem meglepõ, ha néha nagyon lecsökken a kiterjedés, mert alapvetõen egy oszcillatív dologról van szó. Ez azonban visszafelé már nem mûködhet?
Most nem állok neki, de megígérem, hogy lassan nekikezdek hatszázegynéhány hsz átnyálazásához
Az egyik oldal mindig azt hangoztatja, hogy hát nem meglepõ, ha néha nagyon lecsökken a kiterjedés, mert alapvetõen egy oszcillatív dologról van szó. Ez azonban visszafelé már nem mûködhet?
Most nem állok neki, de megígérem, hogy lassan nekikezdek hatszázegynéhány hsz átnyálazásához
Akkor nem írok errõl többet...
Azt hittem tudod, hisz már kifejtettem néhányszor.
Azaz a lobbi erre kiterjedõ kórusa által hangoztatottak szerint egyre erõsebben csökkenõ jelleget kellene mutatni az északi sarki (különösen a sarki) jégkiterjedésnek, amit a 2007-es valóban extrém évben erõsen is elkezdtek magyarázni.
Ezzel szemben 2007 óta a csökkenés megállt, sõt: Link
Kár, hogy nem olvasod, ezt véleményezhetnéd (elsõsporban ne az utolsó mondatot, inkább a lényeget): Link
Azt hittem tudod, hisz már kifejtettem néhányszor.
Azaz a lobbi erre kiterjedõ kórusa által hangoztatottak szerint egyre erõsebben csökkenõ jelleget kellene mutatni az északi sarki (különösen a sarki) jégkiterjedésnek, amit a 2007-es valóban extrém évben erõsen is elkezdtek magyarázni.
Ezzel szemben 2007 óta a csökkenés megállt, sõt: Link
Kár, hogy nem olvasod, ezt véleményezhetnéd (elsõsporban ne az utolsó mondatot, inkább a lényeget): Link
Miért lenne jelzés? Csak kérdem, mert hihetetlen, hogy majd' minden hozzászólásod erre fut ki.
(Éghajlatváltozást nem olvasom)
(Éghajlatváltozást nem olvasom)
Folytatom:
Jég:
11.12.: Link
11.20.: Link
SST:
11.13.: Link
11.21.: Link
A következõ 8-10nap:
Link és Link
A néhány napja aktív barents-tengeri ciklontevékenység helyébe egy anticiklonális idõszak és így gy igen erõs hideg-mag párosul.
Így a Kara-tengeri elõtörés erõsödése mellett a Barents-tenger is igencsak belehúzhat.
Így mindkét tengeren az átlag elérõdhet (a tavalyi év hasonló idõszakát jól lekörözve): Link és Link
A sarki tenger is igencsak izmosodik, az évek óta tartó erõsödése jelzés a klímalobbinak: Link
Már most majd 0,5millió m2 elõnyben van tavalyi év hasonló idõszakához képest (ami a 2007-es mélyponthoz képest legalább annyival magasabb volt).
Jég:
11.12.: Link
11.20.: Link
SST:
11.13.: Link
11.21.: Link
A következõ 8-10nap:
Link és Link
A néhány napja aktív barents-tengeri ciklontevékenység helyébe egy anticiklonális idõszak és így gy igen erõs hideg-mag párosul.
Így a Kara-tengeri elõtörés erõsödése mellett a Barents-tenger is igencsak belehúzhat.
Így mindkét tengeren az átlag elérõdhet (a tavalyi év hasonló idõszakát jól lekörözve): Link és Link
A sarki tenger is igencsak izmosodik, az évek óta tartó erõsödése jelzés a klímalobbinak: Link
Már most majd 0,5millió m2 elõnyben van tavalyi év hasonló idõszakához képest (ami a 2007-es mélyponthoz képest legalább annyival magasabb volt).
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Miért nem láttam (még soha) a sarki fényt?
Időjárás-változás | 2024-05-13 08:01
Szabályzat