Amennyiben nominális eltérést szeretnénk kimutatni, akkor olyan értelemben felesleges, hogy félre tud vezetni embereket, ahogy Téged is. 
"Ez van a grafikonon, ebből nem lehet levezetni, hogy a ZAMG januárra hidegebbet vár. Ezen mit nem értesz? "

Ezt azóta bebizonyítottuk, hogy nem igaz.
Feltételezem, hogy csak megzavart az átlagos időt jelző oszlop plusz ottléte, és nem direkt félremagyarázás volt nevet
"Tehát szerinted az átlagos T lehetőségét nem kell felmutatni, ha az a kérdés, hogy milyen idő lesz? Erre nehéz mit mondani, önmagát minősíti."

Ki lehet mutatni külön harmadik, felesleges oszlop százalékozása nélkül is.

Ez, és a felső sor a napszemüveges vigyorgósnak is szólt.
Ha pontosan van definiálva az "átlagos" fogalma a grafikonon, akkor be lehet éppen tenni, és lehet vele is számolni, de egy nomálisan várható eltérés valószínűsítéséhez teljesen felesleges.
Mi is sokkal jobban jártunk volna, ha csak a az eltérések esélyei vannak százalékolva kacsint

A matematikai bizonyítást szókiforgatásnak beállítani: ez is önmagát minősíti, kár volt ide eljutni szomoru
Velem szemben természetesen el szabad játszani a szokásos sértődőst, ettől függetlenül érdekelne a reakciód Rudolfking vagy Tamás94 kommentjeire is.
Hogy nehogy csak sértődésnek tűnjön.