Meteorológiai társalgó
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
Amikor nem vár csapadékot, akkor még fennáll. Például még ma reggelre is 4-5 fokos(!) harmatpontokat várt a Dunántúl közepére 40 % körüli Rh-k mellett, míg a valóságban 80 % körüli Rh-k voltak ott is. Link Link Aztán ahogy beadta a hûvösebb, csapadék felõl fújó északi szelet, fel is vitte a harmatpontokat a helyes 13-14 fokra (9 UTC-re). A jövõ heti hõhullámhoz pedig megint 20 % alatti Rh-minimumokat és 40 körüli Rh-maximumokat vár. Link
A Molnár Károly által linkelt wetteronline.de oldalon valóban jóval magasabb harmatpont értékek voltak akkor, de az ebbõl is számított többi paraméter (pl. SBCAPE) ugyan az volt, mint a többi oldalon elérhetõ GFS-en, úgyhogy nem tudni, honnan származtak azok az adatok. Most viszont, hogy megint megnéztem, ugyan az már, mint a wetterzentrale.de-n lévõ. Link
Szeke: Ez sajnos így igaz. Ezért is lenne jó, ha legalább azt odaírná, hogy GFS op., és akkor egyértelmû lenne, mire gondolt. Vagy legalább akkor, amikor csak a nyilvánvalóan hibás fõfutás alapján szidja a modellt.
A Molnár Károly által linkelt wetteronline.de oldalon valóban jóval magasabb harmatpont értékek voltak akkor, de az ebbõl is számított többi paraméter (pl. SBCAPE) ugyan az volt, mint a többi oldalon elérhetõ GFS-en, úgyhogy nem tudni, honnan származtak azok az adatok. Most viszont, hogy megint megnéztem, ugyan az már, mint a wetterzentrale.de-n lévõ. Link
Szeke: Ez sajnos így igaz. Ezért is lenne jó, ha legalább azt odaírná, hogy GFS op., és akkor egyértelmû lenne, mire gondolt. Vagy legalább akkor, amikor csak a nyilvánvalóan hibás fõfutás alapján szidja a modellt.