Úgy látom, a cikk több komolytalan, sõt tendenciózus megállapítást tartalmaz. szomoru
Elsõsorban kérdés, milyen módon számították ki a 27 fokot elérõ középhõmérsékletû napok szezononkénti számát kb. 80(!) évre elõre. Vannak ugyan klímamodellek, de ezek számszerû megállapításai bevallottan bizonytalanok. Lehet, pofonegyszerû, fatengelyes extrapolálással (függvénygörbe meghosszabítása) jutottak az eredményhez. De az ilyen extrapolálás kockázatos, mert abból indul ki, hogy a jelenlegi (és kielégítõen talán nem ismert) faktorok ugyanúgy fognak mûködni a távoli jövõben is. Ez pedig egyáltalán nem biztos.
Példaként ott vannak a hatvanas, hetvenes évek hûvös nyarai a gyakran forró nyarakat hozó ötvenesek után. Ezt vajon ki tudta volna elõre megjósolni? Becsületes szakember csak annyit mondhat, hogy ha és amennyiben a közelmúlt tendenciája fennmarad, úgy a jövõben a hõségidõszakok VALAMILYEN MÉRTÉKBEN gyakoribbak lesznek. De ebben igen nagy a bizonytalanság, az éghajlatingadozások más irányt is vehetnek.
A trópusi éjszakák számával kapcsolatos megállapítás pedig merõ csúsztatás. Nem közli ugyanis a cikkíró, hogy ezek hol fordultak elõ: Budapesten a belvárosban, avagy vidéken a "prérin" Hatalmas különbség. Nálam még ebben a forró szériában is csak pár trópusi éjszaka volt (a prérin lakom), míg a tõlem 10 km-re fekvõ Gyõrben ennek a számnak a többszöröse.
Valahogy úgy van beállítva a cikkben, mintha a belvárosi mérések eredményei országosan jellemzõk volnának. Az tényleg katasztrofális volna, de szerencsére nem ez a helyzet.
Nem tudom, vajon az OMSZ tényleg a nevét adta-e a cikkhez. Ha igen, akkor nem értem a dolgot.