De hogy lehetne trendet vagy bármit felállítani egy olyan adatsorból, amiben rossz mérések vannak?
Hogy állapítasz meg fél fokos vagy 8 tizedes trendet egy olyan mérési adatsorban, amiben egy északi falon egy bádogernyõben mért adatok vannak, amik köszönõ viszonyban sincsenek egy 1986-os hõmérõházikós adattal.
Egy északi falon mérni, ahol télen egy fagyos reggel után egész nap deres a fû, kint a napos helyeken, ahol most mérnek kint a napon, ott meg +4 fok van?
Ne mond nekem hogy azt a többfokos eltérést lehet egy adatsorba betenni!
Amikor az épület északi felén árnyékban még 5 centi hó van, máshol meg már elolvadt, egy napos száraz levegõs téli nap vagy akármelyik téli éjszakán biztos fokokat számít.
Egy emelet magasságban?
Mennyi az egy emelet?
1,4 m, 1,6 m, 2 m, 2,2 méter?
Egyik ház vastag falu és jobban szigetel, másik vékony falu, a harmadiknál a lemenõ nap nyáron odasüt és felmelegíti a bádogkalitkát, egy másiknál egy fa vagy másik épület miatt nem süt oda, csak mondjuk reggel, az egyik háznál az eresz kijjebb lóg, a másiknál beljebb, és tudjuk mit jelent az, ha van valami ami gátolja a kisugárzást derült éjszakán.

Ugyanmár!
Ha az a kalitka ami bádoglemezbõl van, kap egy kis szórt sugárzást, szerintem úgy felmelegszik mint a pinty.
Jók ezek az adatok meg érdekességnek jók, de ezeket maximum tájékoztató jelleggel érdemes felhasználni.
Fõleg annak tudatában, hogy egy falu két utcája között lehet fél fokos vagy 1 fokos középhõmérséklet különbséget mérni, vagy 5-10 fokos minimum eltérést, akkor mirõl beszélünk?

A mostani sûrû mérõhálózat esetében sem azzal van csak a baj, hogy egyik helyen dombon másik helyen meg völgyben mérnek, vagy épp városban, hanem hogy ezeket az adatokat egy kalap aláveszik.
Mérni kell valahol, és minden pontnak megvan a maga karakterisztikája, de ezeket az adatokat nem lenne szabad gépiesen felhasználni.
Ha a fekvések, inverzió, hõszennyezés tükrében tudatosan kezelni.
De ha még ezt sem teszik meg, meg még a mérés sem nem hogy nem pontos, hanem még annál is pontatlanabb.

Tehát szerinted inkább állítsunk fel hamis trendeket és hamis elméleteket a rossz adatokból, csak nehogy kárba vesszenek a rossz adatok?
Kritizálni nehéz, mert ha annak idején az aktuális meteorológiai társaságok vagy szolgálatok dolgozóinak legalább fele kritizálta volna a mérési módszereket, akkor lehet hogy elõbbre tartanánk.
Ha sokan folyamatosan verték volna a tamtamot, akkor biztos gyorsabban fejlõdött volna a tudomány, és a sok hiba ki lett volna küszöbölve.
Mivel ezek nem történtek meg, így nyilván senki sem kritizálta õket!