Érdekes, hogy tegnap még kikeltél azokkal szemben, akik Pápára értelmezték a korábbi általános beírásaidat, most meg mégis Pápa környéki adatokkal próbálod megcáfolni azokat, akik kimondottan nem Pápára írtak szárazságot, aszályt. Csak én érzek ebben "némi" ellentmondást?

Egyébként, hogy tényekrõl is essen szó, 0-20 cm-es talajnedvesség: Link Ahol 50 % alatt van az érték, már nyugodtan lehet szárazságról beszélni, ahol meg 30-40 % között, aszály közli helyzetrõl is. Amint látható, Pápa egyikbe sem tartozik bele. Ráadásul ez már a csapadék utáni helyzet, elõtte az ország több, mint fele narancssárga volt: Link Jól látszik, hogy az ország északi, északkeleti részén semmit sem javult a helyzet.