Meteorológiai társalgó
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
Hol végzõdik a vélemény, és honnan kezdõdik a szakmailag kritizálható komment?
Véleményt persze, hogy le lehet írni, 10 meg 100 hétre elõre is, és természetesen ugyanúgy be is lehet róla bizonyítani, hogy szakmailag megalapozatlan teljesen.
Ha ezek után az eredeti vélemény írója mégis elkezd ez ellen a (korrekt, nem megalázó, lekezelõ stílusú) kritika ellen tiltakozni, az már kicsit furcsa, nem?
Ha már tisztelet... természetesen (szakmai vagy nem szakmai) véleménynél az idõtávot akkor is komolyan kell venni, amikor már a modellek mutogatnak valamit.
Szakmai szempontból minden olyan komment kritizálható, ami nem realista idõtávban van.
Nem véletlenül emeltem ki a "civilizált módon" történõ kritizálást, ezt a tiszteletet még annak is meg kell adni, aki tényleg vaktában lõdöz (10 hét), és annak is, aki 200 órára, egy vagy több modell 1 vagy több futása alapján írogat be dolgokat.
Szerinted ez a tisztelet/egyenlõ bánásmód megvalósult ezen a fórumon? Mi a helyzet a kettõs mércével? Ki az, akit elhalmoznak mindenféle pejoratív jelzõvel/hasonlattal, és ki az, aki pár (megalapozott) szakmai kritika után kiveri hisztit és eljátssza a nagyhalált?
Nem kell válaszolni, gondolkodni is elég rajta.
Véleményt persze, hogy le lehet írni, 10 meg 100 hétre elõre is, és természetesen ugyanúgy be is lehet róla bizonyítani, hogy szakmailag megalapozatlan teljesen.
Ha ezek után az eredeti vélemény írója mégis elkezd ez ellen a (korrekt, nem megalázó, lekezelõ stílusú) kritika ellen tiltakozni, az már kicsit furcsa, nem?
Ha már tisztelet... természetesen (szakmai vagy nem szakmai) véleménynél az idõtávot akkor is komolyan kell venni, amikor már a modellek mutogatnak valamit.
Szakmai szempontból minden olyan komment kritizálható, ami nem realista idõtávban van.
Nem véletlenül emeltem ki a "civilizált módon" történõ kritizálást, ezt a tiszteletet még annak is meg kell adni, aki tényleg vaktában lõdöz (10 hét), és annak is, aki 200 órára, egy vagy több modell 1 vagy több futása alapján írogat be dolgokat.
Szerinted ez a tisztelet/egyenlõ bánásmód megvalósult ezen a fórumon? Mi a helyzet a kettõs mércével? Ki az, akit elhalmoznak mindenféle pejoratív jelzõvel/hasonlattal, és ki az, aki pár (megalapozott) szakmai kritika után kiveri hisztit és eljátssza a nagyhalált?
Nem kell válaszolni, gondolkodni is elég rajta.