A szükséges és elégséges fogalmakkal eddig is tisztában voltam, és most is pontosan értettem, mire gondolsz. Viszont Te szerintem teljesen félreértettél: én nem cáfolni vagy vitázni akartam a felállított logikai rendszereddel (sõt, még egyet is értettem valad: ha megnézed, miszerint a téli skandináv AC kifejezetten elõnyös a minket érintõ hidegelerasztás szempontjából), mindössze arra voltam kíváncsi, hogy a közelmúlt nagy havas helyzeteinek mekkora százaléka történt skandináv AC alatt. NEM teknõ alatt, hanem csak simán nem AC mellett.
Elég kevés. De ez sem nem cáfolata az érvrendszerednek, sem egyébnek: mindössze egy megfigyelés.
Még véletlenül sem állítanék (nem is tettem olyat), hogy skandináv teknõ mellett *több* esély lenne nálunk havazásra, úgyhogy szélmalomnak szaladtál, kedves Don Rudolf nevet. Egyszerûen csak én, aki kifejezetten a nagyobb havazásokat szereti, ezeket keresi a modelleken, Gabesszal ellentétben nem fogok kizárólag Skandináv AC-ra vadászni, amikor a számonra kedves télies idõjárási jeleket keresem a modelleken nevet

Ezer és egy féle felállásból lehet hóesés (ha nem is óriási) minálunk, még olyan lehetetlenekbõl is mint 93 Nov 13, vagy a számunka oly kedves 2007 karácsonya nevet Link - erre ugyan ki mondaná meg, hogy 25 centi hó esett Baranyában aznap?