Hát igen, a Metnet-re sokszor jellemzõ hosszútávú agnoszticizmus! zavarban
Ez nagyon kellemes alapállás, hiszen nem kell a fejet törni, a légkör úgyis kaotikus, ami a modellek idõhatárán kívül van, azzal csak a szélhámos foglalkozik -ami meg azon belül, azt úgyis megmondja a modell...
Érdekes, hogy a "szuperhosszútávú" próbálkozásokra éppen azok szoktak egysoros, gunyoros mondatokat kiböffenteni, akik a légkör mechanizmusáról való mélyebb elmélkedésnek soha jelét sem adták. szomoru
(Félreértés elkerülésére: nem Joe-ról beszélek -az õ szikár, szkrupulózus szakmaiságát tisztelem nevet )
Azt nem állítom, hogy elképzeléseim mindenkor korrektek a meteorológia tudomány szemszögébõl nézve. Hiszen nem vagyok szakember, nem végeztem el a légkörfizikai egyetemi szakot. De egyszerûen nem tudom megállni, hogy ne gondolkodjak mechanizmusokon, ne próbáljak magyarázatot találni dolgokra.
Talán bizony az volna a kívánatos, hogy az ember így vélekedjen: ehhez én nem értek, nem jártatom az agyam a témán? (Errõl a hitlerei egyik politikai szlogenje jut eszembe, állítólag volt ilyen:
"Ne gondolkodj, a Führer gondolkodik helyetted!")
Ez a reproduktív szellemi passzivitás nekem nem megy, és meggyõzõdésem, hogy egy tudományágért igazán lelkesedõ amatõrnek nem is mehet.
Szerintem nem olyan nagy tragédia, ha a fantáziadús teória-gyártás néha "torzszülötteket" is eredményez. Mert egyrészt a gondolatmenet érdekes, idõjárás iránt valóban érdeklõdõ társaink nyilván szívesen olvassák. Másrészt vitaalap: ha rossz az elképzelés, szakképzett fórumozóink (pl. Salo, Pitom, és még egypáran) korrigálhatják, melynél tanulságosabb aktust elképzelni nem tudok.