Ugyanaz az oka, mint ami miatt az állomások össze-vissza, minden koncepció nélkül vannak telepítve, éppen oda, ahova éppen kerül, ami miatt a klímaleírások teljesen valótlan dolgokat képesek állítani, ami miatt a nagykanizsai meteorológiai állomáson évtizedeken keresztül az állomás dolgozói kénytelenek voltak árnyékban mérni a napfényt, így alámérték 200-300 órával, stb, stb.
A meteorológia az a tudományág, amibe bármit bele lehet magyarázni, nincs visszajelzés, legalábbis eddig nem volt senki részérõl, hogy nem mûködik, öncélú, nem ér semmit az egész.
Az építõiparban ha rosszul építenek fel egy házat, egy hidat, akkor emberek halnak meg, többmilliós kár keletkezik, és a felelõst pillanatok alatt meg lehet találni, az orvostudományban ha nem végzi valaki jól a munkáját, meghal a beteg, tehát vannak olyan szakmák, ahol van visszajelzés.
Ugyan ki ellenõrizte volna azt, hogy egy klímaleírás egy adott térségre helytálló-e, hogy az állomáshálózat telepítése kielégíti-e a szakmai kívánalmakat, hogy az elõrejelzés beválik-e egy adott térségre.
Sõt!
Tudom azt is, hogy az elõrejelzések után semmiféle verifikálás nem szokott történni, senki soha meg nem nézte, hogy egy adott napra elõrejelzett hõmérsékletek valóban úgy lettek-e, mint ahogy azt várták.
Ez mindent elárul.
Rutinszerûen mentek ki az értékek egy napos, anticiklonos idõben: északnyugat 20 fok, Vas-Zala-Somogy 21, Dél-Dunántúl 24, délkelet 25 fok.
Senki meg nem nézte, hogy aznap Sopronban 26 fok lett, Sellyén 22, Szegeden meg 23.

A meteorológusokat azért is szokták kifigurázni, mert senki sem vette õket komolyan.
De errõl maga a szakma is tehet!
A meteorológiában eddig nem volt, mindenki elhitte, hogy Pécs mediterrán, Szeged a legnaposabb, hogy a Duna meg a Mura lehúzza, meg a többi badarság.
Most, hogy kinyílt a világ, az internet segítségével gyorsabban jut el egy egy igaz vagy hamis információ akárhova, most lehetõség nyílt arra, hogy ezek a téveszmék megcáfolódjanak.

Illetve nekem az a véleményem, hogy a meteorológiai szakma nem gondolta volna, hogy a meteorológia, az idõjárás ennyi embert érdekel, úgy voltak vele, mivel úgysem érdekel senkit, úgysincs kihatással semmire, hogy valahol mit mérnek, milyen leírást adnak egy térségre, ezért nem vették komolyan a munkájukat.
Kialakult egy rutin, ami alapján csináltak mindent, ha valakinek esetleg meg is fordult a fejében hogy talán nem 60 éves fák között kellene mérni a napfényt, hogy egy belvárosi vagy fagyzugi adatot nem kellene térségre kivetíteni, az vagy megtartotta magának, vagy a többség lehülyézte.
Mint ahogy évekkel ezelõtt engem is lehülyéztek, amikor ugyanígy leírtam a klimatológia komolytalan voltát, és senki sem hitt nekem.
Azóta fényesen bizonyítódott, hogy igazam volt, de akkor hiába próbáltam jobbról-balról, alulról-felülrõl, adatokkal bizonyítani, nem értette, és nem hitte el senki.
Sok olyan reakció született akkor, hogy hogyan merészelem én 20-30 éve a szakmában dolgozó klimatológus szakemberek munkáját kritizálni, amikor azok ott értenek hozzá!
Senki nem merte feltételezni, hogy sajnos nem!
A vicc, hogy egy kedves barátom mindenféle adathalmaz nélkül tudta ezt, elég volt neki minden nap meghallgatnia a rádióban a reggeli és a délutáni idõjárásjelentést, amikor végigmondták az országos hõmérsékleteket.
Meg még mellé egy kis fizikai ismeret, a meteorológia iránti szenvedély, és egybõl tisztán lát az ember.
Ezekkel kapcsolatban lehet remélni, hogy változni fog a szakma hozzáállása, komolyabban fogják venni a jövõben a meteorológiát, csak az évtizedes sztereotípiákat soha nem fogják tudni kitörölni az emberek fejébõl.
A MetNet is nagyban hozzájárul a magyar meteorológia fejlõdéséhez, iszonyú mennyiségû tudás lett itt felhalmozva, reméljük hogy egyszer használni fogják azok, akiknek használni kellett volna korábban.