Bár már néhányszor leírtam korábban is, a szezonális elõrejelzéseknek rengeteg szerepük és létjogosultságuk van, csak sajnos ezt nagyon sokan amatõrök nem tudják megfelelõen kezelni. Néha már én is csak felsóhajtok, hogy talán jobb is, ha "népszerûtlenné válik" itt a fórumon.
Legutóbb egy skandi AC és peremciklon 12-24 órás tologatása miatt -15 és +12 között ugráltak a fõbb globálmodellek és ensemble tagjaik Közép-Európára, mert egy pici változás markáns változást hozott másutt. Még az is lehet, hogy piciny Földünkre ezek a modellek erre az idõszakra átlagosan (vagy akár átlag felett, miért ne?) teljesítettek! A kutyát nem érdekli, hogy közben kis hidegbetörés mekkorákat ingadozott. Ettõl persze sokan kardjukba dõltek és lehordták a sárga földig a globálmodelleket (GFS, ECMWF), meg hogy használhatatlanok, többet nem is nézik és bíznak bennük stb. Mint valami vallások, vagy istenek...

Ha képesek vagyunk feljebb lépni egyet, és onnan szemlélni az idõjárást és helyzetet, a CFS-t láthatjuk: még bizonytalanabb és ködösebb a látkép és kisebb változások az input paraméterek között akár bizony egyes országokra, kontinens-részekre (kontinensekre!) dönthetik fel az elõrejelzéseket! Olyan léptékben nézzük tehát bolygónk idõjárását, melyben egy közép-európai koordináta vizsgálata (és ennek változásaira reagálás) nevetséges, de mondjuk egy "Közép-Európát" nézni is feleslegessé válik. Sokkal nehezebb, sokkal összetettebb dolog ez a fajta elõrejelzés, a bizonytalanságról és a helyi tényezõk miatti "depedig nálamhidegvolt" faktorokról nem is beszélve, ami egy meteorológiai társalgós verifikálást pl. lehetetlenné tesz.
A CFS bizonytalanságot is számol, valamint van olyan térképe, ahol eltakarja a számára megbízhatatlan, "ködös" területeket ("képesség-maszk" parasztfordításban).
Február: Link kitakarva: Link így mindjárt más, nem? nevet (Januárra amúgy elég biztos a dolgában a CFS).
Van olyan is, hogy normalizált eltérés, ez januárra így néz ki: Link ez mit jelent, tudja valaki?

Végszó: bölcsebb tehát a CFS-re, mint egy mai kornak megfelelõ, rendkívül összetett és bonyolult modellre tekinteni. Ez egy kísérleti rendszer inkább, a beválását folyamatosan vizsgálják, elemzik és ennek megfelelõen millió mérnökórát (és biztos pénzt is) beleölve fejlesztik. Nem, nem egy GFS, ami megbízható (he-he, GFS megbízható?!), de nem is egy használhatatlan dolog. Pl. októberben üzemelték be a CFS v2-t, leváltva a korábbi v1 verziót, ami lehet jobban teljesít idén, mint az elõzõ verzió tavaly.
Ráadásul szerintem egy jó elõrejelzõ a CFS T2m és csapadék anomáliáját körbe is röhögi, õk ilyesmit nézhetnek: Link Link illetve ezekbõl építkeznek, ezek változásait és jeleit figyelik (én magam nem is biztos, hogy értem ezeket a térképeket úgy, ahogy kellene...) Az is lehet, hogy látják, hogy a beválás ismét 0%, mert a SST (sea surface temprature) térképeken 4 hónapos trend alapján olyan jeleket vélnek észrevenni, ami szembemegy a modell elképzeléseivel, így megzavarodik, és szélsõségek felé fordul, miközben pl. nyilvánvaló a hiba... stb. (ez csak egy példa)
Fontos tehát észrevennünk amatõröknek a modellek korlátait, de éppoly fontos a saját korlátainkat is megismernünk. Ha ez megy, mindjárt nem lesz használhatatlan ócska kukába való szemét egy publikált modell-eredmény sem.